Перейти к публикации
sashka_somik

Bitcoin Core vs SegWit2x: последний бой - он трудный самый

Рекомендованные сообщения

(изменено)

240817_core-vs-segwit-2x_1.jpg
 
В то время как в течение последнего месяца сообщество Биткоина напряженно следило за борьбой между Bitcoin (BTC) и Bitcoin Cash (BCH), сейчас началась еще одна, не менее зрелищная, но гораздо более важная битва.
 
Полемика между разработчиками и сторонниками двух групп: Bitcoin Core и Segwit2x (Btc1), представляющей подписантов Нью-йоркского соглашения, продолжает повышать уровень напряженности в криптовалютном сообществе. Именно исход этого противостояния в ближайшие три месяца определит финал дискуссии о масштабировании блокчейна, а заодно и будущее Биткоина.
 
Два лагеря: Core и Segwit2x
 
Новая драматическая история, которая разворачивается вокруг Segwit2x и Bitcoin Core, началась с заявления криптовалютного оператора Bitpay, который порекомендовал узлам, использующим его разработку Bitcore, использовать ПО Segwit2x вместо клиента Bitcoin Core. С этого момента началась битва между сторонниками Core и Segwit2x. В итоге Bitpay и всего его сервисы были удалены с Bitcoin.org, а Джефф Гарзик (Jeff Garzik) был исключен из репозитория Core на Github. Затем Bitcoincore.org, веб-сайт, представляющий кодовую базу Bitcoin Core, выпустил заявление под названием «Уточнение ложных сведений о Segwit2x и Btc1».
 
«Btc1 никак не связан с Bitcoin Core», - говорится в официальном заявлении команды Core. «Никто из постоянных сотрудников Bitcoin Core не поддерживает Btc1 и никак не связан с этим проектом, а также с разработкой предложенного его командой хардфорка».
 
«Мы настоятельно рекомендуем пользователям не загружать никакое ПО для полных узлов Биткоина, которое якобы предназначено для «обновления» правил консенсуса, тщательно перед этим не изучив предлагаемые изменения в системе Биткоина и уровень поддержки этого обновления сообществом. Это включает в себе и предлагаемые изменения в правилах консенсуса в новых релизах Bitcoin Core».
 
Камень преткновения: защита от повтора транзакций
 
Споры также разгорелись вокруг обсуждения возможностей атаки, направленной на повтор транзакций (replay attack). Она представляет собой сетевую атаку, в которой неизрасходованные выходы (Unspent Transaction Outputs, UTXO) действительны для обеих цепочек и могут использоваться два раза, что может привести к потере биткоинов при совершении транзакций. 
 
Без защиты от атаки повторами, злоумышленник может воспроизвести транзакцию в одной цепочке, а затем получить монеты и в другой. К хардфорку 1 августа сеть Bitcoin Cash внедрила сильную защиту от подобных атак, которая предотвратила появление подобных проблем, что привело к успешному разветвлению блокчейна. Сейчас программное обеспечение Segwit2x (Btc1) не имеет защиты от таких атак, что и стало поводом для обвинений со стороны разработчиков Core.
 
При этом команда Segwit2x до сих пор не стремилась внедрить защиту от повтора транзакций в протокол Btc1, подразумевая, что ответственность за это лежит на разработчиках Bitcoin Core, которые должны добавить защиту в свой клиент.

 

 

Читать полностью

Изменено пользователем Tomcat_MkII

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, к ноябрю сеть так заспамят, что комиссия не меньше 1000 сатоши/байт будет, а сегвит не поможет ее уменьшить. Интересно, что coroвцы в ответ предложат, если ждать и терпеть, то это будет их лебединая песня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lightning "оборона от спам атак" еще не фурычит? вроде уже обещали.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://talk.peercoin.net/t/peter-rizun-on-segwit-coin/5740

просто о сложном (английский с картинками)

Изменено пользователем Blanko

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и консенсуса не будет..он невозможен уже...одни уперлись рогом и не хотят отдавать...а вторые понимая чт оу них поддержка 90% не отступят...и таки выдавят Core

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Core свой SW уже получило, так что справедливо будет и майнерам получить большие блоки, должны по нормальному разрешить ситуёвину, а нет, так могут уходить. Даёшь SegWit2x :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Core свой SW уже получило, так что справедливо будет и майнерам получить большие блоки, должны по нормальному разрешить ситуёвину, а нет, так могут уходить. Даёшь SegWit2x :)

поддержу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну давайте признаем чесно ..всем нам главное цена...и чем больше поддержка сегвита2х...тем менее проблематично сеть переживет сплит в ноябре...возможно так же как и с биткоин кешем...не случится ничего..а наоборот а новый биток будет стоить 100-200$

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одна демагогия. Дел нет.

Кто-то "правит бал" себе во благо.

Но это не мы.

Биток все дальше от исходной идеи.

Видать скоро "приструнят".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вода. Биткоину до одного места, что случится с альткоинами и их ценой. Поэтому реплей протекшн нужен будет слабой цепи, если эта цепь собирается выжить. Не важно чья эта цепь коре, сегвит2х или цепь Путина. Биткоин эта атака не волнует.  Цепь с самой сложной цепочкой и самой высокой капитализацией будет биткоином. Естественно в таких условиях минорная цепь зачахнет и единственным выходом будет хардфорк сложности + реплей протекшн или смена алгоритма.  Бсн ввел реплей протекшн именно потому что знали, что их цепь после форка будет слабой цепью и без защиты будет уничтожена

Крайнинй случай это когда обе цепочки имеют примерно равный хешрейт и капитализацию. Тогда будет разумно внедрить защиту на обеих цепочках

При текущей сложности бтс и данным по поддержке https://coin.dance/blocks   у 1мб коре цепочки нет малейшего шанса выжить с 5-9% хешрейта, без хф сложности или алгоритма. Поиск блоков увеличится в 20 раз, пересчет сложности займет 10 месяцев. Цена на такую нежизнеспособную цепочку будет меньше чем на новую. Оставшиеся 5-10% майнеров перейдут на новую цепь в течении недели, тогда коре цепь окончательно остановится.

Именно поэтому нет никаких оснований для сегвит2х реплей протекшн, в данный момент. Во первых это безсмысленно, для мажорной цепи нет угрозы,  во 2х повышает шансы цепи меньшинства на виживание, в третьих пишут это ломает кошельки и требует большей работы, которая очевидно во вред для сегвит2х

Изменено пользователем razdva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Поэтому реплей протекшн нужен будет слабой цепи, если эта цепь собирается выжить. Не важно чья эта цепь коре, сегвит2х или цепь Путина. Биткоин эта атака не волнует. Цепь с самой сложной цепочкой и самой высокой капитализацией будет биткоином.
Именно так. Но некоторые думают, что биткоин - это то, что производят разработчики Bitcoin Core ("официальный репозиторий"!). Не очень ясно, правда, как эта мысль у них уживается с децентрализацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком случае мы теряем только мощность в биткоин коре, если они не подтвердят сигвит, но хранить битки там все-равно ведь имеет смысл?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@razdva, @sankopolo, совсем не так.   Реплей с хешрейтом никак не связаны и с длиной цепочки так же.

Нам не нужно делать атаку 51% , это совсем не реплей.  Хеш транзакции это хеш транзакции, а хеш блока это хеш блока.

 

Реплей заключается в возможности повторно потратить одни и те же UTXO выходы после сплита цепочки, на те же адреса что и в оригинальной транзакции.    Никакой привязки к длине самой цепи НЕТ.

 

Если бы алгоритм сигхэша в Bitcoin Cash не поменялся, то разные публичные сервисы, обменники, биржи и все кто угодно, куда люди отправляют транзакции BTC на чужие адреса, могли бы этим воспользоваться и слить себе все BCC монеты, просто взял и повторно отправив одну и ту же транзакцию из одной сети в другую.

 

Причем здесь "слабая цепь" или "сильная цепь", что это за выдуманные термины? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помню пару месяцев назад на один час повисла сеть биткоина, толи из-за спама, толи из-за другой проблемы. Но цена начала падать со скоростью звука. Это к слову о предстоящих горках

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@razdva, @sankopolo, совсем не так.   Реплей с хешрейтом никак не связаны и с длиной цепочки так же.

Нам не нужно делать атаку 51% , это совсем не реплей.  Хеш транзакции это хеш транзакции, а хеш блока это хеш блока.

 

Реплей заключается в возможности повторно потратить одни и те же UTXO выходы после сплита цепочки, на те же адреса что и в оригинальной транзакции.    Никакой привязки к длине самой цепи НЕТ.

 

Если бы алгоритм сигхэша в Bitcoin Cash не поменялся, то разные публичные сервисы, обменники, биржи и все кто угодно, куда люди отправляют транзакции BTC на чужие адреса, могли бы этим воспользоваться и слить себе все BCC монеты, просто взял и повторно отправив одну и ту же транзакцию из одной сети в другую.

 

Причем здесь "слабая цепь" или "сильная цепь", что это за выдуманные термины? 

я не писал об атаке 51. Я писал о реплей атаке. ХФ в ноябре не имеет цели создать два биткоина, это обновление биткоина. Слабая  цепь не способна проводить реплей атаку на мажорную цепь, тк по данным на данный момент эта цепь будет иметь 5-10% хэша после хф. Это значит блоки будут находится в 10-20 раз реже чем на мажорной ветке. Мажорная же цепь будет тратить выходы минорной цепи одновременно со своими. Это не проблема для мажорной цепи - ака биткоин (тк он тратит свои монеты и его не ебет судьба монет как конкретного альткоина, так и тысяч остальных). Зато это будет фатальной проблемой для минорной цепи - ака альткоин. И если этот альткоин хочет существовать, быть залистеным на биржи и торговаться, девам этой цепи прийдется реализовать хардфорк либо по сбросу сложности + реплей протекшн, либо по смене алгоритма.

На данный момент мажорная цепь после хф выглядит сегвит2х https://coin.dance/blocks. И вполне логично они не планируют вводить защиту в эту цепь, тк ожидается что это будет биткоин. Если все пойдет не по их плану и хешрейт перескочет на 1мб цепь перед форком, то это значит фиаско сегвит2х и эта цепь вероятно зачахнет сразу или даже не будет попытки форка. Все капец как логично, не вижу причин для паники. Если коре считает, что они останутся биткоином после форка... им незачто переживать, тк бтс цепь не пострадает, сегвит2х не будет залистен на биржи без защиты или вовсе не будет создан

Именно по этой причине бсс ввели реплей протекшн, они знали что будут минорной веткой после форка и никакая биржа не залистит этот альткоин без защиты, Джихан https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-segwit2x/2017-July/000236.html  

Изменено пользователем razdva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я не писал об атаке 51. Я писал о реплей атаке. ХФ в ноябре не имеет цели создать два биткоина, это обновление биткоина. Слабая цепь не способна проводить реплей атаку на мажорную цепь, тк по данным на данный момент эта цепь будет иметь 5-10% хэша после хф. Это значит блоки будут находится в 10-20 раз реже чем на мажорной ветке. Мажорная же цепь будет тратить выходы минорной цепи одновременно со своими. Это не проблема для мажорной цепи - ака биткоин (тк он тратит свои монеты и его не ебет судьба как конкретного альткоина, так и тысяч остальных). Зато это будет фатальной проблемой для минорной цепи - ака альткоин. И если этот альткоин хочет существовать, быть залистеным на биржи и торговаться, девам этой цепи прийдется реализовать хардфорк либо по сбросу сложности + реплей протекшн, либо по смене алгоритма.

Еще раз, к реплей атаке все это не имеет никакого отношения. 

Узнайте что такое UTXO. К частоте нахождения блоков и хешрейту это не имеет никакого отношения. Не будет она тратить все выходы. Единственные выходы которые можно потратить - все UTXO выходы сразу после сплита.  Любые другие новые выходы потратить будет невозможно, если владелец адреса не глупый как пробка и разделил свои монеты.

На все новые адреса и новые транзакции эта атака не распространяется.   А нарисованные монеты - это нарисованные монеты, и если их кто-то не смог сберечь - это проблема конкретного пользователя.

 

Реплей атака это действительно проблема, но никак не по причине хешрейта, сложности и частоты нахождения блоков.

Изменено пользователем e46btc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Парни, а где повышенные блоки Сегвит? Или я что-то не понимаю. Писалось же, что во время сегодняшнего пересчета сложности это произойдет. Или на новый протокол надо обновиться? Или что еще?

 

Посмотрел в разных эксплорерах - не нашел. Или это некорректная работа эксплореров?

Изменено пользователем rammendo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз, к реплей атаке все это не имеет никакого отношения. 

Узнайте что такое UTXO. К частоте нахождения блоков и хешрейту это не имеет никакого отношения. Не будет она тратить все выходы. Единственные выходы которые можно потратить - все UTXO выходы сразу после сплита.  Любые другие новые выходы потратить будет невозможно, если владелец адреса не глупый как пробка и разделил свои монеты.

 

Реплей атака это действительно проблема, но никак не по причине хешрейта, сложности и частоты нахождения блоков.

знаю не хуже вашего. Чтобы потратить выход нужно подписать его приватным ключом (для начала) и чтобы ваша tx попала в блок. Хешрейт один из ключевых показателей определяющий эизнеспособную цепь, цепь которую будут называть бтс, цепь которую не волнует тратятся ли монеты на нежизнеспособной ветке или нет.

Имеет значение только то, какая цепь будет признана бтс. Альткоин цепь без защиты просто не будет добавлена на торги и как итог зачахнет. Часть крупных бирж подписались под поддержкой х2 цепи https://medium.com/@DCGco/bitcoin-scaling-agreement-at-consensus-2017-133521fe9a77. Часть крупных бирж заявила о поддержке самой сложной цепи https://www.coindesk.com/bitcoin-exchanges-advise-caution-scaling-proposals-collide/

 

 

Gemini

"The 'BTC' balance and trading activity you see on Gemini will likely reflect the chain with the greater total difficulty. We may choose to eventually open new order books for the chain with less total difficulty."

 

BTCC

Should the network split, BTCC said it will consider the longest chain, which would be the one with the most hashing power, as bitcoin (BTC). BTCC customers that want to move to the minority chain will be given access to their tokens.

 Биткоин не волнует проблема реплей атаки. Потерять бтс может либо тупая биржа не следующая консенсусу и поцепившая бтс на слабую цепь, либо такой же юзер. Но это не благотворительная организация, если человек/организация тупит это их проблемы. И 99% пользователей даже не узнают, что бтс только что обновился до 2мб, тк spv клиенты будут цеплять блоки с длинной цепочки +  крупный бизнес (много пользователей) уже обновляет свои ноды на х2 клиент

По умолчанию после этого форка не ожидается халявы, вся сеть должна последовать консенсусу, даже несогласное меньшинство. В ином случае они должны будут добавить реплей защиту или их попросту не добавят на биржи

Хешрейт определит жизнеспособную цепь, цепь которая станет бтс. Альткоин будет вынужден либо исчезнуть, либо добавть защиту. Биткоину это не надо

Еще раз, если хешрейт посчитает что майнить 1мб цебь выгоднее, они вероятно будут майнить ее и тогда уже сегвит2х будет альткоином, которому для выживания понадобится реплей защита. Для 1мб - биткоина, ничего не изменится в этом случае тоже. В любом варианте это забота минорной цепи. Разве только хешрейт и цена поровну, тогда забота обеих

Изменено пользователем razdva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@e46btc, с кошельками ни чего не нужно будет делать. в смысле два разных, как ВТС и ВСС?

Я тут не догоняю... 

Изменено пользователем scopus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@e46btc, в данном случае razdva прав. Тут вопрос не технический, а скорее экономический.

  1. Если я сейчас создам свой форк по типу bcc, реплей атака будет моей проблемой, а не проблемой битка. Согласен? Глупо будет требовать от биткоина, чтобы в нём ввели защиту.
  2. Если в криптовалюте планируется хардфорк-обновление (и есть консенсус в сообществе), то про защиту от реплей-атаки никто и думать не будет так как планируется только одна живая цепь и никакая атака не грозит никому.
  3. Атака возможна только если есть две живые цепи. А защиту есть смысл делать только если заранее известно, что их будет две.
  4. Кто должен ее делать (если хочет)? Тот, чья это проблема. Это проблема того, кто отделяется, не так ли?
Изменено пользователем sankopolo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

  1. Кто должен ее делать (если хочет)? Тот, чья это проблема. Это проблема того, кто отделяется, не так ли?

проблема того для кого это есть проблема. Пользователи будут следовать за длинной цепочкой, если мозги есть найдут мануал и получат холявные монеты в минорной цепи ( не факт, что цена на эти монеты будет >0 ) Кто не хочет, тот ничего не теряет. Будет это сегвит2х или соре1мб, неважно, это будет бтс. 

если отдельный майнер или бизнес, или энтузиаст хостящий полную версию кошелька решает, что для него бтс это не самая длинная цепочка, а например бтс = команда соре или = команда сегвит2х, то такой игрок отказывается от консенсуса (от бтс) и значит готов отправить свои бтс (которые он не признает) подарком вместе с монетой признаной в обществе альткоином. Чтож это его выбор

Такие жесткие меры призваны для предотвращения сплита цепи или как минимум для снятия вопросов какую цепь называть биткоином. Тк минорная цепь либо чахнет, либо делает форк сложности+реплей защиту или форк алгоритма. Тогда вопросы отпадают сами сабой

Исключение если хешрейт примерно равный. Тогда обе команды должны будут реализовать реплей защиту. Судя по цифрам на данный момент, шансы на это низкие. Если хешрейт выровняется поровну перед форком, будет разумно требовать защиту от обеих команд. В большей степени от сегвит2х конечно

это не то чтоб прям мое мнение, сборник из мнений более авторитетных персон, я их разделяю, мне кажется это логичным

 

 

"what makes S2X Bitcoin”

 

It will be Bitcoin if it earns the highest hash power and highest price. Given that 90%+ of miners are currently signaling support for it, and given that most of the large Bitcoin companies have done similarly, there is a strong argument the SegWit2x chain will just be known as Bitcoin, and the legacy chain will earn some other name, like Bitcoin Classic or similar.

 

None of that is guaranteed, but let’s stop with this petty dispute of “what makes Bitcoin.”  The title will be bestowed in the marketplace, derived from its constituent pieces of miner, economic, and user support. The title of Bitcoin is not a trademark of the Bitcoin Core client and its particular developers. 

 

 

Kind regards,

-Erik Voorhees

CEO ShapeShift.io

 

 

It won't be in their economic interest either. Users who don't hold

extreme positions don't stay on stuck chains, they upgrade. Users who

don't hold extreme positions use the coin that the merchants they want

to transact with support, almost all of whom use Bitpay or Coinbase.

 

Most Bitcoin users aren't extreme, though they're starting to get

extremely mad about the fees. Markets follow most users, and traders

follow markets over enough time.

 

It took 20 days before BCH reached a point where it was more

profitable to mine than BTC, WITH all of their difficulty adjustment

safeguards. If 10% of the hashrate remains on CoreCoin due to

philosophical considerations, it would take minimum 3 months for that

to happen on Core, assuming that CoreCoin had price parity with

Bitcoin2x.

 

Users won't wait 3 months. Markets won't wait 3 months. For the

first few weeks, CoreCoin won't even have a price with enough volume

to be reliable, because no one will be able to transact on it

reliably. Once it does, it will be lucky to have price parity with

BCH, much less Bitcoin2x.

 

Sorry. I know you all dislike this and many people hate me for saying

it, but this is the cold hard reality of a consensus system that is

designed to punish **anyone** for breaking consensus. I didn't make

the rules of the system, Satoshi did. The system punishes breaks in

consensus, and the consensus is against you. Either deal with the

consequences of that, or make the smallblocker fork that you want so

badly.

 

Jared

 

1. Peter - please leave political discussions outside this mail list.

 this mail list is technical in general ! 
slack is great option for such discussions.
 
2. Hashing power including major pools show strong signal and vote already and now.
if you think there some minor forces who would like to vote for something else - please go find & and good luck ! 
 
3. We all made agreement aka consensus & we all want to improve bitcoin here, we waste enough time prior already.
Miners, Businesses = are also users of bitcoin as well & we would like to keep bitcoin strong and avoid any hard-forks. 
 
4. if there are some minor forces, who would like to destabilize bitcoin
or make their own hard-fork aka copy of existing blockchain with tail 148Gb with 16.5 millions of already issues bitcoins in circulations. good luck for them again. 
they will get huge & heavy tail 148GB historical block-chan, and they still can get 4.5m coins, and change their clone-copies,
but more reasonable for then to start from scratch with alt-coin. 
Bitcoin is open source.
 
Alex Petrov sysman at bitfury.org 

 

The minority should do the protection. BCC starts from minority and that is

why it is better to do protection on BCC. SegWit2x represents the economic
majority. I would suggest Core to add replay-protection to itself before
SegWit2x hard forked away from existing 1MB network.
 
Wu Jihan jihan.wu at bitmaintech.com 
As one of the signers of the New York Agreement, Bitcoin.com is strongly
against replay protection for the November 2xHF.
 
If replay protection is added and it's similar to Bitcoin Cash, the New
York Agreement will die and the hard fork will never actually happen.
This is the latest tactic from the Core camp to kill the hard fork.
 
The problem is relayed transactions is not new and has been well known
by everyone who signed the agreement. The spirit of the agreement was to
get a super majority support for the hard fork, enough to bring
non-signers over to the hard forked chain as the legacy chain would
quickly be abandoned. The difficulty of the bitcoin network is so high
right now that if 90% hard forks, the legacy chain will in practice be
unusable. Exchanges can only list activate and usable chains.
 
There is a reason Luke-Jr and a few other Core supporters are preparing
for a PoW change, because they know this.
 
Adding replay protection that breaks all wallets is a no go. Gavin's
op-return method is good enough, and Core can easily add a soft fork to
Core that works in a similar way. The replay protection responsibility
falls on to the minority chain, not the majority.
 
Emil Oldenburg emil at bitcoin.com 

 

 

 

Изменено пользователем razdva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по настроению в сообществе и некоторому инсайду, можно сделать уже довольно вероятный прогноз, что Core наконец-то бортанут в ноябре. Два с половиной года потребовалось, чтобы понять, что эта команда разработчиков топит Биткоин…

 

 

Вот как раз консенсуса по факту и нет.

 

 

PoW-консенсус есть более чем (92%+) — это самое важное. Остальные “консенсусы” — болтология. Но даже они есть, единственная влиятельная сторона, которая против — это Core/Blockstream.

 

Насчёт реплея — волноваться смысла особого нет. Тут расклад такой:

 

btc1-разработчики защиту от него защиту делать точно не будут, по двум причинам:

а) будет потеряна совместимость с SPV-клиентами

б) это не задача крупной цепи, это задача мелкой цепи

 

Вероятность того, что Core-цепь в том виде, в каком она есть, будет жить после хард-форка довольно мала. Тут не ETH/ETC и BTC/BCC сплиты, где всё совсем по-другому с пересчётом сложности. Если за Core-цепью останется условно говоря 1% мощности, то блоки будут в среднем выходить раз в 16 часов на протяжении почти 4 лет. Очевидно, что это тупик. Даже если это текущие не голосующие 8%, то это раз в 2 часа на протяжении полугода — шансы, конечно, есть, но перспективы на порядки хуже того же Cash.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по настроению в сообществе и некоторому инсайду, можно сделать уже довольно вероятный прогноз, что Core наконец-то бортанут в ноябре. Два с половиной года потребовалось, чтобы понять, что эта команда разработчиков топит Биткоин…

 

 

По-моему лодка с бунтующими счетоводами уже отделилась и поплыла на остров Дураков, Роджер Вер и его деревянные майнеры получили что хотели, заодно покормили обычным биткоином всех.

 

Коре резвивают биткоин ровно так, как надо. Майнеры — обслуживающй персонал и точка.

 

Сервит активирован и начинается новая эра — строится LN.

 

Какие-либо разговоры с майнерами вести не надо, блок уведичивать не надо. Джихан пусть делает свой форк на 2 Мб, будут переключаться с большого на очень большой напару с Роджером.

 

Про сложность — читать смешно, 30% точно останется с Коре, а пережить пару месяцев тормоза в сети — и не такое переживали. Потом зато легко будет, когда здравый смысл победит тупость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

30% точно останется с Коре
это вы владелец этих мощностей? на основании чего такой вывод?

 

 

Майнеры — обслуживающй персонал и точка.
Да, здесь вы правы. Разница в отношении. Для вас этот персонал не имеет права голоса и вообще никто. А другие считают, что  мнение обязано быть учтено, т.к. вложили немало времени и денег в обеспечение сети. Не нравится - используйте PoS, там нет никаких майнеров с железом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

т.к. вложили немало времени и денег в обеспечение сети

Несмотря на то, что я тоже майнер, хоть ничего и не решающий - то они вложили денег в это с одной целью - заработать. И это было сделано добровольно. И они заработали, но сейчас хочется еще и власти, кроме денег.  Так что если быть объективными, то вложение в железо это не аргумент, сеть жила бы и работала бы и с меньших хешрейтом и с меньшей сложностью.


Право голоса майнеры имеют, безусловно.  Но все коммьюнити не должно работать только в интересах майнеров, это тоже нужно понимать.  Отсюда и разногласия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×