Перейти к публикации

Zhivuigrayuchi

Пользователи
  • Публикации

    225
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

93 Очень хороший

4 подписчика

О Zhivuigrayuchi

  • Звание
    Пользователь

Посетители профиля

1 636 просмотров профиля
  1. Очевидно, что они хотят изменить PoW, чтобы уничтожить майнеров, потому что сейчас майнеры - это единственная сила, с которой им еще приходится считаться. Если у них получится, то власть этих жрецов - толкователей священного white paper станет абсолютной. Они так рьяно вымышленные угрозы, исходящие от майнеров обсуждают (@LukeDashjr в ответ на мои просьбы о пруфах ничего, кроме собственных влажных фантазий не привёл), "а в своём глазу бревна не замечают".. Почему, когда доля какого-нить пула приближается к 51% хэшрейта сети или какая-то компания производит значительную долю асиков в сообществе поднимается вой, а когда 94% всех полных кошельков/нод (https://coin.dance/nodes), которые решают, какие транзакции принимать/ретранслировать, а какие - отвергать, написаны и поддерживаются одной командой разработчиков никто не возмущается? Причем именно эти кошельки представляются нам в качестве экономического большинства, мнением которого обосновываются решения, касающиеся развития сети. Как мы можем проверить, что все эти кошельки принадлежат разным субъектам? А если и принадлежат, то какое нам до этого должно быть дело, если у нас PoW? Что мешает любому иметь столько таких полных нод, сколько он захочет? И в чем разница между большинством, основанным на "one-IP-address-one-vote"(c) и полным кошельком - одним голосом? Не является ли бОльшим злом использование такой эфемерной холистической субстанции, как "экономическое большинство" в качестве монопольного инструмента влияния на сеть, чем монополия производителя асиков? Не более ли всех других заинтересован в росте курса биткоина и широте его принятия крупнейший производитель асиков для его добычи, да ещё по совместительству крупнейший майнер? Он-то деньги вкладывает, а девы что? Lightning и поверх stellar работать будет, есливчо..
  2. Если у вас уже сейчас сомнения, то наверное скоро продадите. Представьте себе, например, покупку биткоина в 2013, допустим по 1200, потом наблюдение затяжного падения, закончившегося в 2015 при цене менее 200, потом почти двухгодовалый флэт в ценовом диапазоне ниже вашей точки входа. Представили? А теперь спросите себя, готовы ли вы к этому морально? Если не готовы, то лучше продать, нервы дороже) Если готовы, то у вас есть все шансы нарастить позиции.) По фонде вопрос интересный, на мой взгляд, это системный риск, вот инфа к размышлению на тему, начать пожалуй лучше с этого, http://monetarism.ru/article.pl?sid=15/01/19/2011212&mode=flat Закрепить вот этим, http://m.bcs-express.ru/novosti-i-analitika/posle-poiavleniia-frs-v-mire-svirepstvuet-sil-neishaia-za-800-let-infliatsiia https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/puzyr-vsego-vot-vot-lopnet http://m.bcs-express.ru/novosti-i-analitika/posle-vzryva-nyneshnego-puzyria-sleduiushchego-uzhe-ne-budet И закончить Ротшильдом), http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/rotshild-nad-chelovechestvom-provodyat-globalny-finansovy-eksperiment-1001355503?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen Ответ на ваш вопрос зависит от того, считает ли большинство мейнстрим-инвесторов (которых сейчас в крипте туева хуча) её активом-убежищем или высокорисковым/высокодоходным спекулятивным активом? По-моему, ответ очевиден.. Современное поколение инвесторов расцвело на ложных представлениях об окружающей действительности, ложных ожиданиях, ложной оценке рисков, по воле центральных банков нарушен фундамент мировой финансовой системы, самой природой созданный принцип ограниченности ресурсов, следствием чего стало установление баланса денежного предложения и спроса на активы на иррациональных уровнях, кратно превышающих реальные, все инвестиции, сделанные в этот период, ошибочны, имхо. Вот тут все очень наглядно, http://money.visualcapitalist.com/worlds-money-markets-one-visualization-2017/
  3. Да вам всё объяснили и доказали, вы просто не в состоянии, видимо, понять и аллегории ваши только от незнания и непонимания. Корреляция показывает не взаимосвязь, а просто связь, она может быть односторонней. Критерий Колмогорова-Смирнова оценивает значимость различий между формой двух распределений. При проверке нормальности речь идёт об обнаружении значимых отличий между формой исследуемого распределения и моделью нормального. Отличия доказаны. Несоответствие набора транзакций ряда ведущих бирж, связанных с эмиссией Tethers, закону Бэнфорда доказано, приведен пример депозитного кошелька Bittrex, который ему соответствует (хоть и с натяжкой). Причем тут эта чушь про чайник и плутон вообще? Заодно пруфы вот этого вашего утверждения приведите. Не кажется ли вам, что при одновременном повышении температуры окружающей среды и снижении ВВП ваше утверждение становится ложным? P.S. Если вам удобнее, засунув голову в песок, отрицать очевидное, то это еще не значит, что очевидного нет.
  4. Интересно будет, если динамика курсов BTC/USD и BTC/USDT станет разнонаправленной.
  5. Вы со статистикой знакомы? Корреляционный анализ (утрированно) как раз и позволяет установить/опровергнуть случайность одного события относительно другого, в статье всё довольно подробно расписано, графиками продемонстрировано, поэтому, если есть что возразить, то давайте по существу. Если автор где-то ошибается - пруфы в студию.
  6. http://www.tetherreport.com/ Вот в этой статье посредством корреляционного анализа доказана связь между эмиссией (поступлением) USDT на биржи Bitfinex, Poloniex, Kraken, и ростом цены биткоина. Будьте так добры, опровергните доказательства изложенные здесь, чтобы наша дискуссия носила предметный характер.
  7. Zhivuigrayuchi

    [EMC] Emercoin | PoS

    Какое дело криптоанархистам до морали? Есть децентрализованная система, есть свободный рынок, юзеры и юзкейсы. Все остальное от лукавого. Если вы ставите вопрос о соответствии того или иного применения технологии вашим моральным принципам, то вам в церковь надо, а не в крипту, имхо. ******************** Вопрос к Garrett, maxihatop и всем компетентным в данной теме - Как с этим дальше жить?, spectre и meltdown, если возможно, руководство к действию тезисно, https://m.habrahabr.ru/post/346026/comments/ Правильно ли я понимаю, что технология Emercoin в некотором смысле позволяет снизить риски юзеров при эксплуатации злоумышленником данных уязвимостей?
  8. Zhivuigrayuchi

    Осторожно Ripple! Тайное оружие банкиров в действии.

    Про это уже много раз писали, https://bits.media/news/pochemu-ripple-i-nem-ubili-dominirovanie-bitkoina/ https://bits.media/news/yaponskie-investory-naduvayut-puzyr-altkoynov/ https://forum.bits.media/index.php?/topic/47392-минфин-рф-планирует-запретить-продажу-биткойнов-частным-лицам/&do=findComment&comment=859547 К этому списку еще Stellar добавить надо, кстати, который нехило пампят последнее время https://bits.media/news/investory-nedovolny-migratsiey-proekta-kin-s-efiriuma-na-stellar/?sphrase_id=161521 P.S. Так что на bits.media батон не крошите P.S.S. С этим согласен С этим нет, если изучите матчасть, то обнаружите, что Вер остался в цепи на все 100% соответствующей Whitepaper Bitcoin и видению Сатоши относительно масштабирования сети, а большинство пошло другим путем Подробнее тут, https://forum.bits.media/index.php?/topic/58016-война-за-«истинный-биткоин»-продолжается-оппозиция-объединилась-вокруг-bitcoin-cash/& И тут, https://forum.bits.media/index.php?/topic/55234-южнокорейское-криптовалютное-сообщество-выступает-против-segwit2x/& Ну и по LN пару строк не мешало бы добавить из уже написанного
  9. One out of every 248 households in the United States received a foreclosure notice in September 2012, according to RealtyTrac., https://en.wikipedia.org/wiki/2010_United_States_foreclosure_crisis Foreclosure является юридическим процессом, в котором кредитор пытается восстановить остаток кредита от заемщика, который прекратил делать платежи кредитору, инициировав продажу актива, используемого в качестве обеспечения для кредита. Исследование 2014 года, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, связало foreclosure crisis с увеличением числа самоубийств Если обратите внимание на Coinbase data в блоке 0 - "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks" - заголовок вот этой статьи Вышеизложенное говорит о том, что биткоин был задуман в том числе и как способ решения подобных проблем, возникающих вследствие эмиссии даже теоретически ничем не ограниченных абстракций, эмиссия осуществляется отнюдь не только ФРС, но и самой системой частичного банковского резервирования, а также эмиссией производных финансовых инструментов, в данном случае - ипотечных ценных бумаг, цена, на которые зависела от выплат по ипотечным кредитам, которые выдавались даже лицам без источников доходов, без активов.. Вся эта бесконтрольная эмиссия создавала тогда и продолжает создавать сейчас несметное количество по факту ничем не обеспеченной (её обеспеченность только декларируется) так называемой "ценности", являющейся причиной возникновения инфляционных пузырей на рынках. Глобальная проблема заключается в том, что мы пытаемся измерять конечное количество материальных благ этим бесчисленным множеством абстракций. Таким образом, в итоге мы имеем экспроприацию ценности меньшинством у большинства путём бесконечной инфляции, что, вне всякого сомнения, является узаконенным мошенничеством, бенефициарами которого являются группы влияния приближенные к эмиссионным центрам, они от кризисов не страдают, и когда вопли пострадавших стихают, начинают всё по-новому. P.S. Так что термин "пузырь" в биткоине - возможно отражает лишь степень субъективности восприятия, с одной колокольни - пузырь, с другой - незначительная величина
  10. Ждем-с, https://coin.dance/volume/localbitcoins
  11. Так как же владельцам биткоинов, в частности крупным и средним держателям защитить свои инвестиции от возможности влияния на Bitcoin Core спецслужб, масонов, мирового правительства, которое вы допускаете? И это говорите мне вы? Не смешите мои тапочки. Я в отличие от вас против изменения правил достижения консенсуса и изменения алгоритма PoW Так чем подтверждается факт того, что ваши Core разработчики действуют в интересах держателей биткоина, будьте добры поясните?
  12. Вы мне так и не ответили на вопрос почему вы и Bitcoin Core не даёте рынку решить - какой из путей масштабирования Bitcoin (не Bitcoin Cash, а Bitcoin) будет более востребован, конкурентоспособен, жизнеспособен в долгосрочной перспективе?, я отвечу за вас, потому что у вас другое мнение, даже не будем брать во внимание ваши мотивы. Так вот самая большая проблема как раз таки не в размере блока, а в том, что в децентрализованной сети появился централизованный регулятор. Размер блока авторитарно удерживается bitcoin core, им плевать на бизнес, на рынок, на юзеров, на майнеров, на всех, они делают по-своему и, что самое удивительное в крипте, саму суть которой составляет децентрализованность всех процессов, находятся люди, которые считают это приемлемым. Вот вы конкретно не за 1мб блок, а за bitcoin core - группу влияния, диктующую всему сообществу свою волю, потому что выше уже много чего наговорили. Данные утверждения полностью противоречат вашим же словам: Наоборот вы настаиваете на том, чтобы вопросы обмена и многие другие вопросы решали политики-демагоги-распорядители чужого в лице Bitcoin Core, независимо от того, что они там нарешают, что нарушают, кто и как от этого пострадает. Полагаю, данный факт доказан. И даже возможность влияния на Bitcoin Core спецслужб, масонов, мирового правительства, которое вы допускаете Но тем не менее продолжаете за них топить вообще противоречит здравому смыслу. Ваша легенда заключается в том, что Bitcoin Core выступает от лица средних и крупных держателей А чем факт того, что Bitcoin Core делает всё в их интересах подтверждается? Один из ваших любимых аргументов это количество full walettов Bitcoin Core в сети: И это единственный по-настоящему действенный аргумент Bitcoin Core - использование full walletов (полных узлов или нод) качестве инструмента насаждения своей политики. Почему, когда какой-нибудь пул майнинговый подбирается к 51% хэшрейта в сообществе поднимается вой, а когда 75% фулл валетов, которые решают, какие транзакции ретранслировать, а какие нет, используют клиенты Bitcoin Core никто не возмущается? То есть по сути тем самым ботнетом, о котором писал Накамото: Обосновывается принятие решений коровцами, они же преподносят его как экономическое большинство сообщества. Таким образом, им для того, чтобы продолжать поддерживать статус-кво и грозить сети своим UASF говнофорком остаётся всего лишь мониторить количество оппозиционных фулл валетов и на каждый такой запускать 4 своих, нанять армию троллей в соцсетях, и на любую критику с праведным гневом отвечать - за нами пользовательское большинство. Мы вообще в парадоксальной ситуации находимся, - датацентр Bitmain в китайской Внутренней Монголии содержит 25 тысяч устройств Antminer S9, которые дают хэшрейт около 350 Пх/с и потребляют около 35 МВт мощности, дает вес голоса около 1/23 от всего хэшрейта на текущий момент, а коровский ботнет из 8000 фулл валетов под угрозой сплита сети через UASF продавливает в сообществе принятие Segwit, а потом и отмену увеличения блока до 2мб. Это все происходит при видимости соблюдения proof-of-work механизма достижения консенсуса.. Спрашивается, что мы имеем в итоге, proof-of-what??? А вы нам про необходимость полных узлов рассказываете, они и есть инструмент влияния, потому коровцы рвут жопы за возможность запускать их с минимумом издержек, прикрываясь интересами рядового юзера Не было бы этих не майнящих нод (тут важно понимать, что во время написания whitepaper понятия не майнящая нода не было, все ноды майнили) не было бы и проблем с достижением консенсуса. А сейчас, конечно, можно утверждать, что якобы все юзеры - владельцы фулл валетов воссоединились в едином порыве и решили платить по 10$ за транзакцию - ну оксюморон же в высшей степени?! То есть, мы должны принять за аксиому ваше утверждение , что 8000 нод Bitcoin Core, олицетворяют собой 75% крупных и средних держателей биткоинов? Посмотрите на распределение Биткоинов по адресам, никаких сомнений не вызывает?, https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html Про свирепствующих майнеров, мечтающих биткоин уничтожить рассказываете - майнеры это самые зависимые и безобидные для биткоина субъекты, при всей казалось бы чудовищной полноте власти предоставленной им whitepaper, они стреножены с кольцом в носу идут за профитом, ни шагу влево, ни шагу вправо, как "ёжики - плакали, кололись, но продолжали жрать кактус", так и майнеры ненавидят, но майнят Bitcoin Core. Они не могут навредить сети от слова совсем, а потому беспомощны, когда их оппонентам в лице коровцев нечего терять. Во всяком случае относительно потенциальных убытков майнеров, связанных с рисками нестабильности сети во время сплита. Когда у тебя оборудование потребляет энергии как город, хочешь не хочешь, а придётся быть сверхосторожным и ответственным в отношении своего единственного источника дохода. Вот Bitcoin Core их слабостью и пользуется. Пока Биткоин пампят они майнят, а вот статистика по голосованию майнеров за Emergent Consensus красноречиво говорит о том, что майнеры от борьбы за Биткоин отказались, https://coin.dance/blocks На самом деле Биткоин уже в течение нескольких лет подвергается атаке со стороны текущего негодяйского состава Bitcoin Core, атаке ботнетом из фулл валетов, от которой у него нет защиты. Биткоин тяжело, возможно, неизлечимо болен, повторяет судьбу Хэла Финни одного из своих создателей - умирает почти обездвиженным медленно, но верно. Остаётся бренд, остаётся хайп, революционная идея peer-to-peer electronic cash system умирает. По сути, действия коровцев по ограничению размера блока тоже приводят к неосновательному пампу биткоина, потому что всё меньше владельцев битков может позволить себе пользоваться им как средством обмена. Это преднамеренное ограничение ликвидности на рынке, вернемся к стате, https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html Смотрите, сколько подобных пользователей отсекается именно как пользователей, они становятся только держателями, неравномерность в первичном распределении реально дикая. То есть мы имеем парадоксальную картину: рост биткоин кэша - экстенсивный связан только с увеличением пользовательской базы и юзкейсам Биткоин Кэша. Но при этом мы имеем рост биткоина - интенсивный, искусственно вызванный уменьшением ликвидности на рынке, ща коршуны-юрлица с валл стрит налетят, вообще интересное развитие событий будет - превращение битка в искусственный мегапузырь, высасывающий фиатное бабло, спровоцированный ограничением блока финансовый инструмент. Который когда-нибудь потом как всегда обязательно рухнет под своей тяжестью. А биткоин кэш выиграет в качестве средства обращения. Вообще, конечно, интересно рассматривать размер блока как инструмент регулирующей политики наподобие ставки ЦБ, раз увеличили - дали рынку ликвидности глотнуть, снова зажали, 1мб блок - злая шутка Сатоши.;) Но коровцам сейчас тяжко, нет даже времени передохнуть, капитализация утекает, а месте с ней и хэшрейт, в результате в сообществе вновь возрастает социальное напряжение из-за конских комиссий. Поэтому они несмотря на свою мнимую победу гораздо ближе к поражению, поскольку хэшрейт остаётся серьезным рычагом влияния, а коровцев не прельщают конкуренты. В общем очень интересный период в жизни биткоина, если "по игре", то сейчас должен быть серьезный дамп с непредсказуемыми последствиями в результате краха аферы с Tethers - схлопывание пузыря биткоина и его частичная миграция в кэш. Ну, может, конечно, и пропрет им, сейчас инвестиционное бабло с фьючерсов сюда польется, так-то окно Японией открыто, возможно все, кто на борту полетят на Луну (самый нереалистичный для меня сценарий) Но все-таки должен быть дамп при входе на рынок институциональных инвесторов, имхо. Они как лохи не зайдут, сначала балласт из хайпанутых хомяков высадят, так что перезакуп на сливе знатный ждём, возможно на переливе из битка в кэш. Про Тезерс, кстати, не отмахивайтесь, реально хомячками воняет уже, https://ru.investing.com/analysis/article-200220768 https://hackernoon.com/meet-spoofy-how-a-single-entity-dominates-the-price-of-bitcoin-39c711d28eb4 https://hackernoon.com/the-curious-tale-of-tethers-6b0031eead87 https://medium.com/@bitfinexed/super-easy-simple-bitfinex-tether-questions-that-phil-potter-will-never-answer-ca564d4e184c https://medium.com/@bitfinexed/the-bitfinex-dilemma-blow-up-now-or-try-a-hail-mary-to-retain-in-business-10b9d989359f Bitfinex, кстати, на стороне коровцев, общеизвестный факт, и там в тот момент, когда битхамб завис на финексе вообще жесть была, трейдеры поймут, возможно фиаско близко.. Я думаю даже, что так называемая мистическая потеря "доверия" к крипте крупному капиталу не грозит, именно они влиянием своего капитала могут в остальной массе людей это доверие возродить. Тем более в битке все хомяки-старожилы тертые, часть, как всегда не поведется, а то, что кто-то неправильно понял идею криптовалют или неправильно оценил риски, так это их проблемы, это рынок, кто ошибается - теряет. Доверие - категория подверженная аффект-атаке. Думаете крупняк про тезерс не знает? Мы такие умники, все знаем, а крупняк нет. Его и инструмент, наверное, на таких поводах, как скам Tethers и шортить и перезакупать сам Бох велел. Раньше в битке памп и дамп был, все привыкли, а сейчас скилл прокачали и лайфхак применят - между битком и кэшем памп и дамп устроят, разделяй и властвуй, как говорится, народ глупенький друг против друга политически настроили, они вон (я как @alpet а почитал) из идейных соображений кэш сливали. Вот интересно, если фъючерсы объявят на BCH вместо BTC? Ну, вот что тогда будет? Майнеры в BCH, разработчики в оптимизацию софта, спекулянты в рынок, идейные прокоровские @alpet ы - в окно. Крупняк точно ничего не теряет в итоге В общем, разделение на фоннатов различных команд - полная чушь и ерунда, подрывающая единство рабочего класса (с). Захеджировавшись сидеть надо с попкорном и наблюдать.
  13. Спрашиваю вас третий раз, почему вы и Bitcoin Core не даёте рынку решить - какой из путей масштабирования Bitcoin (не Bitcoin Cash, а Bitcoin) будет более востребован, конкурентоспособен, жизнеспособен в долгосрочной перспективе? Почему вы против того, чтобы создать в Bitcoin конкурентную среду и обеспечить нам право на свободу выбора в ней? Почему вы не даёте рынку какие издержки и риски масштабирования Bitcoin обоснованы, а какие нет? Почему вы не даёте эмпирическим путём подтвердить (опровергнуть) наши с вами догматические умозаключения? 1. Первый путь - линейное масштабирование peer-to-peer electronic cash system в рамках оригинального видения Накамото, то есть путем увеличения размера блока >1мб (не веса, а размера, речь не про segwit, а про big block, надеюсь я понятно выражаюсь) 2. Второй путь - офчейн решения А если следовать дорожной карте Bitcoin Core, то "элитаризация" не обсуждается? Потеря юзкейсов Биткоина произошла и происходит исключительно благодаря "дорожной карте" Bitcoin Core, а не в результате следования канонам Сатоши, т.е. ончейн решению проблемы масштабирования сети Вот здесь я привел пример возможной централизации через сеть второго уровня, почему вы не рассматриваете эту проблему? Почему две эти угрозы централизации сети в результате масштабирования по вашему мнению "Бигблокерами" и по моему мнению "Офчейнерами" не могут быть реализованы параллельно и в рамках конкурентной борьбы на свободном рынке без каких-либо преференций и протекционизма с чьей-либо стороны выступать в качестве системы сдержек и противовесов, ведущей к саморегулированию сети Bitcoin? Герман Оскарович, перелогиньтесь, давно понятно, что депозиты - это ваше всё! Да никто не собирается запрещать, успокойтесь, технологию юзать надо, адаптироваться к ней, а не запрещать, потому что такого рода запреты - это борьба с техническим прогрессом, вы же понимаете к чему это ведёт? Так вот одно из важнейших свойств блокчейн-технологии - устранение потребности в централизованном органе управления или посредниках - может стать основой для создания подлинной экономики взаимодействия или ее обновленной версии. Работа каждого подобного современного сервиса завязана на некоем централизованном управлении. Их перевод на блокчейн позволил бы напрямую и самым эффективным образом связать спрос и предложение, эффективность в данном случае достигается именно устранением этого лишнего звена, банки как раз таки и являются этим звеном. Например, такое применение блокчейн-технологии, как ICO самым непосредственным образом выбивает почву из-под ног банков и централизованных платежных систем, никаких лицензий не требуется, согласований, разрешений, капиталы проходят мимо, получается, что по сути весь рынок кредитования, фондовый рынок, да и сами по себе все бизнес-процессы от появления, до прекращения существования проекта происходят вне всякого банковского участия и контроля. Думаю, вам, представителям, мейнстрима (традиционных финансовых институтов), госвласти надо менять подход с интрузивного вмешательства в экономику на роль экономического субъекта, исполняющего функцию фасилитации краудфандинга. В этом случае вы могли бы попытаться и преимущества тех. прогресса использовать и адаптироваться к новой модели экономических отношений. Причём сейчас для вас самое время это делать, потому что на данный момент ресурсов у целиком и полностью централизованной системы для этого более чем достаточно. Чем дальше, тем меньше их будет оставаться, а вы всё категориями потестарной парадигмы мыслите. Вы же прекрасно знаете, что банковская система, которую мы до сих пор используем для обмена валют и активов была придумана ещё во времена семьи Медичи во Флоренции эпохи Ренессанса, когда банки впервые заняли доминирующее положение в денежной экономике Европы. Тогдашние банкиры были самыми настоящими технолгическими лидерами, радикальными новаторами, которые выявили жизненно необходимую для общества потребность и сумели её удовлетворить . По сути, они стали посредниками между заимодавцами и заемщиками , мобилизуя избыточный капитал у первых и распределяя его среди вторых, взимая вознаграждение за свои услуги. В настоящее время они стали обузой, они уже не являются наиболее эффективным институтом, стимулирующих увеличение объемов коммерции, поэтому их ждет или прекращение существования или кардинальное преобразование.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×