Jump to content

sankopolo

Пользователи
  • Content Count

    939
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

sankopolo last won the day on June 13

sankopolo had the most liked content!

Community Reputation

298 Хороший

About sankopolo

  • Rank
    Продвинутый пользователь

Информация

  • Пол
    Не определился
  • Bitcoin кошелек
    1F5S4fLsjNvJN2X4GCR7goJcyiuEH6C29v

Recent Profile Visitors

4325 profile views
  1. @Helber Ключевой вопрос здесь в том, кому кроме создателей это *коин вообще нужен и для чего. С трудом представляю себе человека, который начнет им добровольно пользоваться, имея альтернативу в виде обычных банковских счетов/карт.
  2. @rammendo Коре - да. bc.info - нет. Как поймет - по каким-нибудь следам в системе. Точнее не знаю, не буду врать. Как завладеет - дождётся ввода вами пароля. Это вроде как и верно, но по сути это принцип Security through obscurity. Из англ вики: С этим согласен. Возвращаясь к виртуальным машинам, считаю более правильным сделать наоборот - запихнуть в виртуалки всё остальное (браузер и пр), а кошелек оставить на хосте. В этом случае злоумышленнику будет гораздо труднее добраться до кошелька, даже если будет знать о том, что он есть.
  3. @rammendoага Это всё помогает ровно до тех пор, пока вы сами не зайдете в свой кошелек, а злоумышленник это поймет. Просто wallet.dat с сильным паролем помогает примерно так же - до первого ввода пароля после взлома системы. То есть вся эта игра с виртуальной машиной добавляет только шанс, что хакеры вообще не обнаружат биткоины на взломанной системе. Стоит ли оно того? На мой взгляд, нет. Аппаратные кошельки дают большую защиту, а холодные - тем более. @polym0rph интересно ваше мнение. Не устарела ли статья?
  4. Откуда вообще берётся мысль о большей безопасности гостевой ОС? Если к вам залезут на основную систему, никакие виртуальные вас уже не спасут. Для безопасности надо делать наоборот.
  5. Это суммарное число транзакций за всё время. Оно не может не расти у любой не полностью мертвой монеты. График числа транзакций по месяцам выглядит уже не так оптимистично (и на самом деле он практически упёрся в потолок):
  6. Экономчески целесообразно. Пожалуй, это единственная причина, почему они до сих пор есть. Поясню на примере: В блокчейне 599999 блоков и все пытаются смайнить 600000ый. Вот появился новый блок 600000 и начинает рассылаться по сети. В момент, когда пул (любой!) получает хеш блока 600000, он оказывается перед выбором: Продолжать майнить свой 600000ый, пока не получим этот 600000ый и не пересчитаем включаемые в следующий 600001ый блок транзакции. Остановить майнинг, пока не получим 600000ый и не пересчитаем включаемые в следующий 600001ый блок транзакции. Майнить пустой 600001ый, пока не получим этот 600000ый и не пересчитаем включаемые в следующий 600001ый блок транзакции. Что здесь выгоднее? Легко понять, что это (3) (так как основной заработок идет с фикс выплаты, а не комиссий, а вероятность орфана в (1) велика). Некоторые пулы делают другой выбор - ибо цена вопроса не так уж велика, а отвечать нервным пользователям на вопросы типа ""почему строем не ходите" ""почему не взяли мою транзакцию, а пустые блоки генерируете" тоже чего-то стоит. Вот такая экономика пустых блоков. В каком-то смысле да, но: Отрицательное влияние на пропускное способность очень маленькое - гораздо слабее, чем остальные факторы. Больше ни на что отрицательного влияния нет. Простого способа это явление убрать нет. Даже запрет на пустые блоки хардфорком только ухудшит ситуацию. Результат будет таким: пропускная способность та же, а места на дисках меньше. Можете подумать, почему.
  7. @sergwayne Хорошего для кого? Стоит в пробке полный автобус народу и десяток легковушек с одним человеком в каждой. Это нормально или ничего хорошего? Обяжем водителей сажать на остановке всех желающих, пока в каждой машине не будет 5 человек сидеть?
  8. Нет, не запрещено. Формально у каждой ноды своя политика - что рассылать, а что - нет. Реально - никто их не ретранслирует. Потому, что это не запрещено протоколом. А запрет требует хардфорка... собственно Old Miner уже ответил. Таки в этом: пока хоть один пул создает такие транзакции - мы будем их видеть. А создавать их чуть-чуть, но выгодно. И раз уж зашла про пустые блоки речь - не вижу в них ничего плохого.
  9. Поздно увидел ваш пост. Ответ такой: прописать вручную может и можно, но это чревато проблемами. Смотрите сами: если в блоке с номером bestblock+1 будет входящая (или даже исходящая, если вы используете эти же ключи в другом кошельке) транзакция, затрагивающая один из адресов вашего кошелька, то, после такого обмана и последующей синхронизации Bitcoin-QT с вашим кошельком в файле wallet.dat будет некорректная информация о доступных вам входах. В случае входящей транзакции вы просто не увидите часть своих монет, в случае исходящей вы будете видеть монеты, которых уже нет и когда рано или поздно кошелек попробует их отправить, вы получите ошибку. Плюс в этом случае вы не будете видеть сдачу. P.S.Никому не советую использовать --prune. Слишком много нежелательных побочных эффектов.
  10. @eutf78 для примера: "C:\Program Files\Bitcoin\bitcoin-qt.exe" --datadir=C:\mypath
  11. @eutf78 Между bitcoin-qt.exe и -datadir=... должен быть пробел
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...