Создан квантовый компьютер способный рассекретить любое шифрование

[Alex03]

 

Исследователи из MIT (Массачусетский Технологический институт) заявили, что разработали первый в мире пятиатомный квантовый компьютер. Они утверждают, что он способен взломать любые существующие сегодня методы шифрования.

 

Традиционные бинарные вычисления (представлены двумя числами 0 и 1). Тем не менее, в квантовых вычислениях эти единицы известны как "кубиты", которые находятся в состоянии суперпозиции, будучи одновременно 0 и 1. Это открывает ряд новых возможностей по отношению к вычислениям и шифрованию. 

 

"Обычный" квантовый компьютер занимает около 12 кубитов с числом атомов 15. Исследователи из Массачусетского Технологического института и Университета Инсбрука в Австрии довели это число всего до 5 кубитов, где каждый кубит представлен одним атомом.

 

Но, возможно, самым интересным в этом событии является то, что система включает возможность масштабирования, что позволяет добавить еще больше атомов и лазерных лучей. Это очень важно, поскольку система использует лазерные импульсы, которые стабилизируют квантовую систему и удерживают атомы в ионной ловушке. Короче говоря, масштабируемость позволит увеличивать мощность и скорость квантовых компьютеров.

 

Создание этого пятиатомного квантового компьютера произошло в ответ на вызов, брошенный в 1994 году профессором Питером Шором из MIT. Профессор Шор разработал квантовый алгоритм, который способен вычислять простые множители большого числа еще более эффективно, чем традиционные компьютеры, а 15 является наименьшим по значению числом, которое может поддерживать квантовый алгоритм.

 

Новая система в состоянии поддерживать алгоритм с уверенностью свыше 99 процентов.

 

 

Читать полностью

Edited 16 Mar 2016, 07:22 by Tomcat_MkII

[Tomcat_MkII]

Выложил полный текст

[infoman]

интересно вот квантовая теория говорит что подсматривать за квантами нельзя, однако как то они вводят данные(чучуть подсматривают) и как то пытаются подсмотреть за результатом

 

вот эти подсматривания случайно не равны числу полученных вариантов ответов, если оно так то это бесполезная железяка

[moneymaker]

интересно вот квантовая теория говорит что подсматривать за квантами нельзя, однако как то они вводят данные(чучуть подсматривают) и как то пытаются подсмотреть за результатом

Я читал про квантовые исследования начального этапа, про бомбардировку частицами через щели в материалах, про особые пометки на частицах, так вот там не получается "чуть подсмотреть"))) Сразу всё рушится)))

Самому интересно как можно при помощи того, что нельзя отследить получить результат чего-то конкретного))

Edited 16 Mar 2016, 07:46 by moneymaker

[balance]

 

который способен вычислять простые множители большого числа еще более эффективно

Если меня не подводит моё понимание действительности, то не все алгоритмы шифрования основаны на проблеме факторизации (разложения на множители) больших чисел (из популярных, это уже не сильно свежий RSA).

Те же современные мэйнстримовые алгоритмы на эллиптических кривых по идее если и будут по зубам этому квантовому компьютеру, то ему сильно придётся напрячься.

 

Так что заявление:

 

Они утверждают, что он способен взломать любые существующие сегодня методы шифрования.

Мягко говоря попахивает желтизной.

 

 

И ещё:

 

"Обычный" квантовый компьютер занимает около 12 кубитов с числом атомов 15

 

Исследователи из Массачусетского Технологического института и Университета Инсбрука в Австрии довели это число всего до 5 кубитов, где каждый кубит представлен одним атомом.

 

Профессор Шор разработал квантовый алгоритм, который способен вычислять простые множители большого числа еще более эффективно, чем традиционные компьютеры, а 15 является наименьшим по значению числом, которое может поддерживать квантовый алгоритм.

Мне кажется или как-то цифры где-то не сходятся для осуществления заявленного?

[infoman]

 

 

Самому интересно как можно при помощи того, что нельзя отследить получить результат чего-то конкретного))

теоретически обект который подглядывает за кубитом сам должен становится квантовым, но для этого нужно чтобы тот кто подсматривал за кубитом сам был так же изолирован от внешней среды как и кубит, допустим мы изменяем спин атома и толкаем его в сторону атома кубита, в коробочке где все изолированно атом сталкивается с атомом кубита и приобретает квантовые свойства(реальности\позиции) того с кем столкнулся, а вот как потом измерить то что высчитал кубит из этого столкновения мне не понять...

[Tomcat_MkII]

вот эти подсматривания случайно не равны числу полученных вариантов ответов, если оно так то это бесполезная железяка

 

Таки они как раз хвастаются, что

 

Новая система в состоянии поддерживать алгоритм с уверенностью свыше 99 процентов.

 

 

 

 

Мне кажется или как-то цифры где-то не сходятся для осуществления заявленного?

 

Кажется, вам надо прочитать внимательнее. Они заявляют, что сделали прорыв и опрокинули расчеты товарища Шора.

 

 

 

Мягко говоря попахивает желтизной.

 

Это же Америка :) Прав тот, кто всех уговорит [дать еще денег на еще исследования]. А истина пусть будет где-то рядом...

[infoman]

я кажется понял как это работает,

1) берем лазер испускающий 1 фотон в секунду

3) берем 15 атомов вещества которые не поглащают этот фотон и  которые по отдельности изолируем от измерения из внешней среды (придаем ему квантовое состояние неопределенности спин влево спин вправо)

4) ставим коробочки с атомами перед лазером таким образом что бы фотон отражался от всех 15 атомов 

 

если фотон имеет суперпозицию то он отразится сразу от всех атомов одновременно не теряя при при этом свою суперпозицию (то есть как минимум 15 позиций из числа супер позиций фотона ударят по 15 атомам) 

 

и тем самым воздействует на суперпозиции(спины) атомов  которые однозначно равны 1 или 0 

 

5) мы измеряем полученные спины атомов и однозначно получаем все 15 суперпозиций одного фотона

 

естественно мы можем влиять на фотон кодируя его эти 15 суперпозиций, кодировать можно даже ширмой с двумя и более щелями, но только ширма должна быть изолированна от внешнего мира

 

вот такой асег :D

[moneymaker]

Что-то подсказывает, что в момент считывания какой-то информации все накроется))

[infoman]

что в момент считывания какой-то информации все накроется))

а мне кажется нет, фотон он имеет минимум два свойства спин(поляризация) и импульс, импульс допустим он передаст атому и тем измерит состояние атома (зафиксирует спин атома 0 или 1)

при этом мы не теряем спин фотона(там мы кодируем входные\вычисляемые данные). 

 

вопрос в только в том что нужно зафиксировать спин атома в промежуток времени который ему требуется для смены спина, это порядка 1 милисекунды, если мы не успеем зафиксировать состояние спина атома за это время то атом снова приобретет суперпозиционное состояние.

 

1 милисекунда это вполне решаемо технически

Edited 16 Mar 2016, 12:14 by infoman

[FireBird]

всё проще - это очередной хороший распил. результата не будет - только лабораторные отчеты

Edited 16 Mar 2016, 22:50 by FireBird

[Lexis77]

 

 

он способен взломать любые существующие сегодня методы шифрования

Только нигде не указан срок в 5млн лет.

[Uliss]

он способен взломать любые существующие сегодня методы шифрования

 

На это способен даже Пень 386, вопрос времени и удачи.

Наглядней был бы пример подобного взлома в сравнении с расчетной скоростью существующего супер-компьютера.

 

А формулировка "любые методы шифрования" вообще выходит за рамки. По определению, существуют "невзламываемые" в принципе методы.

Могут потренироваться на известных артефактах - археологических находках записей на мертвых ныне языках, как примера устойчивого шифра. Двойное шифрование,  длина разового ключа равна длине сообщения.

[Nitrosalat]

Скажите, а в танчики норм будет погонять на этом капутере?

[infoman]

 

 

Скажите, а в танчики норм будет погонять на этом капутере?

да, комп будет однозначно быстрее просчитывать фракталы графики, да и балистика снарядов (когда ты бьешь из ПТ типа PZE-100 по арте а у тебя рикошет) улучшится

[Olleg_ator]

да, комп будет однозначно быстрее просчитывать фракталы графики, да и балистика снарядов (когда ты бьешь из ПТ типа PZE-100 по арте а у тебя рикошет) улучшится

Только все это в консольном режиме  ;)

[moneymaker]

По определению, существуют "невзламываемые" в принципе методы.

Так же когда-то говорили о несуществующих микробах, эфире и плоской Земле. Кто знает куда шагнет наука?

Я вспоминаю одну историю, в которой рассказывали как СССР уходил из восточной Германии и пропускали через шредер документацию, считалось что восстановить ее невозможно. Но скурпулезные западные спецслужбы собрали все бумажки, отправили в хранилища, там отсканировали и стали думать что с этим добром делать. Все упиралось в вычислительные мощности. И вот, лет так 5 назад проскочила статья о том, что достигнуты успехи в сопоставлении резов бумаги. Ладно, восстановят они накладные на туалетную бумагу и счета за свет, но сама суть от этого не меняется.

[petiabooolochniC]

а сколько мх дает данный чипак на эфире?)

[Wizet]

так вот там не получается "чуть подсмотреть"))) Сразу всё рушится)))

Нас всех так учили и на лекциях по квантовой химии и позже в аспирантуре и мы в это верили как в аксиому... и вот 3 года назад оказалось, что "подсмотреть" за котом не открывая ящик МОЖНО.

Собственно открытие такой возможности остановило работы по квантовому-криптографу для передачи типа сверх-надежных сообщений.

 

Топик стартер использовал некорректный перевод:

"Обычный" квантовый компьютер занимает около 12 кубитов с числом атомов 15. Исследователи из Массачусетского Технологического института и Университета Инсбрука в Австрии довели это число всего до 5 кубитов

Прошлая версия компьютера содержала 12 кубитов, но они не были все взаимосвязаны (по некоторым данным связаны в единый блок были максимум 3-4 кубита (по сути внутри было 3-4 отдельных компьютеров).

Если сейчас удалось связать сразу 5 - это серьезный прорыв (5-битный вариант ответа может принимать сразу 32 разных значения).

Фактически значительно большая масштабируемость квантовых вычислений упирается в то, сколько кубитов иследователи смогут связать в единый блок и насколько будет сложно в технологическом плане дальнейшее масштабирование.

 

ИМХО (могу ошибаться), криптовалюты в безопасности, пока не удалось связать 224 кубита (или сколько там битов в хеше битка), в таком случае компьютер сможет выдавать готовые решения для блоков (хотя с не со 100% вероятностью) и набрав некоторое количество неправильных решений есть вероятность быстро получить супер-хеш

Edited 17 Mar 2016, 08:24 by Wizet

[geregtigheid]

ИМХО (могу ошибаться), криптовалюты в безопасности, пока не удалось связать 224 кубита (или сколько там битов в хеше битка), в таком случае компьютер сможет выдавать готовые решения для блоков (хотя с не со 100% вероятностью) и набрав некоторое количество неправильных решений есть вероятность быстро получить супер-хеш

 

Как я понимаю, то слабое место в получении секретного ключа из публичного на кривой ECDSA. Публичный ключ светится, когда с биткоин адреса отправляется транзакция. То есть, теоретически, квантовый компьютер позволит овладевать кошельками, которые имеют исходящие транзакции.

 

Длина серкетного ключа 32байта(256 бит), публичного 64байта(512бит) - не сжатый ключ,  32байта(256 бит) - сжатый ключ.

В свое время был некисло удивлен, что из-за двух видов публичных ключей, на каждый секретный ключ приходится два биткоин адреса. Изначально использовались не сжатые ключи, а позже с какой то версии стали использовать только сжатые.

 

А с квантовым компьютеров совсем непонятка какая-то, вродь как D-Wave еще в 2013 заклепали 512-кубитный квантовый компьютер (Vesuvius) который уже тестировался вдоль и впоперёк, так почему же наши битки еще на месте лежат О_о ?

Edited 8 May 2016, 10:42 by geregtigheid

[ASGARDTylman]

впечатляюще...

[BitRoy]

Можно рассуждать и думать, верить или не верить, а можно просто попробовать https://www.research.ibm.com/quantum/

[Alex03]

 CoinFac объявляет о создании квантовой вычислительной техники для майнинга.....280000 GH / с

[alladin]

Пока банкиры с выпученными глазами не бегают, и не менют в срочном порядке стандарты шифрования в США и ГОСТЫ у нас - можо спасть спокойно. Британские ученые доказали.

[BitRoy]

Пока банкиры с выпученными глазами не бегают, и не менют в срочном порядке стандарты шифрования в США и ГОСТЫ у нас - можо спасть спокойно.

С какими глазами не бегай, а куда с "Титаника" денешься 8?)