Районное правосудие: Роскомнадзор продолжает блокировать криптовалютные сайты

[News Bot 15]

 

В России прошел очередной раунд блокировки криптовалютных сайтов, в их число попал форум Bits.media. По решению Няндомского районного суда в Архангельской области заблокированы еще пять ресурсов.

Групповые блокировки сайтов о криптовалютах в России начались в 2015 году, и с тех пор каждый год добавляется еще несколько таких случаев. Основанием для них стало письмо Банка России, опубликованное в январе 2014 года. Тем не менее, первый суд о неправомерной блокировке криптовалютных сайтов был выигран при участии Bits.media. В 2016-2017 годах под блокировки попали несколько популярных сервисов, в основном биржи. 2019 год был отмечен блокировкой новостных сайтов и мониторинга обменников Bestchange, который также смог добиться отмены судебного решения.

 

Начавшийся 2020 год не стал исключением, и уже на начало марта имеется два случая. Первым из них стала блокировка пяти сайтов: btcphone.ru, nicechange.org, alfatop.me, bitokk.com и prostocoin.com. Решение было вынесено 4 февраля Няндомским районным судом Архангельской области, а в качестве истца выступил помощник прокурора Няндомского района Кондратов А.А. С 5 марта вышеуказанные сайты были внесены в реестр Роскомнадзора.

 

В этот же день некоторые пользователи форума bits.media начали жаловаться на недоступность ресурса. В результате исследования удалось выяснить, что форум был внесен в «черный список» по запросу ФНС более чем двухлетней давности из-за темы об онлайн-казино, созданной и заброшенной еще годом раньше, в 2016 году.

 

 

Подробнее: https://bits.media/rayonnoe-pravosudie-roskomnadzor-prodolzhaet-blokirovat-kriptovalyutnye-sayty/

[moneymaker 3018]

15 минут назад, News Bot сказал:

Няндомского районного суда в Архангельской области

Почему суды в пердях (со всем уважением к Великой и необъятной Руси) проявляют такую активность? По месту подачи исков? Какие-то неравнодушные граждане строчат?

[Арчи 2897]

@moneymaker Разьве суд не  обязан проходить по месту жительства \ регистрации ответчика ?

Я и другие пользователи в связи с блокировкой несут глубокие нравственные и духовные страдания .

 

Edited 7 Mar 2020, 23:14 by Арчи

[Igorevich 48]

1 час назад, Арчи сказал:

Разьве суд не  обязан проходить по месту жительства \ регистрации ответчика ?

Вы часто видите на сайтах полную информацию об их владельцах? Хотя бы с указанием наименования юр. лица, уж не говорю о ФИО, телефоне и месте проживания потенциального ответчика? А если владелец сайта гражданин Панамы, а живёт в ЮАР? Поэтому иски и подаются в отношении "неопределенного круга лиц" по месту проживания истца.

 

1 час назад, Арчи сказал:

Я и другие пользователи в связи с блокировкой несут глубокие нравственные и духовные страдания .

Надеюсь, все вышеперечисленные несуны потратят время страданий с пользой и попытаются подтянуть своё правильнописание хотя бы до уровня пятиклассника.

Edited 8 Mar 2020, 00:19 by Igorevich

[Арчи 2897]

1 час назад, Igorevich сказал:

Вы часто видите на сайтах полную информацию об их владельцах? Хотя бы с указанием наименования юр. лица, уж не говорю о ФИО, телефоне и месте проживания потенциального ответчика? А если владелец сайта гражданин Панамы, а живёт в ЮАР? Поэтому иски и подаются в отношении "неопределенного круга лиц" по месту проживания истца.

Суд был обязан проверить что в отношении данного ресурса уже был  суд , и все контактные данные  были предоставленны преведущему суду . И новый суд неудосужился запросить данные из прошлого дела для установления ответчика.  Можно ли трактовать как халатность я не уверен. 

 

 

1 час назад, Igorevich сказал:

Надеюсь, все вышеперечисленные несуны потратят время страданий с пользой и попытаются подтянуть своё правильнописание хотя бы до уровня пятиклассника.

К сожалению я очень глупый , и моя орфография остовляет желать лутшего ...  Но что поделать тут либо орфография либо вангования.  Я учился в * особенной школе * Где уровень преподавания оставлял желать лутьшего, но это уже не Ваше дело.

 

Теперь о самом суде. Если дело о неустановленных лицах и борьбе с последствиями , пользуясь такой логике каждый может подать в суд на неустановленных лиц нагадивших у входа в администрацию города с требованием закрыть вход в администрацию дабы пресечь дальнейшие рецидивы - все логично. 

 

+ на сайте есть контакты по которым суд должен был отправить претензионное письмо для досудебного решения.  Было ли такое письмо ?

Edited 8 Mar 2020, 01:49 by Арчи

[polym0rph 3453]

8 часов назад, moneymaker сказал:

Почему суды в пердях (со всем уважением к Великой и необъятной Руси) проявляют такую активность? По месту подачи исков? Какие-то неравнодушные граждане строчат?

 

Нет там исков от неравнодушных граждан. Там есть штампующиеся пачками однотипные дела, посмотрите формулировки от 2014 дел и 2020. Копипаста.

Зачем? Повышают раскрываемость. Дела подобные оспаривают редко, слепить и провести через суд - плевое дело. Я смотрел по протоколу заседаний, менее 5 минут(!) на дело. И палка прокурору и судье. Раскрываемость растет. Это вам не реальных преступников ловить.

 

Почему же так легко проходит? Потому что нет защиты. По идее они должны привлекать владельца ресурса, он чаще всего нанимал бы адвокатов и бодался бы. Поскольку дело по факту слеплено на фантазиях прокурора по мотивам информационного письма ЦБ РФ, не имеющего никакой силы в плане переопределения каких-либо  положений в законах, разбивались бы такие дела на ура, не менее массово, чем клепались. Но по лазейкам в наших законах можно привлекать в подобных случаев как ответчика информационного посредника. То есть вызывают в суд местного мухосранского провайдера защищать какой-то неведомый ему сайтик. Провайдеру это вообще никуда не уперлось, и на суд он не является. Так что дело закрывается без стороны защиты прокурором и судьей.  Дальше дело идет обычно с большой задержкой, и о блокировке владелец сайта узнает по факту, когда сайт перестает открываться. К этому времени как раз кончаются сроки на подачу апелляций, да и тематика такая, что далеко не все пойдут бодаться с нашими "правоохранительными" органами. А бодаться придется еще ехать, или посылать адвокатов, в район этого мухосранского суда.

 

Поэтому эта схема до сих пор рабочая. Прокатывает почти всегда. Иногда нарываются правда на тех, кто готов судиться, и тут им становится неприятно. Сроки на подачу апелляции восстанавливаются, т.к. владелец является заинтересованным лицом и не был уведомлен надлежащим образом. Ну а дальше само решение оспаривается, т.к. у нас в законах нет определения денежным суррогатам, нет определений, что криптовалюта является денежным суррогатом,  нет в законах ответственности за работу с денежными суррогатами,  информация о криптовалютах не может быть признана информацией, запрещенной к распространению на территории РФ в соответствии с п.6 ст. 10 ФЗ "Об информации", т.к. не подпадает ни под один из пунктов и т.д. и т.п.

 

На этом этапе прокурор уже начинает виться ужом на сковородке. Типа а докажите, что вы владелец сайта, что заинтересованное лицо, а давайте отменим восстановление сроков, т.к. это не пострадавшая сторона, мы ж не просили блокировать их, мы всего лишь просили признать информацию незаконной, а их не трогали и т.д. Это все нормальными юристами разбивается легко. Что делают нормальные люди, когда видят, что их афера не прокатила, их вскрыли, работа их - фуфло и имитация бурной деятельности? Думаете, посыпают голову пеплом, осознают порочность действий и обещают, что больше так не будут? Да хрен вам, проснитесь, это российская прокуратура. Не хотят они палку терять, даже такую легкую. Не хотят отмены решений, это ж как так, дело успешно закрыли, а тут его отменяют. Поэтому вам предложат такой вариант - давайте ваш сайт из решения уберем, раз вы тут пришли бодаться, а само решение оставим в силе? Знайте, это последняя ступенька перед победой, не отступайте, отменяйте  решение целиком. Мало того что хорошее дело другим заблокированным сделаете, так это еще вклад в ваш спокойный сон в будущем. Чем больше подобных дел будет отменено, тем меньше желания у прокуроров и  судей будет их штамповать.

 

Напомню, что у нас не прецедентное право. То есть если вы отбились от такого дела в Мухосранске, то через неделю можете получить блокировку по делу с теми же самыми формулировками от прокурора из Зажопинска. И там придется опять через все это проходить. Из плюсов - только успешный опыт и по сути готовые уже бумаги с прошлого дела.  Кстати, кто попадет в подобную передрягу, можете смело использовать как пример наши, мы выложили их в открытый доступ. И не ленитесь бороться с произволом.

[Зоркий Сокол 101]

26 минут назад, polym0rph сказал:

владелец является заинтересованным лицом и не был уведомлен надлежащим образом

Если письмо отправлено надлежащим образом в конвертике обычным почтовым отправлением, то считается что был уведомлен надлежащим образом.
Разбираться, было ли получено письмо никто не будет. Ну, если конечно ссылаться на то, что я как заинтересованная сторона не получил уведомление о рассмотрении дела и соответственно мои интересы нарушены, то судья учтет сей факт при отмене решения.

[Зоркий Сокол 101]

6 часов назад, Арчи сказал:

Суд был обязан проверить что в отношении данного ресурса уже был  суд , и все контактные данные  были предоставленны преведущему суду . И новый суд неудосужился запросить данные из прошлого дела для установления ответчика

Судья это не следователь, и никаких движений по поиску кого-либо он делать не обязан. Если нужно известить ИП, документ направляют по адресу, который есть в ЕГРИП. Адрес юрлица узнают по ЕГРЮЛ. 

 

[comissar 22]

Скорее всего судья даже не открывал ссылки, которые блокировал. Это как со штрафами ГИБДД - есть протокол, значит нет оснований не доверять сотрудникам. По сути решение непосредственно по битсмедиа принимал какой-то чинуша из ФНС

[polym0rph 3453]

1 час назад, Зоркий Сокол сказал:

Если письмо отправлено надлежащим образом в конвертике обычным почтовым отправлением, то считается что был уведомлен надлежащим образом.

Так не отправляют же. Нафига им это? Поэтому и используют уловку с информационным посредником в качестве ответчика, да и иск "в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц".  По сути фиг знает кого обвиняют в фиг знает чем, потому что фиг знает кто может в теории пострадать.

 

Возьмем последнее дело, там они якобы в REG.ru отправили запрос по доменам nicechange.org, btcphone.ru, alfatop.me, bitokk.com, prostocoin.com, им бедным ничего не ответили. В общем случае конечно это равноценно "спросить у ясеня", и мало кто из адекватных людей у российского регистратора домен держать будет. Но тут им сказочно повезло, ведь btcphone.ru держит домен именно у российского регистратора, а именно у  REG.ru, у которого они запросили данные, вот пруф. И что, REG.ru ответил отказом на судебное требование выдать информацию о своем клиенте, котрый 100% у них домен держит, серьезно?

 

Читаем дальше, "Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" в суде значит посчитали заинтересованным лицом, хотя и те отмазались от присутствия там. Но раз не смогли найти представителей сайтов, то даже с уловкой с информационными посредниками можно не возиться.  Хотя сколько нужно времени, чтобы найти контакт btcphone.ru? Даже опустим правильный ответ в виде формы отправки сообщения администратору на сайте REG.ru. Мне около минуты понадобилось, попивая чай. По запросу "btcphone.ru"  второй строчкой поисковик выдал топик на нашем форуме, где администратор предлагает писать ему на емейл [email protected] или тут в личку. То есть если отойти от формализма и задаться целью, то оповестить не проблема. Даже если ты лентяй, отправь шаблонно три письма на адреса [email protected], [email protected], [email protected], нужного домена и ты увеличишь вероятность получения уведомления многократно! Потом можешь честно говорить, что ты сделал все что мог. Вот почему никто блин не стесняется показать свою полную импотенцию публично в таких вопросах? Было бы странным, если бы это не было осознанной целью. Не нужны представители сервисов на заседаниях, а то халявы не будет - вот правильный ответ.

 

Так что лепим "На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заинтересованного лица." и едем дальше.

 

 

[ocean ra 5]

1 час назад, polym0rph сказал:

 

 

Напомню, что у нас не прецедентное право.

Чисто прецедентное у англосаксов , но в незалежной есть понятие "судебная практика" и по факту адвокаты ссылаются на предыдущие решения судей по гражданским делам . Вот такая селявуха...

[Зоркий Сокол 101]

Сидит девочка секретарь, руководитель принес ей бумаги, у ней ногти накрашены и еще не высохли. 
Кому то отправила письмо, остальные сунула в ящик стола и забыла. Понятно, что для владельца сайта решение этого вопроса существенно. А ей абсолютно пофигу.
Сам несколько раз получал Извещения о дате судебного заседания и готовое Решение Суда в одном конверте.
А на вопросы удивленное выражение лица:
ой, ну тут одна сторона это какое то никому неизвестное ООО, а другая это УФАС. Ну и кто же прав? Зачем лишние конверты тратить...
А там в решении штраф на 300 000 руб...
Дилемма. Указал адрес ООО на сайте - оштрафовали. Не указал - заблокировали.
 

[HolodGLD 1022]

08.03.2020 в 13:54, Зоркий Сокол сказал:

Сам несколько раз получал Извещения о дате судебного заседания и готовое Решение Суда в одном конверте.

Что за чушь...

 

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/9acb58923613923b40d6c2121c685a48d1987c1a/

[HolodGLD 1022]

08.03.2020 в 11:29, ocean ra сказал:

но в незалежной есть понятие "судебная практика"

Судебный прецедент, а не "судебная практика".

https://pravo.ua/articles/rol-i-znachenie-sudebnoj-praktiki-dlja-realizacii-norm-gk-ukrainy/

[Зоркий Сокол 101]

1 час назад, HolodGLD сказал:

Что за чушь...

 

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ага. Ща! Будут за тобой бегать, чтобы вручить извещение)
Отправь письмо в Прокуратуру заказным с уведомлением, так за ним хрен  кто пойдет получать. 
Я написал то что есть на самом деле, а не какие-то домыслы из учебника.

[HolodGLD 1022]

29 минут назад, Зоркий Сокол сказал:

Я написал то что есть на самом деле, а не какие-то домыслы из учебника.

В таком случае это нарушение процессуального кодекса, а это безусловное основание для отмены решения суда.

29 минут назад, Зоркий Сокол сказал:

Ага. Ща! Будут за тобой бегать, чтобы вручить извещение)
Отправь письмо в Прокуратуру заказным с уведомлением, так за ним хрен  кто пойдет получать. 

Это не ваша проблема, а проблема суда - как вам его вручить в руки с подтверждением о получении.

Edited 10 Mar 2020, 11:22 by HolodGLD

[Зоркий Сокол 101]

59 минут назад, HolodGLD сказал:

Это не ваша проблема, а проблема суда - как вам его вручить в руки с подтверждением о получении.

Да нет, это именно ваша проблема, а не суда
 

Цитата

Важно отметить, что в законе также перечислены случаи, когда лицо считается извещенным судом надлежащим образом, а именно:

адресат отказался от получения документа;
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за его получением;
документ не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу;
судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Факт отказа от получения документа или иная причина его неполучения должны быть зафиксированы организацией почтовой связи или судом.

По мнению арбитров, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2010 г. № 9502/10).

Если говорить о надлежащем уведомлении компании, то ее место нахождения определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Фактическое отсутствие компании по адресу государственной регистрации не снимает с нее обязанности по получению корреспонденции по данному адресу (ст. 54 ГК РФ).