Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, Helber сказал:

Проблема в ответах менеджеров, ну и отчасти в том, что средства легко передают недосягаемой третьей стороне.

Без прямого содействия сервиса, это было бы не возможно. Сервис это не конкретный человек, который может что-то не знал. Сервис это команда людей, которая работает сообща, для достижения каких-то общих результатов. Менеджеры как раз и являются теми людьми, которые работают на общий результат.

Если бы они работали некорректно, то за них можно было бы извиниться, но такого не произошло, значит они работали сообща. Кроме того, была попытка оправдать их удалённые сообщения.

13 минут назад, Helber сказал:

как помните, я предлагал более умеренную формулировку.

»Клиенты из РБ, РФ, Украины, будьте осторожны» 

Разве это приемлемо?

На сайте сервиса в их AML политике прямо написано, что ряд стран, включая эти, они не обслуживают. Это значит, они должны сделать всё, что бы человек был уведомлен и не попал в проблемную ситуацию. Но они до сих пор поддерживают интерфейс для своего сайта на русском и украинском языках. Нигде не акцентируют на этом внимание, ведут темы на ресурсе, граждан которых, согласно их канадской лицензии, обслуживать запрещено. Для чего?

В чём правильна более мягкая формулировка "будьте осторожны"?

В том, что если такой клиент сделает перевод и его блоканут по этой причине, то виноват сам клиент? Если будет указано, как это сказано в их AML правилах, то ни один клиент не пострадает по этой причине. А дальше каждый пусть для себя решает, что для него приемлемее, что бы вообще никто по этому пункту не пострадал или что бы пострадали только те, кто должен быть осторожен.

 

Возвращусь к пострадавшему. Его средства якобы заблокировали за высокий уровень, но он до этого произвёл несколько транзакций, с таким же уровнем и это никого не волновало. После блокировки, его попросили пройти KYC и сообщить источник прохождения средств. После того, как он это сделал, на почту ему сообщили расследователи: "Мы сообщим, если дело дойдёт до конфискации средств". Сроки не оглашены, как и регламент в общем.

Эту формулировку на почте клиент получил после того, как у них на руках появились его личные данные и возможно благодаря им, могут быть обнаружены связи с тех стран, которые находятся в санкционном списке.

Политика AML не имеет чётких правил и каждый сервис придумывает свои, о чём админ говорил. Вчера допустим, два человека были приемлемы для всего мира и получать от них средства было не зазорно. Сегодня одного внесли в санкционный список и его кошельки пометили как мошеннические. Все транзакции с его кошельков, на другие кошельки так же будут помечены определённым риском, и кошельки получателей так же.

Не нужно напрямую быть гражданином страны, которая находится в санкционном списке, достаточно с ними иметь некую связь и это уже может быть поводом для проверок, блокировок и в конечном случае, даже конфискацией средств.

Формулировка "будьте осторожны" не может быть такой расплывчатой и играть на руку подобным сервисам. Если работать с гражданами таких стран нельзя, то об этом нужно говорить, а не пытаться усидеть на 2-х стульях.

Я считаю, её следует пересмотреть с целью определения более приемлемого толкования, для защиты будущих клиентов.

Posted
7 минут назад, Mask сказал:

На сайте сервиса в их AML политике прямо написано, что ряд стран, включая эти, они не обслуживают. Это значит, они должны сделать всё, что бы человек был уведомлен и не попал в проблемную ситуацию. Но они до сих пор поддерживают интерфейс для своего сайта на русском и украинском языках. Нигде не акцентируют на этом внимание, ведут темы на ресурсе, граждан которых, согласно их канадской лицензии, обслуживать запрещено

Здесь коллизия. Если мы напишем, что жители РБ, РФ, Украины вообще не обслуживаются, это будет неправда. Их обслуживают, ну пока что. Пока жареный регулятор в попу никого не клюнет. А там неизвестно, что с ними будет.

 

Вот какая формулировка тут подойдет? Все мои формулировки, которые отражают суть выше, будут похожи на «Будьте осторожны». «Вы рискуете»? «Вас могут заблочить в любой момент»? Я хз…

Posted
5 часов назад, Helber сказал:

Если мы напишем, что жители РБ, РФ, Украины вообще не обслуживаются, это будет неправда. Их обслуживают, ну пока что.

В чём не правда? Их обслуживают, нарушая свою же AML политику и процедуры.

 

В их AML политике:

Цитата

 

7. Санкции
Сайту запрещено совершать транзакции с лицами, компаниями и странами, которые находятся в предписанных санкционных списках.

 

8. Список необслуживаемых стран

Сайт не открывает счета и не предоставляет услуги клиентам из следующих стран:
Беларусь BY
Российская Федерация RU
Украина UA
Соединенные Штаты Америки US

 

В восьмом пункте прямо сказано, что гражданам ряда стран не предоставляют услуги и не отрывают счета. Так в чём не правда? В том, что они нарушают свою же политику и предоставляют услуги?

 

Дальше ещё хочу отдельные пункты этой политики отметить, что бы понимать, что могут отжать средства практически за просто так.

 

Цитата

 

Пункт 4. Все клиенты по умолчанию относятся к низкому уровню риска, но если присутствует любой из нижеперечисленных признаков, клиент относится к категории высокого риска.

 

  • Политически значимое лицо
  • Клиент, в отношении которого был подан отчет о подозрительной транзакции, финансировании терроризма
  • Клиент, который является идентифицированным террористом
  • Клиент, в отношении которого мы не можем получить информацию о бенефициарной собственности
  • Клиент из страны с высоким уровнем риска

 

Неужели в списке необслуживаемых стран значатся не страны в высоким уровнем риска?

 

Цитата

Пункт 5. Если клиент отказывается предоставлять документы, удостоверяющие личность или он совершает покупки денежных переводов в больших объемах, то это разумные основания  подозревать, что транзакция связана с отмыванием денег или финансированием террористической деятельности.

Наличие одного или нескольких из этих факторов не означает, что транзакция является подозрительной и подлежит сообщению в FINTRAC, но следует провести более глубокий анализ.

 

Если по их мнению клиент совершает переводы в больших объёмах, это уже может расцениваться как высокий риск.

Вспомним ситуацию с клиентом. Он успешно осуществил несколько транзакций с кошелька, у которого были красные метки, но это не волновало сервис. Он не считал это чем-то подозрительным и если бы дальнейшие переводы были такими бы мелкими партиями, то возможно к данному моменту, клиент бы смог безболезненно для себя, перевести все те средства, которые у него скорее всего отожмут.

Только по этим пунктам можно спокойно замораживать средства и требовать KYC. Отказ так же по их мнению может означать, что транзакция связана с отмыванием денег или финансированием террористической деятельности.

 

Цитата

 

Пунк 6. Для клиентов с высоким уровнем риска необходимо провести EDD.

EDD - это процесс, применяемый к финансовым клиентам и транзакциям, которые соответствуют определенным критериям высокого риска . Он подразумевает более тщательную проверку клиентов и/или транзакций, чтобы избежать риска крупномасштабного финансового преступления.

 

Клиент предоставил KYC, указал источник происхождения средств, но поскольку его тормознули из-за уровня высокого риска, к нему применяют EDD. Возможно сейчас эта процедура и проходит, когда клиенту написали на почту, что "Мы сообщим, если дело дойдёт до конфискации средств".

Если не сообщат, то ждать вечность?

EDD это очень тщательный анализ конкретного клиента, на основе предоставленных им личных данных. Если бы допустим, эта процедура проходила в его родной стране, то такие расследователи возможно имели бы доступ к реестрам таких учреждений как: здравоохранение, МВД, армия, судебные решения, налоговая отчётность и пр. Но этот ресследователь находится совсем в другой стране и к таким реестрам у него никогда не будет доступа, в ближайшей перспективе. За то время что уже прошло, у них достаточно было времени, что бы найти в своих личных реестрах. Ждать бесконечность, надеяться на то, что когда-то странна клиента откроет для таких расследователей доступ ко всем возможным реестрам и они там смогут чего-то поискать.

Это банальное отжатие средств, о котором даже не узнает FINTRAC. Мы ничего не можем с этим поделать, такова AML политика и каждый, кто решается вести с ними дела, должны внимательно прочитать эту политику и решить, стоит с ними связываться или нет.

Но поскольку претендент уже случился и то что они работают, в нарушение своей же политике, мы не можем это просто так оставить. В следующий раз они блоканут средства другого клиента и без внятных оснований их вновь будет рассматривать расследователь, а они вновь будут не против работать с клиентами из санкционного списка.

Posted
6 часов назад, Mask сказал:

В чём не правда? Их обслуживают, нарушая свою же AML политику и процедуры.

«Вообще не обслуживаются», это значит, что они и фактически, и формально не обслуживаются. 

 

А они только формально вне стран обслуживания, а фактически — всегда пожалуйста, с ними работают, только под угрозой внезапного тотального блока:)
 

Posted
19 часов назад, Helber сказал:

А они только формально вне стран обслуживания, а фактически — всегда пожалуйста, с ними работают, только под угрозой внезапного тотального блока:)

AML политика не делится на формальную и фактическую, либо она выполняется обоими сторонами, либо не нужно ею прикрываться, когда отжимаются средства у клиента. Или всё же делится, согласно законодательству Британской Колумбии?

Posted
1 час назад, Mask сказал:

Или всё же делится, согласно законодательству Британской Колумбии?

По закону нет, по жизни да))

Posted
26 минут назад, Helber сказал:

По закону нет, по жизни да))

Значит по жизни они сами мошенники.

Posted

@Cryptomus , по вашей апелляции к админу. Он сказал, что посмотрит. Но если с этим слишком затянется, мы можем решить и сами.

 

Теперь об этом кейсе https://forum.bits.media/index.php?/topic/170922-onemomentcc-моментальный-обменник-электронных-валют-247/&do=findComment&comment=2410294

 

Настоятельно рекомендую, давайте вместе с клиентом найдем реальный путь выхода из проблемы. Попросите у него доказательства, которые он реально способен предоставить.

+По той же теме https://forum.bits.media/index.php?/topic/172712-sovagg-это-быстрый-обменник-криптовалют/&do=findComment&comment=2409991

Posted

У @Cryptomus нет серверов в России и официального представителя здесь, поэтому при работе с вашими документами они нарушают ФЗ 242 о персональных данных.

Также платформа удерживает мои биткоины через посредников Cryptomus - обменники Sova и OneMoment:

https://forum.bits.media/index.php?/topic/172712-sovagg-это-быстрый-обменник-криптовалют/page/2/
https://forum.bits.media/index.php?/topic/170922-onemomentcc-моментальный-обменник-электронных-валют-247/page/17/#comment-2410205

Готов обсудить возврат моих монет.

Screenshot_20241020_172939.png

Posted

@Helber @Mask @Fraudster caught

Резюмируя текущую ситуацию:

@Fraudster caught принимал средства клиентов на личный кошелек Cryptomus. Средства имели крайне высокий риск("Stolen Coins"), но обменник закрывал на это глаза, а Cryptomus, в свою очередь, не проверял поступления на личные кошельки пользователей. На одну из таких транзакций пользователя пришёл запрос от регуляторов, на что Cryptomus заблокировал средства на счёте пользователя и после этого включил AML проверки поступлений на личные кошельки пользователей, чтобы пресечь такие нарушения в будущем. Получение запроса от регуляторов на средства пользователя @Fraudster caught — дело времени, так как средства помечены как украденные. Украденные средства чаще всего возвращаются изначальному владельцу, поэтому возврат вряд ли возможен, здесь все зависит от расследования.

В данной ситуации действия Cryptomus не противоречат позиции форума, описанной здесь: https://forum.bits.media/index.php?/topic/198546-позиция-форума-по-aml-конфликтам-«клиент-обменник-биржа»-обсуждение-полезные-предложения/

Однако форум предупреждает, что некоторые обменные пункты могут мошенничать. Для того, чтобы избежать таких обвинений, мы предоставили модераторам копию запроса и переписок с регулятором. @Mask @Helber

Обменник @Fraudster caught мог избежать потерь, если бы изначально следовал правилам приема бизнес-транзакций через мерчанта, где каждая транзакция проходит AML проверки. В таком случае обменник увидел бы блокировку и не отпустил обменные средства. 

Почему Cryptomus проводит AML проверки? Как любая CEX биржа, Cryptomus хранит средства пользователей на общих кошельках, где средства смешиваются. Если принимать "грязь", то другие 300К+ пользователей сервиса и тысячи бизнес-клиентов не смогут вывести средства на другие централизованные биржи из-за меток о высоком риске. Сама ситуация с @Fraudster caught противоречит и здравому смыслу: финансирование терроризма, выкуп, украденные средства — это крайне неприемлемые метки, и платформа не может проявить какую либо лояльность.

 

Cryptomus просили @Fraudster caught содействовать расследованию: пройти KYC, предоставить данные клиента, источник происхождения средств, но проявленного содействия не было. Однако пользователь на прямой связи с регулятором, хоть их ответы поступают не так часто, как хотелось бы. Мы в свою очередь тоже напоминаем регуляторам о том, что пользователь ожидает ответа. 

 

Про обслуживаемые страны. Да, есть противоречия относительно регионов обслуживания — платформа работает над этим. Юридические вопросы решаются какое-то время, обычно длительное, но прецедентов с блокировками средств из-за страны или языка пользователя нет и не будет. Если и будет какое-то общее решение, то оно будет плавным и безболезненным для всех. В пример Binance, который продолжает обслуживать множество счетов РФ пользователей.

Думаю, что этот кейс можно считать закрытым. Если остались вопросы, то буду рад на них ответить! 

 

 

 

Здравствуйте, @demensdeum 

Предоставьте, пожалуйста, хэши транзакций — проверю транзакции через AML бота, соберу информацию у подразделений и посмотрю, что с этим можно сделать. 

Posted
1 час назад, Cryptomus сказал:

В таком случае обменник увидел бы блокировку и не отпустил обменные средства.

Вам скриншот из тикета прислать, где вы сообщаете о скорой разблокировке средств? 

 

1 час назад, Cryptomus сказал:

но проявленного содействия не было

Вся имеющаяся информация вам была предоставлена, не нужно вводить в заблуждение. 

 

1 час назад, Cryptomus сказал:

Получение запроса от регуляторов на средства пользователя @Fraudster caught — дело времени, так как средства помечены как украденные

Ваши менеджера изначально сообщали "Даже при 100% риске мы сделаем возврат средств, но блокировок не будет" 

 

1 час назад, Cryptomus сказал:

пришёл запрос от регуляторов

Как вы сообщили сами "Транзакция заблокирована СБ, средства будут разблокированы в ближайшее время" 

 

1 час назад, Cryptomus сказал:

Однако пользователь на прямой связи с регулятором, хоть их ответы поступают не так часто, как хотелось бы.

Точнее не поступают вообще, они так и не подтвердили конфискацию средств

 

1 час назад, Cryptomus сказал:

Думаю, что этот кейс можно считать закрытым.

Он будет закрыт, когда будет решён вопрос со средствами, так как данного инцидента не было бы, если бы ваши менеджеры изначально не ввели в заблуждение

1 час назад, Cryptomus сказал:

не проверял поступления на личные кошельки пользователей

 

1 час назад, Cryptomus сказал:

и после этого включил AML проверки поступлений на личные кошельки пользователей

Включили/выключили, а как же требования регулятора?) 

 

1 час назад, Cryptomus сказал:

Думаю, что этот кейс можно считать закрытым. Если остались вопросы, то буду рад на них ответить! 

Еще раз напоминаю: претензия заключается в том, что ваши менеджеры ввели в заблуждение, предоставив подобную информацию, что повлекло за собой перевод средств с высоким риском и их потерю. Если бы ваши менеджеры изначально предоставили корректную информацию, никто бы не отправлял подобные средства.

Posted
5 минут назад, Fraudster caught сказал:

Вам скриншот из тикета прислать, где вы сообщаете о скорой разблокировке средств? 

Искренне сожалею, что служба поддержки дезинформировала вас. В большинстве случаев AML блокировка — это возврат, и поддержка отвечает исходя из скрипта рядовых случаев, но ваша ситуация имеет исключительный характер, и в моменте это привело к недоразумениям. Это не может служить оправданием к тому, чтобы отпустить украденные средства.

 

9 минут назад, Fraudster caught сказал:

Вся имеющаяся информация вам была предоставлена, не нужно вводить в заблуждение. 

Не вижу статуса успешного KYC у вашего аккаунта. Данные клиента переданы в виде email и 6 разных ip адресов + скриншот пустого экрана из кошелька — этого явно недостаточно. 

 

11 минут назад, Fraudster caught сказал:

Ваши менеджера изначально сообщали "Даже при 100% риске мы сделаем возврат средств, но блокировок не будет" 


Это явно не касается украденных средств и других крайне высоких меток риска. 

 

13 минут назад, Fraudster caught сказал:

Он будет закрыт, когда будет решён вопрос со средствами, так как данного инцидента не было бы, если бы ваши менеджеры изначально не ввели в заблуждение


Здесь все зависит от расследования. Со своей стороны Cryptomus содействует и вам, напоминая регуляторам о необходимости ответов. 

 

14 минут назад, Fraudster caught сказал:

Включили/выключили, а как же требования регулятора?) 

Внутренняя политика AML может меняться внутри платформы, может меняться и от биржи к бирже — строгих правил на рынке ещё нет. Ещё раз хочу отметить, что отношение к украденным средствам и другим меткам высокого риска очень строгое на любой платформе. 
 

5 минут назад, Fraudster caught сказал:

претензия заключается в том, что ваши менеджеры ввели в заблуждение, предоставив подобную информацию, что повлекло за собой перевод средств с высоким риском и их потерю. Если бы ваши менеджеры изначально предоставили корректную информацию, никто бы не отправлял подобные средства.

Пожалуйста, опишите ситуацию подробно со всеми скриншотами в личные сообщения. Если на нашей стороне была ошибка, то я передам информацию менеджменту и постараюсь получить ответы на претензию настолько подробно, насколько могу. 

Posted
2 минуты назад, Cryptomus сказал:

Это явно не касается украденных средств и других крайне высоких меток риска.

Только менеджер не делал исключений

 

2 минуты назад, Cryptomus сказал:

Не вижу статуса успешного KYC у вашего аккаунта. Данные клиента переданы в виде email и 6 разных ip адресов + скриншот пустого экрана из кошелька — этого явно недостаточно. 

Если вы читаете тикет, то увидите, что вашим "расследователям" было предоставлено более чем достаточно информации. 

 

4 минуты назад, Cryptomus сказал:

Искренне сожалею, что служба поддержки дезинформировала вас

Цена дезинформации $45.000....

 

5 минут назад, Cryptomus сказал:

Со своей стороны Cryptomus содействует и вам

Претензий было бы меньше, если бы содействовали, но в тикете вы и сами отвечали раз в несколько месяцев. Мало похоже на содействие, правда? 

Posted
54 минуты назад, Cryptomus сказал:

Обменник @Fraudster caught мог избежать потерь, если бы изначально следовал правилам приема бизнес-транзакций через мерчанта, где каждая транзакция проходит AML проверки.

Если бы ваша поддержка не завлекала клиента расплывчатыми фразами, а конкретно указала на процент риска, который является приемлемый для вас, то клиент вообще бы с вами не работал.

Дальше он сделал первую транзакцию и если бы было с вашей стороны как вы пишите (каждая транзакция проходит AML проверки), то эта первая транзакция была бы заблокирована по AML и клиент сразу бы понял, какая у вас гуманная политика.

Но транзакция прошла, поскольку как вы пишете (Cryptomus, в свою очередь, не проверял поступления на личные кошельки пользователей). И за ней прошло ещё несколько транзакций и вы вновь их не проверяли, хотя указываете, что (каждая транзакция проходит AML проверки). И когда зашла крупная сумма, тогда её блоканули и после этого включили AML проверки поступлений на личные кошельки пользователей, чтобы пресечь такие нарушения в будущем.

Т.е., пока не было разбирательств на форуме, то можно было не включать проверки.

 

То же касается и обслуживание граждан с тех стран, которые криптомус не имеет права обслуживать, но обслуживает. Нужно что бы и по этому пункту он блоканул крупную сумму, тогда перестанет точно обслуживать таких граждан. А пока такой не попался, ловит рыбку по-крупнее.

 

1 час назад, Cryptomus сказал:

Cryptomus просили @Fraudster caught содействовать расследованию: пройти KYC, предоставить данные клиента, источник происхождения средств, но проявленного содействия не было.

Пользователь говорит обратное, что предоставлял данные и вы раньше не сообщали, что он их не предоставлял. Сейчас же решили переиграть всё по-своему, даже за модераторов решили закрыть этот вопрос.

Я вам так хочу сказать. Я за то, что бы пользователи знали, что вы работаете не честно. Есть модераторы, которые не против более мягче представить вас в свете, но раз вы торопите зачем-то время, то я буду настаивать на более жесткой формулировке.

12 минут назад, Cryptomus сказал:

Искренне сожалею, что служба поддержки дезинформировала вас.

Это ваша служба поддержки и вы не отрицаете, что она дезинформирует пользователей.

13 минут назад, Cryptomus сказал:

Внутренняя политика AML может меняться внутри платформы, может меняться и от биржи к бирже — строгих правил на рынке ещё нет. Ещё раз хочу отметить, что отношение к украденным средствам и другим меткам высокого риска очень строгое на любой платформе. 

Не нужно ля ля, есть платформу, которых не волнуют риски, есть платформы, которые устанавливают допустимый риск и об этом ясно оглашают об этом своим пользователям. Но оказывается есть платформы, которые то включают, то выключают свои правила, когда им это выгодно и это не приемлемо.

Posted
20 часов назад, demensdeum сказал:

поэтому при работе с вашими документами они нарушают ФЗ 242 о персональных данных.

Они это не отрицают и сами, обслуживая клиентов с России, Украины и РБ, хотя в их AML политике сказано, что с этими странами они не работают.

Posted
23 минуты назад, Fraudster caught сказал:
30 минут назад, Cryptomus сказал:

Не вижу статуса успешного KYC у вашего аккаунта. Данные клиента переданы в виде email и 6 разных ip адресов + скриншот пустого экрана из кошелька — этого явно недостаточно. 

Показать  

Если вы читаете тикет, то увидите, что вашим "расследователям" было предоставлено более чем достаточно информации. 

Что это значит конкретно, «более чем достаточно информации»? Вы предоставили столько, сколько они пишут

31 минуту назад, Cryptomus сказал:

Данные клиента переданы в виде email и 6 разных ip адресов + скриншот пустого экрана из кошелька

Или значительно больше?

32 минуты назад, Cryptomus сказал:
56 минут назад, Fraudster caught сказал:

Ваши менеджера изначально сообщали "Даже при 100% риске мы сделаем возврат средств, но блокировок не будет" 


Это явно не касается украденных средств и других крайне высоких меток риска. 

Здесь я соглашусь с клиентом: в ответе менеджера вообще не было таких сложных оговорок и добавлений. Вы вводите их задним числом.


 

 

 

 

Posted
11 минут назад, Mask сказал:

Если бы ваша поддержка не завлекала клиента расплывчатыми фразами, а конкретно указала на процент риска, который является приемлемый для вас, то клиент вообще бы с вами не работал.

Ни одна платформа не указывает проценты риска, и краденные средства — это совершенно другой разговор. 

 

12 минут назад, Mask сказал:

Т.е., пока не было разбирательств на форуме, то можно было не включать проверки.

Проверки включили сразу после запроса, ранее таких ситуаций не было, а после увидели в этом необходимость. 

 

13 минут назад, Mask сказал:

Пользователь говорит обратное, что предоставлял данные и вы раньше не сообщали, что он их не предоставлял. Сейчас же решили переиграть всё по-своему, даже за модераторов решили закрыть этот вопрос.

Ради объективности я лично рассмотрел предоставленные SOF и вижу отсутствие KYC на аккаунте, поэтому и ввел новый аргумент. 
 

15 минут назад, Mask сказал:

Я вам так хочу сказать. Я за то, что бы пользователи знали, что вы работаете не честно.

Вы судите на необъективных аргументах, поэтому прошу внимательнее рассмотреть ситуацию. 

 

17 минут назад, Mask сказал:

Это ваша служба поддержки и вы не отрицаете, что она дезинформирует пользователей.

Любая служба поддержки работает по скриптам, которые, к сожалению, не охватывают всех ситуаций, но регулярно пополняются благодаря новым кейсам. 

 

23 минуты назад, Mask сказал:

Не нужно ля ля, есть платформу, которых не волнуют риски, есть платформы, которые устанавливают допустимый риск и об этом ясно оглашают об этом своим пользователям. Но оказывается есть платформы, которые то включают, то выключают свои правила, когда им это выгодно и это не приемлемо.

Наличие AML проверки на нашей платформе безусловно говорит о том, что мы следим за чистотой средств. Говорить о том, что мы включаем и выключаем проверки, когда нам выгодно — снова необъективно. Мы заметили систематическое нарушение и ввели проверки, чтобы больше такого не допускать. Когда появятся новые действия противозаконного характера, мы снова доработаем внутреннюю политику. 

Нет ни одной платформы, которая явно говорит о допустимых процентах риска, иначе эту информацию можно будет использовать в противозаконных целях. 

Posted

@Cryptomus А что на счёт двоякой работы с гражданами стран, которых согласно вашей AML политике, нельзя обслуживать? Если нельзя, значит нельзя. Или будем ждать очередного разбирательства с блокировкой средств из-за запроса регулятора?

Posted (edited)
11 минут назад, Helber сказал:

Или значительно больше?

В тикете была предоставлена именно та информация, о которой они пишут. "Расследователям" была предоставлена более подробная информация и документы (об этом была уведомлена поддержка в тикете). После этого они запросили скриншоты общения с "расследователями" и скриншоты предоставления информации и документов. (это все также был предоставлено)

10 минут назад, Mask сказал:

Напомните, когда вы переводили последний перевод и когда вас блоканули?

29 января

8 минут назад, Cryptomus сказал:

Нет ни одной платформы, которая явно говорит о допустимых процентах риска

Вы и говорили "До 100% все будет хорошо, при 100% возврат средств" 

Edited by Fraudster caught
Posted
4 минуты назад, Fraudster caught сказал:

Расследователям" была предоставлена более подробная информация и документы (об этом была уведомлена поддержка в тикете). После этого они запросили у нас скриншоты общения с "расследователями" и скриншоты предоставления информации и документов.

Т.е.можно сказать, что KYC был пройден не с точки зрения Cryptomus, но с точки зрения расследователя?

Posted (edited)
7 минут назад, Helber сказал:

Т.е.можно сказать, что KYC был пройден не с точки зрения Cryptomus, но с точки зрения расследователя?

Верно, но суть в том, что KYC никто не запрашивал. Они несколько недель назад упомянули об этом в тикете, но когда им был задан вопрос: 'А для чего в таком случае были предоставлены документы расследователям?', они больше не поднимали вопрос о KYC.

И да, один из менеджеров также сообщал об отсутствии KYC, это видно на скриншотах.

Edited by Fraudster caught
Posted
10 минут назад, Fraudster caught сказал:

И да, один из менеджеров также сообщал об отсутствии KYC, это видно на скриншотах.

Отсутствие KYC на скриншотах может говорить о том, что изначально, он не нужен, но если по AML будут вопросы, то могут его затребовать. Про это можно прочитать в их правилах, политиках. Это ведь логично. Вам же там не говорили. что при любых ситуациях их KYC не будет интересовать.

 

Вопрос KYC в тикетах это уже другой разговор.

Posted
9 минут назад, Mask сказал:

Отсутствие KYC на скриншотах может говорить о том, что изначально, он не нужен, но если по AML будут вопросы, то могут его затребовать

Тут они тоже вводят в заблуждение, KYC потребуется при выводе средств, даже при отсутствии вопросов по AML.

12 минут назад, Mask сказал:

Вопрос KYC в тикетах это уже другой разговор.

Это логично, но менеджер, который сообщал об отсутствии блокировок, также говорил об отсутствии KYC, так как он не нужен, ведь блокировок нет и быть не может

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Similar Topics

    • Клиенты NFT-маркетплейса OpenSea отозвали коллективный иск

      Два пользователя крупнейшего маркетплейса невзаимозаменяемых токенов OpenSea обвинили площадку в торговле незарегистрированными ценными бумагами. Но теперь отозвали судебный иск. Истцы Энтони Шнайдерман (Anthony Shnayderman) и Итай Бронштейн (Itai Bronshtein) добровольно отозвали свою жалобу, поданную против компании Ozone Networks, управляющую торговой платформой OpenSea. Клиенты маркетплейса приняли решение после того, как судья Сесилия Альтонага (Cecilia Altonaga) разрешила OpenSea перед

      in Новости криптовалют

    • Клиенты криптобиржи Coinbase столкнулись с проблемой при выводе средств

      С 28 сентября в службу поддержки американской криптобиржи Coinbase стали поступать жалобы пользователей на сложности с выводом и перемещением криптоактивов. В сети Х пользователь под псевдонимом JimmyCorvidae поделился сообщением, которое встретило его как клиента Coinbase при попытке осуществить криптовалютный перевод:     Еще один пользователь сети Х написал, что  его попытка вывести биткоины с биржи Coinbase через Lightning Network идет уже 18 часов, но транзакция до сих пор

      in Новости криптовалют

    • Defi Llama: Клиенты криптобиржи Bybit вывели более $50 млн за сутки

      На фоне слухов о взломе и финансовой несостоятельности криптовалютной биржи Bybit пользователи платформы стали массово выводить свои активы. За прошедшие сутки отток средств с депозитов Bybit, если верить аналитической платформе Defi Llama, превысил $50 млн при общих резервах $9,3 млрд. Слухи о возможной неплатежеспособности торговой площадки начали распространяться накануне. В Х появились предположения: ситуация похожа на события, предшествующие банкротству биржи FTX осенью 2022 года. Люди

      in Новости криптовалют

    • Клиенты криптобиржи Beribit третий день пытаются вернуть свои средства

      Клиенты московской криптовалютной биржи Berybit с конца прошлой недели ожидают, что команда платформы выполнит свои обязательства. По словам клиентов, им обещают вернуть средства до 2 мая 2024 года. Некоторые разгневанные инвесторы не покидают офис биржи в башне «Федерация» комплекса «Москва-сити» вот уже трое суток, надеясь, что выплаты произойдут в ближайшее время. По словам клиентов, охрана офиса Beribit, угрожая баллончиками с перцовым газом, пыталась задержать и выпроводить несколько ч

      in Новости криптовалют

    • Клиенты криптобиржи Beribit требуют вернуть их деньги

      Офис биржи Beribit в башне «Федерация» в Москве штурмуют десятки разгневанных клиентов, требующих вернуть их деньги. Руководство компании обещает начать выплаты 27 апреля. Как утверждают клиенты Beribit, они не могут снять свои средства уже несколько суток, а общая сумма замороженных активов составляет не менее 400 000 000 рублей. Несколько инвесторов обратились в столичное отделение полиции, чтобы написать заявление о нарушениях договора с платформой. По их словам, несколько руководителей

      in Новости криптовалют

×
×
  • Create New...