Jump to content

Почему блокчейн состоит именно из блоков, а не из транзакций?


aanovik

Recommended Posts

Уже второй день пытаюсь ответить себе на вопрос о том, почему в блокчейне биткоина информация объединяется в блоки, а не проверяется в виде отдельных транзакций. Я прочитал уже очень большое количество статей на русском и английском (начав с white paper Сатоши), но везде блоки упоминаются как данность.

 

Я понимаю, что такое PoW, как эмитируется биткоин, что такое номер блока, цепочка блоков, число подтверждений. Вроде бы я всё это уяснил. Только я по-прежнему не понимаю, почему с транзакциями нельзя сделать то же самое.

 

Мой вопрос звучит так: предположим, что мы решаем задачу (используем PoW) и проставляем метку времени для каждой отдельной транзакции. Почему это не сработает так, как это срабатывает с блоками? Есть ли какие-то проблемы с таким подходом, кроме увеличения размера цепочки на диске?

Edited by aanovik
Link to comment
Share on other sites

@rammendo, спасибо за отклик.

 

В каком смысле "подписывать"? Транзакции в любом случае подписываются и при нынешнем алгоритме работы.

Link to comment
Share on other sites

Мне вот дали ссылку на статью, в которой содержится следующее высказывание:

 

Можно ли обойтись без блоков, включая транзакции в журнал по отдельности? Теоретически да, но на практике блоки экономят объем трафика и вычислительные ресурсы узлов сети. Кроме того, у них есть и другие преимущества в контексте конкретных алгоритмов консенсуса — оказывается, что со слишком частыми блоками работа блокчейна становится нестабильной.

https://habrahabr.ru/company/bitfury/blog/327468/

То есть в теории всё-таки можно проверять не блоки, а транзакции, и весь вопрос только в рациональности такого подхода?

Link to comment
Share on other sites

Уже второй день пытаюсь ответить себе на вопрос о том, почему в блокчейне биткоина информация объединяется в блоки, а не проверяется в виде отдельных транзакций. Я прочитал уже очень большое количество статей на русском и английском (начав с white paper Сатоши), но везде блоки упоминаются как данность.

 

Я понимаю, что такое PoW, как эмитируется биткоин, что такое номер блока, цепочка блоков, число подтверждений. Вроде бы я всё это уяснил. Только я по-прежнему не понимаю, почему с транзакциями нельзя сделать то же самое.

 

Мой вопрос звучит так: предположим, что мы решаем задачу (используем PoW) и проставляем метку времени для каждой отдельной транзакции. Почему это не сработает так, как это срабатывает с блоками? Есть ли какие-то проблемы с таким подходом, кроме увеличения размера цепочки на диске?

Что эффективней - сварить котел борща и накормить 100 человек или варить отдельно 100 тарелок борща?

Link to comment
Share on other sites

Что эффективней - сварить котел борща и накормить 100 человек или варить отдельно 100 тарелок борща?

Если дело только в этом, то вопрос закрыт :)

Link to comment
Share on other sites

@aanovik, тут ещё есть вопрос со сложностью майнинга. С блоками: сложность подстраивается под скорость нахождения 1 блок/10 минут. С транзакциями как будете делать?

Edited by sankopolo
Link to comment
Share on other sites

@sankopolo, но мы же знаем, что блок, как правило, появляется не раз в 10 минут, там дисперсия нехилая. Сложность задачи для транзакции вполне возможно определить точно так же, как и для блока. Другое дело, что да, это всё не очень рационально.

Edited by aanovik
Link to comment
Share on other sites

Не забывайте, что даже для блоков всегда есть вероятность, что два майнера найдут подходящий хеш одновременно и цепочка блоков раздвоиться. Для транзакций такая вероятность будет куда выше. Кроме того, не все ноды в сети могут иметь одинаково хорошее подключение к этой сети - в таком случае нода с плохим коннектом получает новость о создании нового блока позже остальных и часть времени до этого работает над старым, уже смайненым блоком впустую. В случае биткоина с его 10 минутами на блок это не так критично, а вот в случае большого числа быстрых транзакций это станет проблемой, т.к. такие ноды просто будут отставать от актуального состояния сети. В ethereum, например, для решения этой проблемы разработали технологию GHOST - почитайте на досуге.

Edited by alexe13
Link to comment
Share on other sites

 

 

В ethereum, например, для решения этой проблемы разработали технологию GHOST

Хорошо, спасибо.

Link to comment
Share on other sites

@aanovik,

 

но мы же знаем, что блок, как правило, появляется не раз в 10 минут, там дисперсия нехилая.
Ну при чём здесь дисперсия-то? 2016 блоков всегда находятся за примерно 2 недели (12-15 дней на практике).

 

 

Сложность задачи для транзакции вполне возможно определить точно так же, как и для блока.
Да ну? Будете требовать 2016 транзакций за 2 недели? Или сколько? Что будете делать, если транзакций пользователи шлют больше или меньше?
Link to comment
Share on other sites

Если помещать в сеть только транзакции- то возникнет одна очень большая проблема. Назовём её: проблема первичного распределения монет.

Представим что вы Сатоши Накамото, и разрабатываете биткоин сейчас. И цель по прежнему: планетарная платёжная система, для любого жителя земли. Но вот проблема- как в этой системе распределить деньги между участниками, чтоб распределение было честным, и при этом нельзя обращаться ни к какой третьей стороне? Ответ- с помощью цены за блок.
В случае с блоками- четко определена плата. Первые 210 тыс блоков стоят 50 монет. Потом 210 тыс блоков стоят 25  монет и т.д- количество монет падает в 2 раза через 210 тыс блоков.

В случае с транзакциями- как распределять их стоимость? Одна транзакция равна 0.000001 монеты? А если найдется некто, кто задумает создать 100500 транзакций чтоб нарубить себе 100500 биткоинов?

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

А если найдется некто, кто задумает создать 100500 транзакций чтоб нарубить себе 100500 биткоинов?
с дао нечто подобное и произошло.. так этого некто хакером объявили и целый хардфорк целого эфира устроили

 

А вообще, возникает интересный вопрос - почему вместо увеличения размера блока не пошли по пути уменьшения интервала между блоками? 10 минут - это много, существуют монетки где интервал 30 секунд, и сеть нормально работает. Т.е. минимум в 20 раз пропускную способность сети можно увеличить без напряга, проблем с совместимостью, разделений-хардфорков и т.п.. Изменения кода минимальны, поддержка существующим оборудованием полная, сегвит - да на здоровье... единственно быстрее будет расти блокчейн, но он хоть как с увеличением числа транзакций будет расти быстрее

Link to comment
Share on other sites

с дао нечто подобное и произошло.. так этого некто хакером объявили и целый хардфорк целого эфира устроили

 

А вообще, возникает интересный вопрос - почему вместо увеличения размера блока не пошли по пути уменьшения интервала между блоками? 10 минут - это много, существуют монетки где интервал 30 секунд, и сеть нормально работает. Т.е. минимум в 20 раз пропускную способность сети можно увеличить без напряга, проблем с совместимостью, разделений-хардфорков и т.п.. Изменения кода минимальны, поддержка существующим оборудованием полная, сегвит - да на здоровье... единственно быстрее будет расти блокчейн, но он хоть как с увеличением числа транзакций будет расти быстрее

 

Интервал между блоками сатоши выбрал не просто так. 10 минут вполне достаточная величина, чтоб одновременно и накопить в ОЗУ ферм достаточно транзакций для записи в новый блок, и чтоб уменьшить шанс создания орфан блоков.

 

Если уменьшить время между блоками до 1 минуты, то количество орфан блоков намного увеличится, и плюс не забывайте о пересчете сложности. Сейчас выбрано 14 суток. Это вполне нормальная величина, чтоб трезво оценивать ситуацию с происходящим на рынке. Банально за 7 суток цена биткоина вполне может вырасти и упасть на 50%. Если делать пересчет раз в 4 дня например, то это вполне может привести к тому, что желающие майнить сегодня в очередь выстраиваются, а завтра разбегаются- словно стая птиц в которые бросили камень.

 

Те сегодня сложность выросла на 300%, а через 5 дней- наоборот нехватка мощностей и блоки запаздывают в 3 раза

Link to comment
Share on other sites

 

 

А вообще, возникает интересный вопрос - почему вместо увеличения размера блока не пошли по пути уменьшения интервала между блоками?
Можно было бы уменьшать интервал и сеть стала бы комфортнее, но:
  1. Увеличить лимит на размер блока проще - это одна константа в одном месте кода, в случае с интервалом надо будет вносить изменения в несколько большем числе мест.
  2. В "первоначальном биткоине" блок не имел ограничения 1 мб и это ограничение появилось как временная мера против спама. Т е увеличение лимита можно рассматривать как возврат к "Satoshi way".
  3. Даже с учетом (1) и (2) у увеличения лимита на размер блока было (и есть) много противников, включая текущих разработчиков bitcoin core. Т е договориться об уменьшении интервала между блоками было бы практически нереально.
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Similar Topics

    • Почему цена бессрочного фьючерса ходит ровно с ценой спота?

      Кто-нибудь знает ответ на данный вопрос. Почему цена бессрочного контракта на биткоин двигается тик в тик с ценой на биткоин на спотовом рынке? Неужели ставка финансирования настолько мощный инструмент, что уравнивает ИЗМЕНЕНИЕ цены в конкретный момент?

      in Общий

    • CV VC: Венчурное финансирование африканских блокчейн-проектов сократилось за год на 74%

      Аналитики швейцарской блокчейн-компании CV VC опубликовали отчет о результатах исследования африканского рынка технологий блокчейна, в котором сообщается о снижении заинтересованности венчурных инвесторов в финансировании отрасли. По итогам первой половины 2024 года, африканские блокчейн-компании привлекли внешнее финансирование от венчурных инвесторов на сумму около $38 млн. По сравнению с аналогичным периодом 2023 года, когда финансирование африканских блокчейн-проектов достигало $135,4 м

      in Новости криптовалют

    • Питер Брандт: «Биткоин упадет до $44 000 — и вот почему»

      Генеральный директор компании Factor, трейдер и аналитик, заявил, что курс первой криптовалюты может упасть до $44 000. По мнению эксперта, биткоин еще не завершил свое медвежье движение на рынке. Питер Брандт (Peter Brandt), указал на фигуру «двойная вершина», которую биткоин продолжает завершать на графике. Согласно расчетам трейдера, верхний уровень модели находится около $72 000, а нижний — на отметке $43 970.   «Коррекция биткоина может дойти до отметки в $44 000, медвежье движе

      in Новости криптовалют

    • [P3D] 3DPass Proof of Scan блокчейн уникальных вещей, 3DPass coin

      Официальный сайт | White Paper | Распределение монет | Боевая сеть | Дорожная карта | Discord чат | Исходный код   3DPass - это децентрализованная платформа для токенизации вещей на основе алгоритмов распознания (3D предметов, 2D картинок, радиосигналов, голоса и др). Proof of Scan консенсус сети позволяет предотвратить копирования цифровых активов, проводя связь 1 к 1 между предметом и активом и решая проблему с "одним пикселом". Например, как в случае с классическими NFT, достаточно

      in Другие форки

    • Сенат США: Блокчейн пригодится для военных поставок

      Комитет Сената США по вооруженным силам посоветовал Министерству обороны протестировать технологию блокчейна для управления цепочками поставок и повышения национальной безопасности. Комитет опубликовал рекомендации на 2025 финансовый год для исполнения Закона о полномочиях национальной обороны (NDAA). С помощью блокчейна Соединенные Штаты могут улучшить экономическую конкурентоспособность, повысить прозрачность поставок оборонной промышленности, улучшить целостность данных, а также снизить

      in Новости криптовалют

×
×
  • Create New...