Хардфорк увеличит размер блока до 20 Мб

[br0nevik]

без чего децентрализация немыслима в принципе

Вы превращаете децентрализацию в фетиш. 

 

Сама по себе она не обладает какой-либо ценностью. Централизация плоха, когда она навязана, когда к ней принуждают силой. Когда она добровольная и помогает увеличить эффективность или экономить на издержках, ничего плохого в ней нет. Тогда это называется кооперация. Главное чтобы был выбор, кооперироваться или нет.

 

Сам Сатоши говорил что в будущем полная нода будет редкостью. Её будут держать крупные игроки делающие тысячи транзакций в день. Все остальные будут стоять перед тремя альтернативами:

1. Имеешь мощное железо - держи ноду сам.

2. Жди часы и дни на проведение транзакции через публичные бесплатные ноды. Как вариант, отдай с потрохами свои данные койнбейз/блокчейн.инфо.

3. Заплати денюжку владельцу ноды и получай-отправляй транзакции через него.

Причем деньга, полагаю, будет небольшая из-за высокой конкуренции -- барьер входа низок. Кроме тго всегда существуют те, кому держать ноду просто необходимо: биржи, пулы, сервисы. СВоим партнерам и клиентам они вполне могут предоставлять коннект бесплатно.

Изменено 7 мая 2015, 07:05 пользователем bronevik

[Tomcat_MkII]

Откуда такая арифметика: количество блоков уменьшится пропорционально размеру?

Не уменьшится и не увеличится, но для блокчейна и для пользователя большой блок лучше - меньше мусора на единицу полезной информации.

[Zarmung]

На пике ~2,5 гб прирост базы каждый день.. За полтора годика и террабайт набежит, что тут неясного. Захотите лично такую базу дома на винте держать? Как бы все не свелось к цирку а-ля мастерноды от даши.

И это все для пары миллионов транзакций день. Показатель неплохой, но в качестве общемирового средства для повседневных расчетов инструмент тупо не тянет, пока не тянет.

 

Перед битком(как, впрочем, перед всем криптовалютным миром) стоит несколько фундаментальных проблем, которые надо решать.  

Сравните пару показателей с той же Visa и увидите, как сейчас все печально с криптой:

1. Скорость обработки отдельной транзакции.

2. Количество обрабатываемых транзакций в единицу времени.

 

Добавьте еще, как необходимое условие,  компактность блокчейна, без чего децентрализация немыслима в принципе.

 

Вот эти проблемы в первую очередь решать надо, а не страдать всякой фигней. 

Виза, монофункциональная платежная система, в которой  количество транзакций обеспечивается исключительно за счет работа с внутренней БД, которая лишь со временем оповещает банки об изменениях на счетах - виртуальные транзакции. Более того, она не обеспечивает надлежащей безопасности для работы в интернете.

Биткойн протокол, полифункциональная модель, обеспечивая весь спектр услуг современного банкинга - ничего виртуального, с беспрецедентным уровнем защиты.

Чисто с технической стороны, последние достижения в скорости передачи данных через интернет, позволяют осуществлять биткойн протоколу 4,5 триллиона транзакций в секунду и это не предел! Другое дело, что пока на программном уровне, биткойн сеть не может функционировать с таким потоком данных, но это пока: код можно изменить или добавить.

 

По поводу размера:

хотя на текущий момент, средний размер блока равен 220 кб, но это статистический показатель, который  плохо коррелируется с реальностью, а говорит лишь о том, сколько предположительно блокчейн будет занимать места на диске. Другими словами, увеличение блока, направлено не на захломление жестких дисков, а предотвращение форсмажора биткойн сети во время пиковой нагрузки.

[Akvilon]

Сам Сатоши говорил что в будущем полная нода будет редкостью.

Ну не верю я, что проблема с компактностью и, как следствие, простой масштабируемостью блокчейна в будущем, нерешаема в принципе. Несколько оригинальных идей уже мелькали, но окончательного изящного решения пока нет.

Я просто не понимаю, почему разрабы вместо решения действительно насущных проблем занимаются второстепенными задачами.

 

последние достижения в скорости передачи данных через интернет, позволяют осуществлять биткойн протоколу 4,5 триллиона транзакций в секунду и это не предел! 

Вот пусть как раз этим вопросом и занимаются. Разрабам сразу +100500 в карму.

[ivyva]

На пике ~2,5 гб прирост базы каждый день.. За полтора годика и террабайт набежит, что тут неясного. Захотите лично такую базу дома на винте держать? Как бы все не свелось к цирку а-ля мастерноды от даши.

И это все для пары миллионов транзакций день. Показатель неплохой, но в качестве общемирового средства для повседневных расчетов инструмент тупо не тянет, пока не тянет.

А, что вы предлагаете?

Каждые 10 минут набирать транзакций общим весом на 1 мб, а оставшиеся 19,5 мб (95%) транзакций откидывать в мусорное ведро? Или в очередь (на пару неделек) ставить?

Сравните пару показателей с той же Visa и увидите, как сейчас все печально с криптой:

1. Скорость обработки отдельной транзакции.

Скорость подтверждения до 10 минут.

Виза или МС может тянуть кота за причинное место пару дней (в редких случаях недель). Как же люди рассчитываются с карты за 20 секунд? Да всё просто, виза просто получает подтверждение от банка плательщика о том, что он зарезервировал деньги своего клиента и в скором времени перечислит их. Таким образом банк как бы даёт гарантию.

Если биток войдет в повседневную жизнь, то у него тоже появится надстройка с гарантами (которая позволит рассчитываться малыми суммами за секунды, но а при покупке квартиры или при расчете на ебей, 10 минут ожидания (или уж до 3 подтверждений что бы точно) вас не сильно обременят).

Сравните пару показателей с той же Visa и увидите, как сейчас все печально с криптой:

2. Количество обрабатываемых транзакций в единицу времени.

А с этим какие проблемы?

Виза или МС здесь сливают вообще без вариантов. Хотя бы из-за множества узких мест в своей системе.

 

Добавьте еще, как необходимое условие,  компактность блокчейна, без чего децентрализация немыслима в принципе.

 

Ну не верю я, что проблема с компактностью и, как следствие, простой масштабируемостью блокчейна в будущем, нерешаема в принципе. Несколько оригинальных идей уже мелькали, но окончательного изящного решения пока нет.

Я просто не понимаю, почему разрабы вместо решения действительно насущных проблем занимаются второстепенными задачами.

А как его ужать? Если вы желаете иметь возможность хранить всю историю расчетов на своём оборудовании, то должны быть готовы, к тому, что в какой-то момент размер базы станет очень большим. И дело тут не в протоколе, а в том, что всей этой истории расчетов нужно где-то хранится (даже если БД содержит только счета отправителя и получателя и сумму перевода). Об этом недостатки было заявлено сразу (но когда размер базы данных был 2 Гб, об это как-то никто не думал).

В любом случае, я не думаю, что терабайт в год это так много, особенно если учесть, что прогресс не стоит на месте (каких-то 10 лет назад я обзавелся винчестером на 80 Гб и в голове была мысль, ну теперь то места точно на всё хватит :D ).

Ну а то, что полных нод будет не 5 млрд, а всего 100 K (если биток станет основной валютой, что далеко не факт), то вряд ли это как-то повлияет на безопасность.