ВсеМоиМне Джейми Даймон потеряет больше, чем вы думаете, если Bitcoin одержит победу

[Tomcat_MkII]

 

 

.. мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями (записями в базе данных), происходит разветвление цепочки блоков, выбирается наиболее длинная из них, а старая затирается

Честное слово, надоело объяснять прописные истины человеку, который не читает то, что ему пишут и ведет спор не для установления истины, а ради самоутверждения. Можете и дальше ниспровергать основы, биткойну и блокчейну ваше непонимание до лампочки. Как можно в одном предложении противоречить самому себе, и при этом говорить о какой-то логике, для меня загадка...

Повторю последний раз в надежде на просветление: при даблспенде происходит не создание копии, а перезапись более короткой цепочки более длинной, при этом "старой версии" цепочки в природе больше не существует, так как она перезаписана. При перезаписи второго экземпляра не создается. Так же как и в классической БД, между прочим, только снапшотов, роллбэков и тыды в блокчейне (пока) нет, хотя это возможно реализовать в локальном клиенте. Поэтому, говорить о копировании здесь неуместно. Для стороннего наблюдателя первая транзакция не отменяется - ее вообще никогда не было.

С ответом можете не напрягаться.

[Wesson]

С ответом можете не напрягаться.

Да вы что?) мне это не так трудно как может показаться на первый взгляд, главное что бы польза была.. в чем у меня уже начали появляться сомнения. Уже и объяснял вам, и ссылки приводил, где описывается реальный случай одновременного существования конфликтных транзакций в двух парралельных цепочках, а вы все как будто не в теме(( Поэтому пожалуйста поднапрягите свой мозг, и выслушайте все, что вам скажу далее.

 

при даблспенде происходит не создание копии, а перезапись более короткой цепочки более длинной, при этом "старой версии" цепочки в природе больше не существует, так как она перезаписана. При перезаписи второго экземпляра не создается.

Поэтому, говорить о копировании здесь неуместно.

Повторю последний раз в надежде на просветление: 

Сразу сообщу, что никто не говорит о непременном копировании транзакций, в широком понимании этого слова. Под этим словом имелся ввиду частный случай, когда одну и ту же монету отправляют по одному и тому же адресу, исключительно для простоты понимания сути. Ввиду того что вы по всей видимости зациклились на этом слове, при дальнейшем пояснении сути работы сети Биткоин (просвятления) стану употреблять выражение - конфликтные транзакции.

 

Идем дальше. Остановитесь на том моменте, когда в существующей цепочке блоков одна транзакция уже есть, и вот вот её перезапишет более длинная цепочка (новая), содержащая в себе конфликтную транзакцию. Это очень важный момент, который я вам уже который раз безуспешно пытаюсь донести!

На момент определения сетью, какая же из цепочек является более длинной, в сети существуют две цепочки.. содержащие в себе те самые конфликтные транзакции, одновременное существование которых вами категорически отвергается.

Для эксперимента приведу очень простой пример. Возмите два одинаковых кубика. Один из них положите на стол, потом положите на стол второй кубик и тут же уберите первый. Какое максимальное количество кубиков лежало на столе одновременно? 

Если все еще непонятно о чем речь.. проделайте этот трюк снова.

Проще уже некуда, разве что научить обезьяну считать эти самые кубики.

 

Для стороннего наблюдателя первая транзакция не отменяется - ее вообще никогда не было.

Видите эту транзакцию из замененной цепочки ?  https://blockchain.info/tx/12814b8ad57ce5654ba69eb26a52ddae1bff42093ca20cef3ad96fe7fd85d195 Для вас она существует?) и для меня она не существует.. а она есть!)) , была и будет висеть в блокчейне еще очень долго)

 

P.S. каждый раз, после вашего очередного не читания собеседника, а следовательно не понимания о чем вообще идет речь, от вас бурным потоком низвергаются фразы наподобие этих..

Честное слово, надоело объяснять прописные истины человеку, который не читает то, что ему пишут и ведет спор не для установления истины, а ради самоутверждения. Можете и дальше ниспровергать основы, биткойну и блокчейну ваше непонимание до лампочки. Как можно в одном предложении противоречить самому себе, и при этом говорить о какой-то логике, для меня загадка...

Убедительная к вам просьба заниматься (на форуме) преимущественно тем, что у вас получается лучше всего, а именно публикование новостей. Удачи!

 

@Pingui, У меня небыло времени (и уже врятли не будет) проверить на достоверность заявление того парня о его двойной трате монет. Но все равно, мне не совсем понятно.. Допустим вы подсчитали через приход/расход балланс на этом адрессе, он оказался положительный, допустим на нем лежит 5 BTC. Что нам дает этот балланс, если владелец этого кошелька 5-ю монету сначала отправил на обменник (обменяв на $) , а потом эту же монету, по другой парралельной цепочке отправил самому себе?) или же даже не себе (не суть куда), но балланс все равно остался положительным?

[Tomcat_MkII]

 

 

Повторю последний раз в надежде на просветление

Надежда не сбылась. Таки сети по барабану на ваши домыслы, она работает как работала, без даблспендов. Лучше бы Вы потратили то же самое время на чтение Bitcoin Wiki...