Jump to content
bitlook

ВсеМоиМне Джейми Даймон потеряет больше, чем вы думаете, если Bitcoin одержит победу

Recommended Posts

Исполнительный директор JP Morgan Chase Джейми Даймон, самый мощный банкир в мире, ненавидит Bitcoin.

По понятным причинам, валюта с потенциалом выдачи кредитов без банков и продажи акций без брокеров, должна вызвать панику у таких финансовых воротил мирового уровня как Даймон. Но настоящая причина волнения 57-ми летного банкира – личный интерес.

«Это страшное средство сбережения, которое может быть продублировано снова и снова, оно не имеет авторитета правительства и, честно говоря, многое из того, что я читал в прессе, говорит об использовании Bitcoin в незаконных целях",- говорит Даймон.

Несмотря на резкие слова Даймона о Bitcoin, не стоит воспринимать их слишком близко.
Как сообщает CNN, в декабре прошлого года в JP Morgan Chase запатентовали цифровую платежную систему, которая очень похоже на Bitcoin, с возможность анонимных переводов.
Как и любой бизнесмен Даймон должен оставаться со своим клиентами, и если он не может победить «волну» Bitcoin он может присоединению к ней за счет владения собственной электронной валютой.

Стоит отметить, что в 2012 году прибыль компании JP Morgan Chase составила 97 миллиардов долларов. Для сравнения, вся масса Bitcoin в обращении стоит всего 11 миллиардов долларов. Но в то время как выручка JP Morgan Chase падает на 2,4 процента ежегодно. Рыночная капитализация Bitcoin подскочила в несколько десятков раз с примерно $ 200000 в апреле прошлого года до текущих значений.


Источник статьи: http://www.reuters.com/article/2014/0...8520140124

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это страшное средство сбережения, которое может быть продублировано снова и снова, оно не имеет авторитета правительства

Сразу видно как Джейми Даймон ​ознакомился с мат.частью сети Биткоин. Продублированы они могут.. ога) , видать сразу пропустив азы, начал читать про угрозы сети

(51%) , а как их можно избежать даже не поинтересовался.

Что характерно! они (биткоины) не имеют авторитета !! вот что на самом деле является для него ключевым вопросом.. 

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что они так на авторитет молятся? По моему история показывает, что все авторитеты - в общей массе лжецы. Итог игры один и тот же авторитеты работают на сильных мира сего, а бедные становятся еще беднее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что они так на авторитет молятся?

Это их последняя абразура, пенять на отсутствие авторитета. С учетом того, что года 2-3 назад о Биткоин вообще мало кто знал, а сейчас сам Джейми Даймон неистовствует от одного факта его существования, то все идет своим чередом  ;) 

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажи кто у тебя авторитеты и я скажу кто ты.  Если авторитет типа ФРС или центробанков государств, занимающиеся ограблением собственного населения через инфляцию, то батхерт Дэймона ясен и понятен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Сразу видно как Джейми Даймон ​ознакомился с мат.частью сети Биткоин. Продублированы они могут.. ога)

Это про форки

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Сразу видно как Джейми Даймон ​ознакомился с мат.частью сети Биткоин. Продублированы они могут.. ога)

Это про форки

<..многое из того, что я читал в прессе, говорит об использовании Bitcoin в незаконных целях. >

странно.. мне показалось он говорил конкретно о Bitcoin.

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Сразу видно как Джейми Даймон ​ознакомился с мат.частью сети Биткоин. Продублированы они могут.. ога)

Это про форки

<..многое из того, что я читал в прессе, говорит об использовании Bitcoin в незаконных целях. >

странно.. мне показалось он говорил конкретно о Bitcoin.

 

 

Я писал про его выступление тут:

https://forum.bits.media/index.php?/topic/4996-jp-morgan-chase-vs-wells-fargo-kto-kogo

 

Оригинальная фраза It’s a terrible store of value. It could be replicated over and over

Реплицирование это именно создание форков. Не думаю, что здесь речь о даблспенде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Реплицирование это именно создание форков. Не думаю, что здесь речь о даблспенде.

Репликация (англ. replication) — механизм синхронизации содержимого нескольких копий объекта (например, содержимого базы данных). Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на множество других и наоборот.

Делаю вывод о том, что здесь идет речь о Blockchain, а не о форках (копиях Bitcoin). 

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Джейми не закупилсо :lol:  кто первый сделает троллфейс на Джейми?  emXTkrG.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Реплицирование это именно создание форков. Не думаю, что здесь речь о даблспенде.

Репликация (англ. replication) — механизм синхронизации содержимого нескольких копий объекта (например, содержимого базы данных). Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на множество других и наоборот.

Делаю вывод о том, что здесь идет речь о Blockchain, а не о форках (копиях Bitcoin). 

 

Я понимаю, что биткойнеры в основном айтишники, но, если открыть словарь для обычных людей, там обнаружится совершенно другое значение этого термина, к которому наиболее близко чуть более русское слово "воспроизведение" или "повторение":

http://slovari.yandex.ru/replication/en-ru/LingvoComputer/#lingvo/

http://slovari.yandex.ru/%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

 

Напомню, что мистер Димон (знаю что лучше Даймон, но не могу удержаться :P ) не айтишник, а финансист, поэтому наиболее вероятно использует слова в их общеупотребительном значении. Также и в контексте упоминание форков более логично, чем даблспенда. Делаю вывод о том, что Вы пытаетесь заниматься демагогией, что само по себе занятие бессмысленное, если за него не платят ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

если открыть словарь для обычных людей, там обнаружится совершенно другое значение этого термина, к которому наиболее близко чуть более русское слово "воспроизведение" или "повторение"

А если открыть мат.часть о сети Биткойн, можно прочитать про атаку 51% , где черным по белому пишется о возможности расплачиваться монетами много-много раз (вот Вам и "воспроизведение" и "повторение"), остальные участники сети, в этот момент не смогут проверить, у них нет возможности подтверждать транзакции.

 

Делаю вывод о том, что Вы пытаетесь заниматься демагогией, что само по себе занятие бессмысленное, если за него не платят  ;)

В таком случае демагогией решили заняться именно Вы, предлагая свои варианты трактования слов Джейми Даймона. 

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А если открыть мат.часть о сети Биткойн, можно прочитать про атаку 51% , где черным по белому пишется о возможности расплачиваться монетами много-много раз (вот Вам и "воспроизведение" и "повторение"), остальные участники сети, в этот момент не смогут проверить, у них нет возможности подтверждать транзакции.

 

Если Вы действительно откроете матчасть (хотя такие вещи нужно помнить), то узнаете, что при даблспенде (в том числе атаке 51%), новые монеты не создаются, поэтому о копировании говорить нельзя. Тратятся одни и те же монеты. Причем более чем одной расходной транзакции на одни монеты (эквивалент суммы выхода из предыдущей транзакции) в сети существовать не может. И для каждого повторного использования потребуется ПЕРЕЗАПИСЬ блокчейна вплоть до отката первой расходной транзакции, то есть нужна будет все более длинная цепочка, что будет занимать все больше времени и/или требовать все большего процента мощности. Поэтому такая атака называется именно "double spend", а не "multi spend". Разницу между этими понятиями найдите в словаре самостоятельно.

Так что сначала учите матчасть, а потом уже применяйте демагогию, второе без первого может не прокатить ;)

 

P.S. Кстати, все, кто перевел эту статью, переводят слово replication как копирование. Получается что "альтернативную" трактовку придумали именно Вы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

то узнаете, что при даблспенде (в том числе атаке 51%), новые монеты не создаются, поэтому о копировании говорить нельзя. Тратятся одни и те же монеты.

Вы где то увидели о создании новых монет ? одновременно и улыбнуло и удивило. Их действительно можно тратить, но только те которые уже есть.

Теперь предлагая вам еще раз открыть мат.часть, и прочитать ее более тщательно. Что такое монета в кошельке? это запись в базе данных о том что она есть именно у вас, если вы эту монету отправляете в другой кошелек, то эта запись приписывается к другому адресу кошелька, так осуществляются транзакции.

Идем дальше, получив возможность отправлять эту монету (запись) много раз, мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями (записями в базе данных).

Вроде бы очевидные вещи, странно что вы этого еще не поняли.

На счет всего остального вашего "бла-бла .. сначала учите матчасть, а потом уже применяйте демагогию" , делаю вывод, что имею дело уже даже не с демагогом, а с банальным троллоло, поэтому прошу меня извинить, на такое у меня вообще нет времени.

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Идем дальше, получив возможность отправлять эту монету (запись) много раз, мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями

Именно здесь пробел в Ваших знаниях. Повторяю еще раз - две транзакции в сети с одних и тех же монет существовать не могут. Может быть только перезапись транзакции другой транзкцией из более длинной цепочки, при этом первая транзакция исчезает, т.к. ее никогда не было. Именно поэтому атака 51% пригодна только для того, чтобы убить сеть, но не для постоянного мелкого жульничества. Блокчейн - это не обычная реляционная БД, с которыми Вы очевидно знакомы лучше.

Просвещайтесь, потом хамите, здесь вам не тут. Всего хорошего :bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повторяю еще раз - две транзакции в сети с одних и тех же монет существовать не могутМожет быть только перезапись транзакции другой транзкцией из более длинной цепочки, при этом первая транзакция исчезает, т.к. ее никогда не было.

Могут, и я вам даже больше скажу.. такое уже было. Вот пруф.

Именно поэтому атака 51% пригодна только для того, чтобы убить сеть, но не для постоянного мелкого жульничества.

На счет постоянного не уверен, но разок (или пару раз) ограбить обменник вполне сгодится, расплачиваясь монетами, а потом отменяя транзакции.

 

Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на множество других и наоборот.

 

P.S. Кстати, все, кто перевел эту статью, переводят слово replication как копирование. Получается что "альтернативную" трактовку придумали именно Вы...

Да вы оказывается еще читать по диагонали умеете) Неожиданно.. как то пропустил этот момент. Удачи!  :bye:

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Могут, и я вам даже больше скажу.. такое уже было. Вот пруф.

Там описывается классическое разветвление цепочки, но вызванное не атакой, а рассогласованием версии клиента. Просвещайтесь дальше, понимание придет. Только не торопитесь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Могут, и я вам даже больше скажу.. такое уже было. Вот пруф.

Там описывается классическое разветвление цепочки, но вызванное не атакой, а рассогласованием версии клиента. Просвещайтесь дальше, понимание придет. Только не торопитесь...

То есть вы уже не станете утверждать про невозможность существования транзакций одних и тех же монет ?)) и между прочим, это далеко не "классическое разветвление цепочки"  ;)

Это уже хорошо.. теперь спокойно можно продолжать свою фразу..

Идем дальше, получив возможность отправлять эту монету (запись) много раз, мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями (записями в базе данных)

<.. мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями (записями в базе данных), происходит разветвление цепочки блоков, выбирается наиболее длинная из них, а старая затирается

(так происходит отмена предыдущей транзакции). Теперь мы можем повторить платеж этой же монетой, т.е. совершить повторное дублирование транзакции. О чем собственно и говорил Джейми Даймон  :D 

Вопрос остается открытым, причем тут форки?))

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

То есть вы уже не станете утверждать про невозможность существования транзакций одних и тех же монет ?)) и между прочим, это далеко не "классическое разветвление цепочки" 

Если посмотреть в блокчейн, то транзакция этих монет там одна. При double spend происходит не "копирование" транзакции, а "перемещение" из одного блока в другой) Да, в какой-то момент довольно долго существовало две цепочки, но вторая была неправильной, и учитывать транзакции в ней было некорректно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если посмотреть в блокчейн, то транзакция этих монет там одна. При double spend происходит не "копирование" транзакции, а "перемещение" из одного блока в другой) Да, в какой-то момент довольно долго существовало две цепочки, но вторая была неправильной, и учитывать транзакции в ней было некорректно)  

 

В течение нескольких дней транзакции вносились в две цепочки по отдельности, то есть можно потратить биткоины сначала в одной цепочке транзакций, а потом в другой цепочке.

Источник: http://www.xakep.ru/post/60267/default.asp?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Когда вы заглядывали в блокчеин, чем вы руководствовались при подсчете транзакций? если для вас (при любом раскладе) подсчет транзакции в неправильной ветке некорректен.

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Wesson, Описанная ситуация была вызвана ошибкой клиента. Она не является классической double spend атакой. При классической злоумышленник тайно формирует цепочку блоков, а потом выбрасывает её в сеть, "отменяя" транзакции путём замены блоков...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Wesson, Описанная ситуация была вызвана ошибкой клиента. Она не является классической double spend атакой. При классической злоумышленник тайно формирует цепочку блоков, а потом выбрасывает её в сеть, "отменяя" транзакции путём замены блоков...

Мне не нужно рассказывать содержание той статьи, читать я тоже умею) чем она (ошибка) была вызвана.. и чем не является. Вы говорите монеты в блокчейне подсчитывали, вот у меня и вопрос был к вам, как же вы их считали. Ответьте на него  ;)

Edited by Wesson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто бабло теперь уходит нечере его карманы. Понятное дело человек "растраиватеся".

Тем более контроль за ней "Вроде как неведется (управление)"

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

. Вы говорите монеты в блокчейне подсчитывали, вот у меня и вопрос был к вам, как же вы их считали. Ответьте на него 

Хм... из блокчейна выбираются все транзакции, в которых фигурирует нужный адрес. Суммируем с учётом знака. Получаем количество монет на адресе и приход расход. Или в чём вопрос?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...