ВсеМоиМне Джейми Даймон потеряет больше, чем вы думаете, если Bitcoin одержит победу

[bitlook 17]

Исполнительный директор JP Morgan Chase Джейми Даймон, самый мощный банкир в мире, ненавидит Bitcoin.

По понятным причинам, валюта с потенциалом выдачи кредитов без банков и продажи акций без брокеров, должна вызвать панику у таких финансовых воротил мирового уровня как Даймон. Но настоящая причина волнения 57-ми летного банкира – личный интерес.

«Это страшное средство сбережения, которое может быть продублировано снова и снова, оно не имеет авторитета правительства и, честно говоря, многое из того, что я читал в прессе, говорит об использовании Bitcoin в незаконных целях",- говорит Даймон.

Несмотря на резкие слова Даймона о Bitcoin, не стоит воспринимать их слишком близко.
Как сообщает CNN, в декабре прошлого года в JP Morgan Chase запатентовали цифровую платежную систему, которая очень похоже на Bitcoin, с возможность анонимных переводов.
Как и любой бизнесмен Даймон должен оставаться со своим клиентами, и если он не может победить «волну» Bitcoin он может присоединению к ней за счет владения собственной электронной валютой.

Стоит отметить, что в 2012 году прибыль компании JP Morgan Chase составила 97 миллиардов долларов. Для сравнения, вся масса Bitcoin в обращении стоит всего 11 миллиардов долларов. Но в то время как выручка JP Morgan Chase падает на 2,4 процента ежегодно. Рыночная капитализация Bitcoin подскочила в несколько десятков раз с примерно $ 200000 в апреле прошлого года до текущих значений.


Источник статьи: http://www.reuters.com/article/2014/0...8520140124

[Wesson 34]

Это страшное средство сбережения, которое может быть продублировано снова и снова, оно не имеет авторитета правительства

Сразу видно как Джейми Даймон ​ознакомился с мат.частью сети Биткоин. Продублированы они могут.. ога) , видать сразу пропустив азы, начал читать про угрозы сети

(51%) , а как их можно избежать даже не поинтересовался.

Что характерно! они (биткоины) не имеют авторитета !! вот что на самом деле является для него ключевым вопросом.. 

Изменено 29 янв 2014, 11:39 пользователем Wesson

[NikasZervas 217]

А что они так на авторитет молятся? По моему история показывает, что все авторитеты - в общей массе лжецы. Итог игры один и тот же авторитеты работают на сильных мира сего, а бедные становятся еще беднее.

[Wesson 34]

А что они так на авторитет молятся?

Это их последняя абразура, пенять на отсутствие авторитета. С учетом того, что года 2-3 назад о Биткоин вообще мало кто знал, а сейчас сам Джейми Даймон неистовствует от одного факта его существования, то все идет своим чередом  ;) 

Изменено 29 янв 2014, 12:13 пользователем Wesson

[Garrett 1 199]

Скажи кто у тебя авторитеты и я скажу кто ты.  Если авторитет типа ФРС или центробанков государств, занимающиеся ограблением собственного населения через инфляцию, то батхерт Дэймона ясен и понятен.

[Tomcat_MkII 3 119]

 

 

Сразу видно как Джейми Даймон ​ознакомился с мат.частью сети Биткоин. Продублированы они могут.. ога)

Это про форки

[Wesson 34]

 

Сразу видно как Джейми Даймон ​ознакомился с мат.частью сети Биткоин. Продублированы они могут.. ога)

Это про форки

<..многое из того, что я читал в прессе, говорит об использовании Bitcoin в незаконных целях. >

странно.. мне показалось он говорил конкретно о Bitcoin.

Изменено 30 янв 2014, 11:24 пользователем Wesson

[Tomcat_MkII 3 119]

 

 

Сразу видно как Джейми Даймон ​ознакомился с мат.частью сети Биткоин. Продублированы они могут.. ога)

Это про форки

<..многое из того, что я читал в прессе, говорит об использовании Bitcoin в незаконных целях. >

странно.. мне показалось он говорил конкретно о Bitcoin.

 

 

Я писал про его выступление тут:

https://forum.bits.media/index.php?/topic/4996-jp-morgan-chase-vs-wells-fargo-kto-kogo

 

Оригинальная фраза It’s a terrible store of value. It could be replicated over and over

Реплицирование это именно создание форков. Не думаю, что здесь речь о даблспенде.

[Wesson 34]

Реплицирование это именно создание форков. Не думаю, что здесь речь о даблспенде.

Репликация (англ. replication) — механизм синхронизации содержимого нескольких копий объекта (например, содержимого базы данных). Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на множество других и наоборот.

Делаю вывод о том, что здесь идет речь о Blockchain, а не о форках (копиях Bitcoin). 

Изменено 30 янв 2014, 16:26 пользователем Wesson

[infoman 16]

Джейми не закупилсо   кто первый сделает троллфейс на Джейми? 

[Tomcat_MkII 3 119]

 

Реплицирование это именно создание форков. Не думаю, что здесь речь о даблспенде.

Репликация (англ. replication) — механизм синхронизации содержимого нескольких копий объекта (например, содержимого базы данных). Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на множество других и наоборот.

Делаю вывод о том, что здесь идет речь о Blockchain, а не о форках (копиях Bitcoin). 

 

Я понимаю, что биткойнеры в основном айтишники, но, если открыть словарь для обычных людей, там обнаружится совершенно другое значение этого термина, к которому наиболее близко чуть более русское слово "воспроизведение" или "повторение":

http://slovari.yandex.ru/replication/en-ru/LingvoComputer/#lingvo/

http://slovari.yandex.ru/%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

 

Напомню, что мистер Димон (знаю что лучше Даймон, но не могу удержаться :P ) не айтишник, а финансист, поэтому наиболее вероятно использует слова в их общеупотребительном значении. Также и в контексте упоминание форков более логично, чем даблспенда. Делаю вывод о том, что Вы пытаетесь заниматься демагогией, что само по себе занятие бессмысленное, если за него не платят ;)

[Wesson 34]

если открыть словарь для обычных людей, там обнаружится совершенно другое значение этого термина, к которому наиболее близко чуть более русское слово "воспроизведение" или "повторение"

А если открыть мат.часть о сети Биткойн, можно прочитать про атаку 51% , где черным по белому пишется о возможности расплачиваться монетами много-много раз (вот Вам и "воспроизведение" и "повторение"), остальные участники сети, в этот момент не смогут проверить, у них нет возможности подтверждать транзакции.

 

Делаю вывод о том, что Вы пытаетесь заниматься демагогией, что само по себе занятие бессмысленное, если за него не платят  ;)

В таком случае демагогией решили заняться именно Вы, предлагая свои варианты трактования слов Джейми Даймона. 

Изменено 30 янв 2014, 18:14 пользователем Wesson

[Tomcat_MkII 3 119]

 

 

А если открыть мат.часть о сети Биткойн, можно прочитать про атаку 51% , где черным по белому пишется о возможности расплачиваться монетами много-много раз (вот Вам и "воспроизведение" и "повторение"), остальные участники сети, в этот момент не смогут проверить, у них нет возможности подтверждать транзакции.

 

Если Вы действительно откроете матчасть (хотя такие вещи нужно помнить), то узнаете, что при даблспенде (в том числе атаке 51%), новые монеты не создаются, поэтому о копировании говорить нельзя. Тратятся одни и те же монеты. Причем более чем одной расходной транзакции на одни монеты (эквивалент суммы выхода из предыдущей транзакции) в сети существовать не может. И для каждого повторного использования потребуется ПЕРЕЗАПИСЬ блокчейна вплоть до отката первой расходной транзакции, то есть нужна будет все более длинная цепочка, что будет занимать все больше времени и/или требовать все большего процента мощности. Поэтому такая атака называется именно "double spend", а не "multi spend". Разницу между этими понятиями найдите в словаре самостоятельно.

Так что сначала учите матчасть, а потом уже применяйте демагогию, второе без первого может не прокатить ;)

 

P.S. Кстати, все, кто перевел эту статью, переводят слово replication как копирование. Получается что "альтернативную" трактовку придумали именно Вы...

[Wesson 34]

то узнаете, что при даблспенде (в том числе атаке 51%), новые монеты не создаются, поэтому о копировании говорить нельзя. Тратятся одни и те же монеты.

Вы где то увидели о создании новых монет ? одновременно и улыбнуло и удивило. Их действительно можно тратить, но только те которые уже есть.

Теперь предлагая вам еще раз открыть мат.часть, и прочитать ее более тщательно. Что такое монета в кошельке? это запись в базе данных о том что она есть именно у вас, если вы эту монету отправляете в другой кошелек, то эта запись приписывается к другому адресу кошелька, так осуществляются транзакции.

Идем дальше, получив возможность отправлять эту монету (запись) много раз, мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями (записями в базе данных).

Вроде бы очевидные вещи, странно что вы этого еще не поняли.

На счет всего остального вашего "бла-бла .. сначала учите матчасть, а потом уже применяйте демагогию" , делаю вывод, что имею дело уже даже не с демагогом, а с банальным троллоло, поэтому прошу меня извинить, на такое у меня вообще нет времени.

Изменено 30 янв 2014, 19:06 пользователем Wesson

[Tomcat_MkII 3 119]

 

 

Идем дальше, получив возможность отправлять эту монету (запись) много раз, мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями

Именно здесь пробел в Ваших знаниях. Повторяю еще раз - две транзакции в сети с одних и тех же монет существовать не могут. Может быть только перезапись транзакции другой транзкцией из более длинной цепочки, при этом первая транзакция исчезает, т.к. ее никогда не было. Именно поэтому атака 51% пригодна только для того, чтобы убить сеть, но не для постоянного мелкого жульничества. Блокчейн - это не обычная реляционная БД, с которыми Вы очевидно знакомы лучше.

Просвещайтесь, потом хамите, здесь вам не тут. Всего хорошего

[Format.C^ 1 273]

@Wesson, @Tomcat_MkII да спросите уже напрямую у Д. Даймона, что же всё-таки он имел ввиду...))

[Wesson 34]

Повторяю еще раз - две транзакции в сети с одних и тех же монет существовать не могут. Может быть только перезапись транзакции другой транзкцией из более длинной цепочки, при этом первая транзакция исчезает, т.к. ее никогда не было.

Могут, и я вам даже больше скажу.. такое уже было. Вот пруф.

Именно поэтому атака 51% пригодна только для того, чтобы убить сеть, но не для постоянного мелкого жульничества.

На счет постоянного не уверен, но разок (или пару раз) ограбить обменник вполне сгодится, расплачиваясь монетами, а потом отменяя транзакции.

 

Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на множество других и наоборот.

 

P.S. Кстати, все, кто перевел эту статью, переводят слово replication как копирование. Получается что "альтернативную" трактовку придумали именно Вы...

Да вы оказывается еще читать по диагонали умеете) Неожиданно.. как то пропустил этот момент. Удачи! 

Изменено 31 янв 2014, 15:29 пользователем Wesson

[Tomcat_MkII 3 119]

 

 

Могут, и я вам даже больше скажу.. такое уже было. Вот пруф.

Там описывается классическое разветвление цепочки, но вызванное не атакой, а рассогласованием версии клиента. Просвещайтесь дальше, понимание придет. Только не торопитесь...

[Wesson 34]

 

Могут, и я вам даже больше скажу.. такое уже было. Вот пруф.

Там описывается классическое разветвление цепочки, но вызванное не атакой, а рассогласованием версии клиента. Просвещайтесь дальше, понимание придет. Только не торопитесь...

То есть вы уже не станете утверждать про невозможность существования транзакций одних и тех же монет ?)) и между прочим, это далеко не "классическое разветвление цепочки"  ;)

Это уже хорошо.. теперь спокойно можно продолжать свою фразу..

Идем дальше, получив возможность отправлять эту монету (запись) много раз, мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями (записями в базе данных)

<.. мы имеем дело уже с двумя одновременными копиями (записями в базе данных), происходит разветвление цепочки блоков, выбирается наиболее длинная из них, а старая затирается

(так происходит отмена предыдущей транзакции). Теперь мы можем повторить платеж этой же монетой, т.е. совершить повторное дублирование транзакции. О чем собственно и говорил Джейми Даймон  :D 

Вопрос остается открытым, причем тут форки?))

Изменено 31 янв 2014, 18:57 пользователем Wesson

[Pingui 229]

 

 

То есть вы уже не станете утверждать про невозможность существования транзакций одних и тех же монет ?)) и между прочим, это далеко не "классическое разветвление цепочки" 

Если посмотреть в блокчейн, то транзакция этих монет там одна. При double spend происходит не "копирование" транзакции, а "перемещение" из одного блока в другой) Да, в какой-то момент довольно долго существовало две цепочки, но вторая была неправильной, и учитывать транзакции в ней было некорректно)

[Wesson 34]

Если посмотреть в блокчейн, то транзакция этих монет там одна. При double spend происходит не "копирование" транзакции, а "перемещение" из одного блока в другой) Да, в какой-то момент довольно долго существовало две цепочки, но вторая была неправильной, и учитывать транзакции в ней было некорректно)  

 

В течение нескольких дней транзакции вносились в две цепочки по отдельности, то есть можно потратить биткоины сначала в одной цепочке транзакций, а потом в другой цепочке.

Источник: http://www.xakep.ru/post/60267/default.asp?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Когда вы заглядывали в блокчеин, чем вы руководствовались при подсчете транзакций? если для вас (при любом раскладе) подсчет транзакции в неправильной ветке некорректен.

Изменено 1 фев 2014, 16:37 пользователем Wesson

[Pingui 229]

@Wesson, Описанная ситуация была вызвана ошибкой клиента. Она не является классической double spend атакой. При классической злоумышленник тайно формирует цепочку блоков, а потом выбрасывает её в сеть, "отменяя" транзакции путём замены блоков...

[Wesson 34]

@Wesson, Описанная ситуация была вызвана ошибкой клиента. Она не является классической double spend атакой. При классической злоумышленник тайно формирует цепочку блоков, а потом выбрасывает её в сеть, "отменяя" транзакции путём замены блоков...

Мне не нужно рассказывать содержание той статьи, читать я тоже умею) чем она (ошибка) была вызвана.. и чем не является. Вы говорите монеты в блокчейне подсчитывали, вот у меня и вопрос был к вам, как же вы их считали. Ответьте на него  ;)

Изменено 2 фев 2014, 07:45 пользователем Wesson

[draga 2]

Просто бабло теперь уходит нечере его карманы. Понятное дело человек "растраиватеся".

Тем более контроль за ней "Вроде как неведется (управление)"

[Pingui 229]

 

 

. Вы говорите монеты в блокчейне подсчитывали, вот у меня и вопрос был к вам, как же вы их считали. Ответьте на него 

Хм... из блокчейна выбираются все транзакции, в которых фигурирует нужный адрес. Суммируем с учётом знака. Получаем количество монет на адресе и приход расход. Или в чём вопрос?