самая трудоемкая задача sha256

[infoman 14]

Кто разбирается подскажите какая из элементарных операций самая затратная машиночасы/энергопотребление:

 

• ǁ — Конкатенация,
• + — Сложение,
• and — Побитовое «И»,
• or — Побитовое «ИЛИ»,
• xor — Исключающее «ИЛИ»,
• shr  (Shift Right) — Логический сдвиг вправо,
• rotr  (Rotate Right) — Циклический сдвиг вправо.

 Основной цикл:    для i от 0 до 63        Σ0 := (a rotr 2) xor (a rotr 13) xor (a rotr 22)        Ma := (a and b) xor (a and c) xor (b and c)        t2 := Σ0 + Ma        Σ1 := (e rotr 6) xor (e rotr 11) xor (e rotr 25)        Ch := (e and f) xor ((not e) and g)        t1 := h + Σ1 + Ch + k[i] + w[i]        h := g        g := f        f := e        e := d + t1        d := c        c := b        b := a        a := t1 + t2

чисто визуально тянусь к xor я прав?

[subw 358]

так это от архитектуры зависит, машины они разные бывают... открывай доки и читай по требуемому железу

[infoman 14]

@subw,уже читаю

меня интересует именно аппаратные затраты

счас на КМОП  пересчитаю

я так понимаю зависит от колва транзисторов в элементе

[subw 358]

я не понимаю что такое "аппаратные затраты".

 

вот почитай что пишут - http://en.wikipedia.org/wiki/Performance_per_watt

только вот не понятен смысл твоих изысканий, если ты только не разработчик для плисин...

Изменено 4 сен 2013, 09:53 пользователем subw

[mv7 7]

Даже для очень старых процессоров логические операции выполняются за минимальное количество тактов, сложение дольше выполнялось, для современных процессоров может уже не актуально. В целом, все операции простые. КМОП немного другая тема.

Изменено 4 сен 2013, 10:02 пользователем mv7

[infoman 14]

@subw,

именно при аппаратном майнинге (виртуальный не интересует)

все сводится к элементарщине  перечисленом  в сабже

@mv7,

вот именно это я и пытаюсь выяснить что из перечисленного занимает больше всего машиночасов

вот сейчас имеем операций:

• and — 5
• xor — 7
• rotr  — 6
• + — 7

это в основном цикл

Изменено 4 сен 2013, 10:27 пользователем infoman

[subw 358]

виртуальный майнинг это что еще такое? ))

я только про облачный слышал

[infoman 14]

виртуальный майнинг это что еще такое? ))

я только про облачный слышал

виртуальный - программный(фпга)

аппаратный - на основе логических элементов  жестко зашитыми непрограммируемыми схемами вычисления блоков(asic)

[infoman 14]

и ещё вот говрится что используется

• + — Сложение,
• or — Побитовое «ИЛИ»,

но в алгоритме http://ru.wikipedia.org/wiki/SHA-2 не нашел "or"

 

я правильно рассуждаю что "+" это лигическое побитное or ?:

0xFB6FEEE7 := 0x6A09E667 + 0xBB67AE85

или побитно

 

11111011011011111110111011100111 := 1101010000010011110011001100111 or 10111011011001111010111010000101

[mv7 7]

OR там в чистом виде нет, в некоторых реализациях есть для циклического сдвига из двух логических. Под + понимается именно сложение, т.е. две единички в одном разряде добавляют единичку в следующем. В процессорах все логические операции NOT, AND, XOR, OR выполняются быстрее всего. При аппаратной реализации, не знаю, не моя область.

[infoman 14]

@mv7,вот знающий человек!!!!

1) тогда обьясните если сложение с добавлением единички то на выходе мы не получим слова по 32 бита

тоесть выходного хеша не получится.... я прав?

 

Добавить полученные значения к ранее вычисленному результату:    h0 := h0 + a    h1 := h1 + b     h2 := h2 + c    h3 := h3 + d    h4 := h4 + e    h5 := h5 + f    h6 := h6 + g     h7 := h7 + hПолучить итоговое значения хеша:digest = hash = h0 ǁ h1 ǁ h2 ǁ h3 ǁ h4 ǁ h5 ǁ h6 ǁ h7

в digest = hash = h0 это слово 32 бита  а если как вы предлагаете с добавлением единички то будет другое слово

 

2) меня не интересует скорость в процессорах или не процессорах меня интересует какой из логических аппаратных элементов сьедает больше всего времени машинного или аппаратного

я думаю зависит это от того сколько p-n переходов в аппаратном логическом элементе

ну и их скорости перехода из состояния 0 в 1 (но меня  эта скорость не интересует так как она величина постоянная для всех аппаратных логических элементов)

Изменено 4 сен 2013, 13:16 пользователем infoman

[temrus63 69]

.

Изменено 17 янв 2017, 12:56 пользователем temrus63

[subw 358]

 

2) меня не интересует скорость в процессорах или не процессорах меня интересует какой из логических аппаратных элементов сьедает больше всего времени машинного или аппаратного

тебе надо понять элементарную вещь, я ее уже озвучил: скорость зависит от КОНКРЕТНОЙ архитектуры, а ты какие то абстракции обсуждаешь, почитай книжки, не забивай форум мусором

[infoman 14]

@temrus63,@subw,

это я то забиваю?

ваши последние 2 сообщения это мусор(если я не прав да убьет мой аккаунт администратор!)

мои конкретные

хорошо берем конкретную архитектуру где у нас имеются все вышеперечисленные элементы логики

@subw,вот по вашему пожеланию вашу любимую и самую вам понятную архитектуру, и теперь когда все это добро ваше, ответте на простой вопрос что сложнее всего вычислить? сложение , и , или , исключающее или , логический сдвиг, циклический сдвиг ?

 

ну и во вторых остается вопрос по сложению, это or или всетаки сложение с добавлением единички(побитно)

Изменено 4 сен 2013, 14:02 пользователем infoman

[mv7 7]

@mv7,вот знающий человек!!!!

1) тогда обьясните если сложение с добавлением единички то на выходе мы не получим слова по 32 бита

тоесть выходного хеша не получится.... я прав?

Нет, FFFF+0001=0000, остается все те же 32 бита. Зачем Вам все это? Не стоит пытаться найти здесь золотую жилу без доступа к производству микросхем.

[infoman 14]

@mv7,причем тут жила,

я просто пытаюсь понять,

попробовал на калькуляторе посчитать

если я ставлю 4 байта (разрядность) то да остаются теже 32 бита

если 8 байт то добавляется единичка

вы правы + и or разные вещи

тогда что же это "+" с точки зрения элементарной логики(читаю в нете пытаюсь понять 2 мне за забытые уроки информатики)

[mv7 7]

Все правильно, все действия в 32-битном представлении, соответственно при сложении все лишнее отсекается. Тогда ответ на вопрос простой, нет там сложных частей, все команды простейшие, процессор легко прогоняет десятки миллионов раз в секунду этот код. Scrypt, например, в 1000 и более раз медленнее в зависимости от настроек сложности алгоритма. Здесь главное относительная скорость, чтобы заработать денег, надо быть быстрее всех.

Изменено 4 сен 2013, 15:51 пользователем mv7

[infoman 14]

@mv7,помоему это оно http://digteh.ru/digital/sum.php проще говоря сумматоры построенные на xor + перенос

 

если мы отсекаем "все лишнее детям"

 

остаются чисто xor 2³²

 

итого получается что самое затратное в sha256   это именно xor  ибо элементарно в одном сумматоре для двух слов этих логических элементов будет 32 штуки

и таких операций с сумматорами в алгоритме туева хуча шифровальщики блин

роем дальше....

 

тогда получается что тут:

Основной цикл:    для i от 0 до 63        Σ0 := (a rotr 2) xor (a rotr 13) xor (a rotr 22)        Ma := (a and b) xor (a and c) xor (b and c)        t2 := Σ0 + Ma        Σ1 := (e rotr 6) xor (e rotr 11) xor (e rotr 25)        Ch := (e and f) xor ((not e) and g)        t1 := h + Σ1 + Ch + k[i] + w[i]

элемент xor тоже 2³² ? ведь в цикле мы тоже оперируем 32 битными словами?

Изменено 5 сен 2013, 05:07 пользователем infoman

[Planetarius 265]

А было интересно.... Нашел решение:?

[Krey 25]

Реализовали бы алгоритм и посмотрели, чего гадать то?

Я реализовывал и смотрел. На x86 самая затратная - rotr, оптимизированный алгоритм на языке высокого уровня там проводит 90% времени.

Если писать все на асме, даже при использовании новых инструкций интеля в хасвеле (пяток rotr и shr с различными сдвигами) все равно голяк на проце получается.

Очень приблизительно, опираясь на цифры данные Интелем (http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/white-papers/sha-256-implementations-paper.pdf) до 500Мхэш на ядро (?). В итоге зибил, проще купить ЮСБ свисток, чем вспоминать асм.

Изменено 11 дек 2013, 09:13 пользователем Krey