Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Parity

 

Команда Parity выложила для обсуждения очередное предложение (EIP-999) по спасению 513 000 ETH, оказавшихся замороженными на мультиподписном кошельке компании в ноябре 2017 года. Неумелый пользователь Github, случайно наткнувшись на уязвимость в коде кошелька, оставленную разработчиками, воспользовался ей и объявил себя владельцем кошелька, а затем уничтожил библиотеки функций смарт-контракта, после чего весь эфир в кошельке стал недоступен.

Первая попытка вернуть средства

В первый раз для спасения замороженных средств Parity вынесла на обсуждение проект изменений в протоколе Виртуальной Машины Эфириума, включающий опкоды для восстановления удаленного контракта. Команда рассчитывала заручиться поддержкой пользователей, столкнувшихся с аналогичной проблемой ранее – смарт-контрактов, «убитых» по разным причинам, оказалось неожиданно много. Однако, тот проект встретил активное сопротивление как завсегдатаев Reddit, опасающихся за свои инвестиции, так и разработчиков Фонда Эфириума, указывавших на риски внесения изменений в код EVM.

 

Мотивы разработчиков (конечно, за исключением Parity) понятны – ключевым приоритетом этого года остается работа над масштабированием Эфириума, а не спасательные операции. Что касается пользователей сети, то их аргументы «за» и «против» можно кратко свести к следующим пунктам:

 

  • Против – команда Parity проявила преступную халатность, отказавшись от проведения аудита модернизированного контракта после проблем в первой версии, так что она и должна отвечать за последствия. Учитывая происшествие, программисты будут более ответственно относиться к работе. Кроме того, если в каких-то случаях замороженные, сожженные или похищенные монеты будут возвращены, а в других – нет, это создаст пространство для манипуляций. Конечно, не обошлось без упоминания неизменяемости блокчейна: принадлежность монет должна определяться исключительно текущими правилами сети.

  • За – неизменяемость блокчейна не абсолютна, и тому есть примеры из прошлого: в ранние дни биткойна в результате ошибки протокола был выпущен почти триллион монет, а также происшествие с TheDAO. Если придерживаться железобетонных принципов, то развитие экосистемы может замедлиться – ведь эксперименты становятся наказуемыми, да и крупные компании подумают более чем дважды перед тем, как инвестировать ресурсы в «пожароопасную» среду. Таким образом, выбирая неизменяемость, приходится жертвовать инновациями.

 

 

 

Читать полностью

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...