Две карты на одной матери и две матери по одной карте на каждой. Одинаковый ли результат?

[SergeyNNN 2]

Имеются две одинаковые карты, копающие на 700 кх. каждая. Если эти карты поставить не на одну мать, а разнести на две независимые системы, т.е. под каждую карту свою мать. Изменится ли результат добытых монет с помощью cgminer за одинаковый промежуток времени, если да, то почему? Прочие факторы, такие как потребление электричества, стоимость комплектующих не учитывается.

Изменено 22 окт 2013, 05:11 пользователем SergeyNNN

[Viacheslav Antropov 59]

6 карт на одной  матери или 6 матерей под 6 карт ... изменится ли результат ..и почему?

[SergeyNNN 2]

6 карт на одной  матери или 6 матерей под 6 карт ... изменится ли результат ..и почему?

 

Я бы хотел услышать ответ по существу, а не поверхностное сравнение "навьюченного" осла или упряжки из 6 лошадей.

Когда всего две карты, а матери и процы это высокопроизводительные системы на i7, то интересует именно работа cgminer`a.

 

Что бы вопрос не казался простым, поясню - использует ли cgminer распределенные вычисления при параллельной работе двух карт, дающих в результате "пробивную" скорость 1,4 мх на одной матери (по аналогии с райд-массивом хардов, когда используется параллельная запись/чтение кластеров на двух хардах, дающая прирост производительности системы в 1,5 раза при суммарном неизменном объеме двух хардов), или это два независимых потока по 700 кх каждый и разнесение на две матери не даст падения производительности?

Изменено 22 окт 2013, 05:24 пользователем SergeyNNN

[AlxSm 120]

@SergeyNNN, чем больше видеокарт в системе, топологии их подключения и настройки, тем больше нюансов может проявиться. «Способности» любой видеокарты к нахождению решений подавляющим образом определяются количеством её универсальных процессоров и логикой их работы. Например, дизайн универсальных процессоров в видеокартах AMD делают операцию целочисленного сдвига, необходимую для задач майнинга, за одну машинную операцию, а в NVIDIA — за три.

При чём здесь может быть сравнение с RAID 0? Массив дисков работает быстрее за счёт параллельной записи на два и более диска. В случае с механическими дисками именно скорость записи/чтения с/на дискового устройства является бутылочным горлышком. И результат увеличения скорости в случае с RAID 0 (который по большому счёту вовсе не RAID) в частности обусловлен наличием собственного контроллера в каждом HDD. Будь контроллер один, но два диска, прирост скорости можно наковырять только оптимизируя работу контроллера и никак иначе.

Как это по-вашему применимо к работе видеокарт при GPGPU-вычислениях? Безусловно, если мы добавляем ещё одну идентичную видеокарту, то и получаем прирост хешрейта практически в два раза. Итого: в общем случае увеличение кол-ва универсальных процессоров даст прямо пропорциональное увеличение скорости хеширования. 

А всё остальное — нюансы реализации железа и ПО. i7-4770K или Atom выступает в роли CPU — нет никакой разницы, лишь бы его мощности хватало для обычной работы системы в целом.

На практике при использовании нескольких видеокарт в системе скорее всего будет небольшая просадка по скорости как минимум на одной карте. Даже если эта просадка составит процентов 5 от общего хешрейта, вряд ли имеет смысл из-за этого разносить видеокарты по разным системам, если такое решение не обусловлено дополнительно другими соображениями.

[SergeyNNN 2]

Как я понял из последнего ответа, использование двух карт на одной матери как минимум не увеличивает производительность майнинга, т.е. cgmainer не использует суммарный поток с двух карт для более быстрого нахождения блока. Получается если еще более абстрагироваться и разделить 1,4 мх на 100 матерей с картами по 14 кх произодительностью на каждой матери и запустить это все одновременно, то они намайнят столько же коинов, сколько намайнит одна мать с картами на суммарную скорость 1,4 мх?

[Viacheslav Antropov 59]

примерно да -5% ...но затраты на 100 матерей блоков питания процов памяти и банально места ...этих ..заработанных 100-матерями способом ... 5 процентов явно будет недостаточно ...

просто иногда проще и дешевле купить две видюхе по 750 мх ...чем одну сумарно 1,4 ... а вот если 5 видюх по 150 мх .. или 1 на 750 мх ..я бы склонился ко второму варианту ...

[SergeyNNN 2]

Возвращаясь к примеру про 100 матерей по 14кх. А на такой мизерной скорости не произойдет такого эффекта как "опоздавшие" шары, которые пул будет просто отклонять? Или например взять скорость 0,1 кх. Есть какой-нибудь порог "входа" в пул, при котором не будет опоздавших шар, или дело вовсе не в хешах, а в скорости интернет-трафика?

[Viacheslav Antropov 59]

Это все потому, что у кого-то слишком узкие двери. … Нет ... Все потому, что кто-то слишком много ест! ...читай вики форумы ... зачем притягивать за уши 0.1 кх ...когда люди уже 0,1 Терхешами оперируют?

[AlxSm 120]

@SergeyNNN, конечно, есть. Этот порог называется сложностью шар (заданий), раздаваемых вам пулом. И само собой чем выше сложность шар, тем выше вероятность того, что решение будет отклонено. Именно поэтому на пулах с VARDIFF не рекомендуют объединять в одного воркера видеокарты с существенно разными скоростными характеристиками.

[Viacheslav Antropov 59]

да и кстати пока ты будешь обсчитывать ооочень сложную шару ..не важно какой в этот момент у тебя будет инет-трафик ..т.к. ... он в эти минуты будет вообще не нужен ...

[SergeyNNN 2]

Отлично, подытожим.

Сложность шар растет. Мои две карты по 700кх, работающие по отдельности на разных системах, будут давать больше реджектов, чем если их объединить в один системник, или такая скорость карт уже не влияет на эти самые реджекты вне зависимости от комбинации систем?

[AlxSm 120]

@SergeyNNN, чувствуется, что вы путаете сложность сети и сложность пула. Если сложность пула всегда равна diff 1, то не суть важно какая сложность у сети. При прочих равных значимых характеристиках пула, скорость решения заданий — sharerate (Sh/min) — как и кол-во реджектов значительно измениться не могут. А вот если пул не особо хорошо регулирует динамическое изменение сложности присылаемых шар (VARDIFF) или если пул просто для ограничения нагрузки на сервер выставляет значительную сложность шар, то кол-во реджектов на не особо скоростных картах с большой вероятностью увеличится.

[Viacheslav Antropov 59]

...а если шару решает ..1 карта ... или шару решают 4 карты в ферме?

[AlxSm 120]

, каждый воркер получает свою порцию заданий. А воркером может быть как каждая отдельно взятая видеокарта в одной системе, так и все видеокарты разом. Но я не знаю, как эти задания делятся внутри мульти-GPU-шного воркера.

[Viacheslav Antropov 59]

да этот троллевский флуд про 14 Кхеш ..просто давайте ещё попилим GPU-ядро на кучу маленьких ГПУ ... что бы 5% прироста получить ... :-)

[SergeyNNN 2]

 

 

чувствуется, что вы путаете сложность сети и сложность пула

 

Вот теперь все встало на свои места. Тему можно закрывать.