Перейти к публикации
SergeyNNN

Две карты на одной матери и две матери по одной карте на каждой. Одинаковый ли результат?

Рекомендованные сообщения

(изменено)

Имеются две одинаковые карты, копающие на 700 кх. каждая. Если эти карты поставить не на одну мать, а разнести на две независимые системы, т.е. под каждую карту свою мать. Изменится ли результат добытых монет с помощью cgminer за одинаковый промежуток времени, если да, то почему? Прочие факторы, такие как потребление электричества, стоимость комплектующих не учитывается.

Изменено пользователем SergeyNNN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

6 карт на одной  матери или 6 матерей под 6 карт ... изменится ли результат ..и почему?

 

Я бы хотел услышать ответ по существу, а не поверхностное сравнение "навьюченного" осла или упряжки из 6 лошадей.

Когда всего две карты, а матери и процы это высокопроизводительные системы на i7, то интересует именно работа cgminer`a.

 

Что бы вопрос не казался простым, поясню - использует ли cgminer распределенные вычисления при параллельной работе двух карт, дающих в результате "пробивную" скорость 1,4 мх на одной матери (по аналогии с райд-массивом хардов, когда используется параллельная запись/чтение кластеров на двух хардах, дающая прирост производительности системы в 1,5 раза при суммарном неизменном объеме двух хардов), или это два независимых потока по 700 кх каждый и разнесение на две матери не даст падения производительности?

Изменено пользователем SergeyNNN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SergeyNNN, чем больше видеокарт в системе, топологии их подключения и настройки, тем больше нюансов может проявиться. «Способности» любой видеокарты к нахождению решений подавляющим образом определяются количеством её универсальных процессоров и логикой их работы. Например, дизайн универсальных процессоров в видеокартах AMD делают операцию целочисленного сдвига, необходимую для задач майнинга, за одну машинную операцию, а в NVIDIA — за три.

При чём здесь может быть сравнение с RAID 0? Массив дисков работает быстрее за счёт параллельной записи на два и более диска. В случае с механическими дисками именно скорость записи/чтения с/на дискового устройства является бутылочным горлышком. И результат увеличения скорости в случае с RAID 0 (который по большому счёту вовсе не RAID) в частности обусловлен наличием собственного контроллера в каждом HDD. Будь контроллер один, но два диска, прирост скорости можно наковырять только оптимизируя работу контроллера и никак иначе.

Как это по-вашему применимо к работе видеокарт при GPGPU-вычислениях? Безусловно, если мы добавляем ещё одну идентичную видеокарту, то и получаем прирост хешрейта практически в два раза. Итого: в общем случае увеличение кол-ва универсальных процессоров даст прямо пропорциональное увеличение скорости хеширования. 

А всё остальное — нюансы реализации железа и ПО. i7-4770K или Atom выступает в роли CPU — нет никакой разницы, лишь бы его мощности хватало для обычной работы системы в целом.

На практике при использовании нескольких видеокарт в системе скорее всего будет небольшая просадка по скорости как минимум на одной карте. Даже если эта просадка составит процентов 5 от общего хешрейта, вряд ли имеет смысл из-за этого разносить видеокарты по разным системам, если такое решение не обусловлено дополнительно другими соображениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понял из последнего ответа, использование двух карт на одной матери как минимум не увеличивает производительность майнинга, т.е. cgmainer не использует суммарный поток с двух карт для более быстрого нахождения блока. Получается если еще более абстрагироваться и разделить 1,4 мх на 100 матерей с картами по 14 кх произодительностью на каждой матери и запустить это все одновременно, то они намайнят столько же коинов, сколько намайнит одна мать с картами на суммарную скорость 1,4 мх?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

примерно да -5% ...но затраты на 100 матерей блоков питания процов памяти и банально места ...этих ..заработанных 100-матерями способом ... 5 процентов явно будет недостаточно ...


просто иногда проще и дешевле купить две видюхе по 750 мх ...чем одну сумарно 1,4 ... а вот если 5 видюх по 150 мх .. или 1 на 750 мх ..я бы склонился ко второму варианту ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возвращаясь к примеру про 100 матерей по 14кх. А на такой мизерной скорости не произойдет такого эффекта как "опоздавшие" шары, которые пул будет просто отклонять? Или например взять скорость 0,1 кх. Есть какой-нибудь порог "входа" в пул, при котором не будет опоздавших шар, или дело вовсе не в хешах, а в скорости интернет-трафика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это все потому, что у кого-то слишком узкие двери. … Нет ... Все потому, что кто-то слишком много ест! ...читай вики форумы ... зачем притягивать за уши 0.1 кх ...когда люди уже 0,1 Терхешами оперируют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SergeyNNN, конечно, есть. Этот порог называется сложностью шар (заданий), раздаваемых вам пулом. И само собой чем выше сложность шар, тем выше вероятность того, что решение будет отклонено. Именно поэтому на пулах с VARDIFF не рекомендуют объединять в одного воркера видеокарты с существенно разными скоростными характеристиками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да и кстати пока ты будешь обсчитывать ооочень сложную шару ..не важно какой в этот момент у тебя будет инет-трафик ..т.к. ... он в эти минуты будет вообще не нужен ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отлично, подытожим.

Сложность шар растет. Мои две карты по 700кх, работающие по отдельности на разных системах, будут давать больше реджектов, чем если их объединить в один системник, или такая скорость карт уже не влияет на эти самые реджекты вне зависимости от комбинации систем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SergeyNNN, чувствуется, что вы путаете сложность сети и сложность пула. Если сложность пула всегда равна diff 1, то не суть важно какая сложность у сети. При прочих равных значимых характеристиках пула, скорость решения заданий — sharerate (Sh/min) — как и кол-во реджектов значительно измениться не могут. А вот если пул не особо хорошо регулирует динамическое изменение сложности присылаемых шар (VARDIFF) или если пул просто для ограничения нагрузки на сервер выставляет значительную сложность шар, то кол-во реджектов на не особо скоростных картах с большой вероятностью увеличится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

, каждый воркер получает свою порцию заданий. А воркером может быть как каждая отдельно взятая видеокарта в одной системе, так и все видеокарты разом. Но я не знаю, как эти задания делятся внутри мульти-GPU-шного воркера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да этот троллевский флуд про 14 Кхеш ..просто давайте ещё попилим GPU-ядро на кучу маленьких ГПУ ... что бы 5% прироста получить ... :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

чувствуется, что вы путаете сложность сети и сложность пула

 

Вот теперь все встало на свои места. Тему можно закрывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×