Menxxl

Покупаю BTC-E(usd) и Privat24 за WMZ. Курс 1к1. Резерв - 0 WMZ (Обмен не актуален) Контакты: jabber - MENX@safetyjabber.com Icq - 680835455 теги: wmz, btc-e, privat24, вебмани, приватбанк.

Доверия к крипте это не подрывает. Возможно народ начнет понимать, в конце концов, что крипта это средство р2р расчета. И не нужно ее нести на биржи и отдавать в третьи руки, как это привыкли делать с банковскими депозитами. Проблема не в крипте, проблема в инфраструктуре, которую надстроили над ней.

Так что, комиссию уже уменьшили? В сторонних клиентах можно по умолчанию ставить 0.0001 и комфортно работать?

Вы набрали 12 очка из 15. А я думал что баллы набираю :o

MAXE, двухфакторная аутентификация не была включена? Площадка предоставляет хороший способ защиты от "дурака".

Ты это тете Люсе, с соседнего подъезда попробуй объяснить... Если поймет, и ее сарафанное радио разнесет весть по всем соседним лавочкам, то возможно монетки перестануть пи...ть. Но, согласись, это звучит очень уж утопически. Если даже люди добравшиеся до сервиса блокчейна не в состоянии установить двух факторную аутентификацию, считай продвинутые юзеры, то что говорить о всех остальных.

Аналогично, но не просто исчезла ссылка на блокчейн, а на самом блокчейне просто пропала запись о транзакции. Я не вношу смуту, ничего не пытаюсь сказать о "чистом биткоин, о самой сети, алгоритме". Я понимаю что сторонние сервисы, разработчики и т.д могут косячить. Хотя в целом, если рассудить, то тогда кому верить? Вопрос риторический, так как даже разработчики клиента, который мы называем официальным, не разработчики самой сети, а просто сообщество занимающееся этой тема, я бы сказал "надстройка". Цитата с их сайта - Bitcoin.org is not an official website, nobody owns the Bitcoin network. Чем вопрос доверия, при использовании клиент Bitcoin-Qt, отличается от доверия разработчкикам MultiBit...? Все они лишь сообщество, так же как blockchain. Поэтому, чтоб не разводить лишние дебаты, как отправленная транзакция в сеть могла вернуться? Судя по посту polym0rph, я понял, что это не возможно и что вся видимость это лишь внутренние процессы сервиса( деньги ушли, деньги пришли), а фактически ничего не было.

Серьезно не понял вопрос. Отправить платеж без комиссии проблема? Хотя я не говорил что транзакция уходила без комиссии, и все всем платилось. Вы к вопросу подошли как-то совсем по своему. Существует общепринятое поверие что транзакции биткоина безвозвратны. И вот вам случай. При этом, кто-то начинает трубить о всеобщем заговоре спецслужб, кто-то кричит о возможном изминении алгоритмов системы, кто-то рассказывает что в таком случае биткоин ничем не отличается от привычных систем и т.д. Прибавьте сюда моменты упоминаемые в моем втором посте, прочие условыне минусы по мнению толпы, и мы получаем, и без того развитую сеть мифов. И так, суть топа. Возможны ли возвраты в сети биткоин, и при каких условиях это может быть?

Господа, кто нибудь такое еще наблюдал?

Такие ситуации понижают доверие пользователей к системе. Особенно диких особей, с параноидальной натурой. Мало того, что сама система вызывает непонимание, вызывает вопросы, работает не так как годами привитое понимание переводов в системах эл. валют, так она еще и банально глючит! Такие инциденты заставляют начать верить что в биткоине возможны возвраты, ведь случаи есть, а следовательно это может быть. Ну так далее и в таком духе.

Как такое возможно... ? Деньги отправлены с адреса А на адрес Б, вебсервиса блокчейн. Прошло три дня, небыло полученно ни одного подтверждения, на четвертный день монетки вернулись на адрес А(исходный).

Format.C^, благодарю, именно это искал. polym0rph, изучал, именно ее, некоторое время назад. Отличная статься. Именно она, т.к здесь имеется интересная практическая часть, заставила копнуть глубже и начались вопросы.Отличный форум господа!

А как посмотреть, вытянуть информацию о закрытых ключах? Например я хочу сделать бумажный подарок и имею адрес с баллансом на счету, но мне еще нужен его закрытый ключ. Пост наверное не в тему топа, если можно ответьте все же.

Хорошо, тогда какой кошелек (клиент, веб сервис) подразумевается в статье? Не расскрытие этого тоже сбивает с толку. Т.к например я использую веб сервис blockchain и всегда вижу что сдача идет на тот же адрес с которого шла транзакция(это о своих адресах). И я так понимаю что в этом случае не используется новый адрес.Возможно конечно этот процесс в сервисе так же скрыт как и в офф. клиенте, но в таком случае фактическое нахождение монет должно быть уже где-то на невидимой для меня паре адрес-ключ, и ориентация идет лишь на общий балланс кошелька. Но я же надеюсь что все лежит именно на моей паре адрес-ключ, если это не так, то плохо в случае с вебсервисом. И все же, для простого юзера, такое видиние ситуации слишком усложняет понимание темы, поэтому нужно более полное расскрытие. Я правильно понимаю, что офф. клиент здесь описан. И он в случае сдачи использует новый адрес? Поэтому и бэкап делается не просто в виде адрес-ключ, один и несколько, а сразу все, что сам клент кошелька сгенерировал, т.к точно не известно на каком адресе/адресах сейчас находится вся сумма отображаемая на балансе кошелька.

Господа, помоги разобраться. Не совсем понял, Биткоин адрес это = хеш сумма публичного ключа = публичный ключ в виде хеша. В тексте статьи написанно - "пара ключей будет использована лишь однажды — при передаче прав собственности. На этом жизнь пары ключей заканчивается." Т.е если ключи умирают, то и хеш сумма умирает. Как же тогда я могу постоянно использовать один и тот же Биткоин адрес= хеш публичного ключа? В статье ошибка или я не все понял? Правильно ли будет утверждение что хеш-сумма публичного ключа (биткойн-адрес) постоянны, а публичный ключ меняется каждый раз при совершении транзакции? Если да, то почему в статье написанно - "Малое изменение номера телефона приведет к кардинальному изменению хеша (в нашем примере неприменимо, но обязательно для bitcoin)."? Т.е если публичный ключ изменяется, то и хеш должен меняться, но он(хеш) ведь остается постоянным. Я или не понял, или изложение статьи просто сбивает с толку или же не верно.