Перейти к публикации
OZR

[BURST] Burst | PoC

Рекомендованные сообщения

сделал 2ТБ плотов файлами по 50ГБ. получил промежуточные результаты.

 

 

post-43256-0-98193000-1496322722_thumb.png

 

 

для SMR дисков 5ГБ на файл это очень мало. 50ГБ это норм. минимальный порог искать не буду.

 

 

4 диска WD Re SATA3 общим объемом 7352 Гб. AVX - средняя скорость - 313,28 Мб/сек, время выполнения - 5,9 сек

правильно ли я понимаю, что 313МБ/с это суммарная скорость четырех потоков? т.е. 313/4 = 78МБ/с для одного WD Red.

как получилось 5.9сек?

какого размера файлы плотов у Вас?

попробую сделать файлы плотов по 500ГБ. посмотрим, что получится.

 

 

А как на ваш взгляд лучше — давать дискам засыпать или нет?

в панели управления windows в разделе питания лучше настроить так, чтобы не останавливались диски. выгоднее и с точки зрения оплаты э/э и с точки зрения ресурса винтов.

Изменено пользователем hardstep

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@hardstep, тестировал не я, поэтому я закрасил ID

 

http://imgur.com/a/yhuzG

 

Спасибо за тест с количеством файлов (говоря что "количество не имеет значения" - не думал что их будет 1400 штук :) )

Изменено пользователем Blagodarenko

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тестировал не я, поэтому я закрасил ID. http://imgur.com/a/yhuzG

а смысл прятать ID?

по идее WD Red примерно на  15% быстрее Seagate Archive при линейном чтении(а я стремлюсь именно к линейному :)) тест раз, тест два

поэтому мой ориентир это 80МБ/с - 15% = 68МБ/с

учитывая погрешности и неизвестные нюансы получим 60МБ/с, что уже очень близко к моим реальным 57МБ/с

---

еще такой вопрос. у тестирующего человека проц загружен был на 70% и получил 80МБ/с. если скорость чтения линейно(а скорее всего не так) зависит от процента нагрузки, то при загрузке 50% получилось бы порядка 55МБ/с. значит ли это, что на это же ядро CPU можно можно "посадить" второй поток чтения другого жесткого диска и получить скорость около 55МБ/с?

попросите пожалуйста этого человека протестить(AVX и AVX2) на тех же плотах с конфигами

"D:\\plots + E:\\plots", "F:\\plots  + G:\\plots"

"D:\\plots + E:\\plots + F:\\plots", "G:\\plots"

"D:\\plots + E:\\plots + F:\\plots + G:\\plots"

если загружать CPU на полную, то AVX2 быстрее AVX больше, чем на 30%, т.к. в тесте при AVX2 загрузка процессора ниже.

очень было бы интересно посмотреть на таком процессоре чтение трех USB 3.0 винтов по 5TB в одном потоке CPU

 

если у кого есть Seagate Archive ( ST8000AS0002 ), то выложите пожалуйста Ваши результаты скорости чтения с информацией о другом железе(МП, проц, оператива, версия SATA, сколько потоков чтения на один поток CPU)

Изменено пользователем hardstep

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть у кого какието конкретные рекомендации/предпочтения в выборе производителя и моделей дисков на 4-8тб?

Изменено пользователем yatatoshka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже интересует выбор винта. Вижу, что hardstep выбрал WD Red, но у него же скорость вращения далеко не 7200, а следовательно и скорость чтения плотса ниже. Тот интурист с видео про 100Tb юзает только винты 7200. 

Подскажите, пожалуйста, стоит ли действительно заморачиваться этой скоростью чтения? Да и те, кто занимается этим уже давненько, если не сложно, расскажите про ваших фаворитов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

WD Red пока себя приятно показали. Seagate Archive когда объём переваливает за половину даже сгенерённые на промежуточный SSD плотсы начинает вяло копировать, хотя и ранее был нерасторопен...


 

 

 выбрал WD Red, но у него же скорость вращения далеко не 7200

 

WD Red Pro нужны, посмотрите характеристики такого диска: WD4001FFSX

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

WD Red пока себя приятно показали. Seagate Archive когда объём переваливает за половину даже сгенерённые на промежуточный SSD плотсы начинает вяло копировать, хотя и ранее был нерасторопен...

 

 

 

WD Red Pro нужны, посмотрите характеристики такого диска: WD4001FFSX

Вот и есть уточнение, что это Red PRO.  Спасибо. Там действительно есть скорость. Именно это меня и смущало смотря обычный Red.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Существенная ли разница между обычным(5400rpm) и pro(7200rpm)?

Просто цена значительно отличается

Изменено пользователем yatatoshka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хотябы не именно эти модели, а похожие друг на друга по характеристикам ЖД, но разные по скорости шпинделя 5400 и 7200

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

WD Red пока себя приятно показали. Seagate Archive когда объём переваливает за половину даже сгенерённые на промежуточный SSD плотсы начинает вяло копировать, хотя и ранее был нерасторопен...

Замедление видимо зависит от используемой ОС и файловой системы.

Под linux используя f2fs никакого особого замедления (когда вышли на устойчивый режим после заполнения PMR части на Seagate Archive) при использовании SSD в качестве буфера не заметно.

Изменено пользователем Roiltoj8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вижу, что hardstep выбрал WD Red

неправильно. я взял seagate archive

Изменено пользователем hardstep

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Seagate Archive когда объём переваливает за половину даже сгенерённые на промежуточный SSD плотсы начинает вяло копировать, хотя и ранее был нерасторопен

скорость чтения и записи в конце примерно в два раза ниже скорости в начале. чуть выше давал ссылку на тест.

минимум чтения в конце 85МБ/с

минимум записи в конце 83МБ/с

В теории этого должно хватать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Blagodarenko, подкажи как так у меня получилось, что на локальный кошелек монеты майнятся, а в онлайн кошельке ни чего не отображается?

post-48565-0-35086800-1496356581_thumb.png

post-48565-0-10464400-1496356583_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Под linux используя f2fs

 

Не оффтопьте пжалста.

 

 

 

Под linux используя f2fs

 

Не совсем предназначенную для традиционных HDD...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

, обнови кошелёк до версии 1.2.8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

, обращаем внимание на поле "Height" - 366454 онлайн кошелька и поле "Высота" - 231 локального.

Это номер текущего блока. Как я понимаю, Вы запустили кошелек 1.2.3 (не синхронизировав блокчейн с сетью 1.2.8) и пытаетесь майнить соло, при этом кошелек создал свой форк блокчейна и Вы выигрываете ВСЕ блоки, т.к. конкурентов нет.

Изменено пользователем Blagodarenko

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помогите разобраться,как надо диски подготавливать перед плотингом? Форматирование Акрониксом с каким размером секторов? 

Диски SMR Seagate Expansion 5Tb внешние по 5900 оборотов, есть 9 штук, могу тестировать что захотите) что-то совсем медленно считываются, хотя по тестам 150Mbs+ показывало, кеш включил, плоты оптимированные 4 штуки по 1тб примерно

post-53397-0-94253700-1496377430_thumb.pngpost-53397-0-72639400-1496376598_thumb.png

 


сделал 2ТБ плотов файлами по 50ГБ. получил промежуточные результаты.

 

 

для SMR дисков 5ГБ на файл это очень мало. 50ГБ это норм. минимальный порог искать не буду.

 

Вы написали какой-то скрипт для таких процедур? помогите советом, как этот процес автоматизировать, есть тоже 100Гб на ссд свободных, хочу так же сделать для 9x5Tb

Изменено пользователем Lenorag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

, обращаем внимание на поле "Height" - 366454 онлайн кошелька и поле "Высота" - 231 локального.

Это номер текущего блока. Как я понимаю, Вы запустили кошелек 1.2.3 (не синхронизировав блокчейн с сетью 1.2.8) и пытаетесь майнить соло, при этом кошелек создал свой форк блокчейна и Вы выигрываете ВСЕ блоки, т.к. конкурентов нет.

как блокчейн синхронизировать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ждать, при наличии доступа на компе в Интернет он сам синхронизируется. Если я что-нибудь в чём-нибудь понимаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как блокчейн синхронизировать?

можно сразу скачать базу и вствить в папку к кошельку, ну а вообще, я так понял локальный кошель баловство,сижу на веб очень удобно

https://forums.burst-team.us/topic/45/burst-blockchain-ddl-updated-regular-every-24h-zipped

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но не очень безопасно. И ничего не баловство - так просто задумано by design.


Удобно - оно и когда спецслужбы всех прослушивают ("мне нечего скрывать" же), но....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не оффтопьте пжалста.

Не совсем предназначенную для традиционных HDD...

Какой же это оффтоп, просто результаты наблюдений что от оси и файловой системы результат таки зависит.

Поскольку я win для майна вообще никогда не использую, то для меня это строго по топику.

А то что не предназначена, так и Seagate Archive это и не традиционный HDD.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×