Перейти к содержанию

О вечном


ZakharN

Рекомендуемые сообщения

И не будет, я выше логики

Про бессмысленность уже давно говорю, но смысл появится если ты тоже выйдешь за рамки мозга

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 476
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Только что, alevlaslo сказал:

И не будет, я выше логики

Это равносильно тому, что ты не способен мыслить. 

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А может логика не способна мыслить? 

Шире муравейника

Давай на примерах тогда, вот курс крипты предсказать логикой невозможно, а знаками свыше вполне, я руководствуюсь знаками и поэтому курс никогда не опускался ниже закупочной цены, время иллюзия, будущее уже есть и известно, знаки поэтому могут работать.

Теперь понимаешь почему логика слишком узка?

 

Я конечно ступил, что продал в нарушение знаков летом даши, а недавно классики, но это другой вопрос

эти монеты даже после этого не опускались ниже закупочных цен

Изменено пользователем alevlaslo
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 минут назад, alevlaslo сказал:

А может логика не способна мыслить? 

Шире муравейника

логика = способность мыслить

ей всё равно в каком масштабе мы её применяем, вопрос только в том, что если мы в муравейнике, то мы и не можем мыслить шире.

Даже если считать этот мир виртуальной реальностью, даже у неё будут свои законы за пределы которых ты выйти не сможешь.

Или ты утверждаешь что ты можешь выйти за пределы нашего мира? Ну тогда должны быть тому прямые неопровержимые доказательства, ты должен с легкослью демонстрировать чудеса или это просто абсурд.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@vasus @alzov 

Вы похоже путаете Библию с Евангелием. Библия как сборник содержит много всего, причем морально устаревшего и разных течений. Поэтому не надо дёргать куски которые были написаны для управления людьми и говорить что это и есть учение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@vasus 

логика основана на наблюдениях, а гипотезы на предположениях, гипотезы могут быть шире логики

логика неспособна описать более широкие гипотезы поэтому

по этой же причине они не должны быть логичные

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, ZakharN сказал:

@vasus @alzov 

Вы похоже путаете Библию с Евангелием. Библия как сборник содержит много всего, причем морально устаревшего и разных течений. Поэтому не надо дёргать куски которые были написаны для управления людьми и говорить что это и есть учение.

Согласен, но Евангелие тоже много негатива, я к сожалению не имею электронной версии под рукой, да и не помню уже конкретно в каких, местах чего было, чтоб показать на примерах, но меня очень многие вещи там смущали, и рабская психология там утверждается не меньше чем в библии. 

Если будет время полистаю, попробую показать на примерах.

И я совсем не против твоей позиции, я знаю что там много полезной информации, тем эта штука и опасна, что соглашаясь с интуитивно понятными постулатами, некритичный ум может впитать в себя и весь негатив.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, alevlaslo сказал:

@vasus 

логика основана на наблюдениях, а гипотезы на предположениях, гипотезы могут быть шире логики

логика неспособна описать более широкие гипотезы поэтому

по этой же причине они не должны быть логичные

Гипотеза требует доказательств, чтоб к ней можно было относиться серьёзно.

Доказываются гипотезы за счёт логики, и даже если есть конкурирующие гипотезы, или даже недоказуемые, чтобы выбрать одну из них которой придерживаться, тоже нужна логика.

А так наплести то можно чего хочешь.

Если сознание может всё какая разница какая гипотеза?

Если нет никаких законов природы, то вообще любое утверждение верно, тогда что же ты уперся, со своим сатанизмом? :-) Зачем вообще дискуссия? 

Даже в твоих действиях нет логики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я об этом же давно тебе и говорю

без веры невозможно выйти за рамки муравейника

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, alevlaslo сказал:

я об этом же давно тебе и говорю

без веры невозможно выйти за рамки муравейника

Вообще не возможно, хоть с верой хоть без веры, иначе были бы доказательства, и рассматриваемая система бы расширилась до больших размеров.

Это вообще свойство систем, наблюдая любую систему изнутри, мы можем учитывать только её параметры, она может входить подсистемой в другую систему, но если точка наблюдения внутри, то ничего кроме той системы в которой находимся мы, познать мы не можем, а все вводные которые завязаны на внешнюю систему мы можем принять только как данность.

 

Если сознание может всё какая разница какая гипотеза?

Если нет никаких законов природы, то вообще любое утверждение верно. Потому что все утверждения являются производными от законов природы.

Тогда что же ты уперся, со своим сатанизмом? :-) Зачем вообще дискуссия?

 

Даже на три вопроса тебе разделил, то на что ты не ответил. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@vasus джизус, будда, Осирис смогли выйти за рамки муровеника.. паршик Иванов смог выйти... Кастанеда смог выйти, но он под вопросом)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

54 минуты назад, aak сказал:

@vasus джизус, будда, Осирис смогли выйти за рамки муровеника.. паршик Иванов смог выйти... Кастанеда смог выйти, но он под вопросом)

Есть достоверные доказательства?

И есть ли это выход за пределы муравейника, я вижу их именно частью нашего муравейника, просто они более глубоко понимали его законы, ну и много чего приукрасили конечно, как это обычно бывает с историями, когда каждый пересказ или переписывание добавляет, что-то от себя, не всегда вяжущееся с реальностью.

Я очень широко для себя очерчиваю границы нашего муравейника, туда входит и тонкий план и душа и божественные сущности, но всё это лишь часть нашего муравейника, а вот со стороны или с позиции более сложной системы которая возможно включает нашу, мы никак не можем взглянуть.

Можем сколь угодно долго фантазировать и пытаться представлять себе четырехмерное пространство, но это не возможно, мы можем представить только проекцию четвертого измерения на третье, потому что мы живем в третьем. Наше представление и фантазии будут строятся на аналогиях с реальным миром и его законами.

 

А кто такой паршик Иванов и Осирис, Осириса знаю только бога, в Египетской мифологии.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Семьям с 4 детьми предложили платить по 100 тысяч в месяц https://www.9111.ru/pensions/t276925-semyam-s-chetirmya-detmi-predlozhili-platit-po-100-tisyach-rubley-v-mesyats/?autologin=2d2691b25a173374fb0fad3c03bf0601&utm_source=law-instructions&utm_medium=mail842&utm_campaign=readtitle#header_top

 

Я конечно понимаю, что Россия в окружении миллиардных территорий находится, но зачем повышать рождаемость, если лучше снижать ее на других территориях. 

 

В 3/20/2018 в 12:48, vasus сказал:

Если сознание может всё какая разница какая гипотеза?

не всё, убить себя не может

 

В 3/20/2018 в 12:48, vasus сказал:

Если нет никаких законов природы, то вообще любое утверждение верно. Потому что все утверждения являются производными от законов природы.

не любое, утверждение "сознание может себя убить" неверно

 

В 3/20/2018 в 12:48, vasus сказал:

Тогда что же ты уперся, со своим сатанизмом? :-) Зачем вообще дискуссия?

В чем сатанизм - в желании всем вечной молодости? Сатанизм призывает к убийствам, а я даже к абортам не призываю, только к естественной регуляции продолжительности жизни. Все девственницы должны оставаться девственницами, боль от первого акта - это знак ошибки, боль при родах - это знак более грубой ошибки, секс не так опасен для жизни, как роды. Если бы не было опасности, то боли бы не было, в природе нет ничего бессмысленного, боль дается для чего-то

 

В 3/21/2018 в 21:50, vasus сказал:

Можем сколь угодно долго фантазировать и пытаться представлять себе четырехмерное пространство, но это не возможно, мы можем представить только проекцию четвертого измерения на третье, потому что мы живем в третьем.

возможно, моя первая и последняя женщины экстрасенсы, первая видела меня будущего и общалась со мной таким, каким я стал только через 13 лет, а последняя общалась с таким, каким я пока не являюсь. Это кстати доказывает то, что время иллюзия. И это просто женщины с кучей "грехов", что уж говорить про великих вышеперечисленных личностей. Предпоследняя тоже продвинутая, но меньше, общалась в этом году с таким каким я был 13 лет назад. Эти женщины не входят в число ранее указанных трех жен. А остальные, включая трех жен, родственников и знакомых за исключением двух официантов в кафе общались с таким, каким я никогда не был и не буду, ожидали увидеть во мне примитивного человека судя по себе. 

Изменено пользователем alevlaslo
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, alevlaslo сказал:

не всё, убить себя не может

 

не любое, утверждение "сознание может себя убить" неверно

За счет чего ты делаешь такое утверждение? На основе каких наблюдений или экспериментов,  или еще чего?

Если сознание может всё какая разница какая гипотеза?

Если нет никаких законов природы, то вообще любое утверждение верно.

Ты не ответил ни на вопрос ни на утверждение, даже если принять оговорку что не может убить чебя, вставь её в мои вопросы, ничего не измениться.

 

Цитата

В чем сатанизм - в желании всем вечной молодости? Сатанизм призывает к убийствам, а я даже к абортам не призываю, только к естественной регуляции продолжительности жизни. Все девственницы должны оставаться девственницами, боль от первого акта - это знак ошибки, боль при родах - это знак более грубой ошибки, секс не так опасен для жизни, как роды. Если бы не было опасности, то боли бы не было, в природе нет ничего бессмысленного, боль дается для чего-то

Любая лож, а я утверждаю, что вечная жизнь и молодость это лож, это сатанизм, ограничение рождаемости не природным путем тоже сатанизм.

 

Изменено пользователем vasus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Путь самый природный как раз: не распечатывать девственниц! Не причинять им боль, а им самим не соглашаться на боль. Тем более у женщин физика другая, они могут до старости быть девственницами и никого не хотеть, вот у моей троюродной сестры до 30 лет никого не было

Изменено пользователем alevlaslo
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, alevlaslo сказал:

Все девственницы должны оставаться девственницами, боль от первого акта - это знак ошибки, боль при родах - это знак более грубой ошибки, секс не так опасен для жизни, как роды. Если бы не было опасности, то боли бы не было, в природе нет ничего бессмысленного, боль дается для чего-то

Есть несколько версий наличия девственной плевы. Вариант гигиенический, то есть защита микрофлоры влагалища, вариант эволюционный, это когда некоторые части нашего организма являются рудиментами или атавизмами, просто природе не критично было оставить то, что раньше было нужно, но сейчас не используется, или просто вовсе не развилось без надобности, ну и вариант социальный, для того чтоб в молодом возрасте, когда пенис партнёра ещё недоразвит обеспечить необходимую плотность контакта, также это может быть защита, от позднего полового контакта, то есть, что бы, если самка долгое время не привлекла самца, чтоб вообще её исключить из размножения или чтоб старые самцы не взаимодействовали с молодыми самками.   

 

6 минут назад, alevlaslo сказал:

Путь самый природный как раз: не распечатывать девственниц! Не причинять им боль, а им самим не соглашаться на боль. Тем более у женщин физика другая, они могут до старости быть девственницами и никого не хотеть, вот у моей троюродной сестры до 30 лет никого не было

Ты на вопросы ответь, опять уходишь от ответов.

На это ответил выше

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Люди недоумевают: "почему мир так жесток, почему столько боли?!", а ответ простейший: вы же соглашаетесь на боль сами, мир просто отражает потом это ваше желание

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, alevlaslo сказал:

Люди недоумевают: "почему мир так жесток, почему столько боли?!", а ответ простейший: вы же соглашаетесь на боль сами, мир просто отражает потом это ваше желание

Мир жесток только к тем у кого каша в голове. А без боли мир вообще не возможен, мы же это уже обсудили.

 

Кстати о боли, у неё есть и другие функции, не только ограничительные, простой пример, если перегрузить мышцы, то в них выделяется молочная кислота, которая вызывает болезненные ощущения, так вот эта кислота нужна для стимуляции роста мышечной ткани, то есть так организм адаптируется к нагрузкам. Излишняя боль компенсируется выработкой серотонина, что приносит удовольствие от проделанной работы или от нагрузки.

 

На вопросы то ответь или нечего сказать?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какие? Ответил же на каждый из трех твоих вопросов https://forum.bits.media/index.php?/topic/74778-о-вечном/&do=findComment&comment=1350082

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, alevlaslo сказал:

Какие? Ответил же на каждый из трех твоих вопросов https://forum.bits.media/index.php?/topic/74778-о-вечном/&do=findComment&comment=1350082

 

не всё, убить себя не может

 

не любое, утверждение "сознание может себя убить" неверно

 

За счет чего ты делаешь такое утверждение? На основе каких наблюдений или экспериментов,  или еще чего?

Если сознание может всё какая разница какая гипотеза?

Если нет никаких законов природы, то вообще любое утверждение верно.

Ты не ответил ни на вопрос ни на утверждение, даже если принять оговорку, что не может убить себя, вставь её в мои вопросы, ничего не измениться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

34 минуты назад, vasus сказал:

За счет чего ты делаешь такое утверждение? На основе каких наблюдений или экспериментов,  или еще чего?

сознание есть, значит его не может не быть, иначе его бы не было, ему неоткуда было бы взяться

 

37 минут назад, vasus сказал:

Если сознание может всё какая разница какая гипотеза?

не всё, убить себя не может

 

38 минут назад, vasus сказал:

Если нет никаких законов природы, то вообще любое утверждение верно.

не любое, сознание может себя убить - это утверждение неверно

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, alevlaslo сказал:

сознание есть, значит его не может не быть, иначе его бы не было, ему неоткуда было бы взяться

сознание это продукт деятельности мозга, сначала его нет, потом оно есть, а потом его опять нет

2 минуты назад, alevlaslo сказал:

не всё, убить себя не может

Если сознание может всё кроме того что не может себя убить, какая разница какая гипотеза?

2 минуты назад, alevlaslo сказал:

не любое, сознание может себя убить - это утверждение неверно

 

 

Если нет никаких законов природы, то вообще любое утверждение верно, за одним исключением, сознание не может себя убить.  Так это верное утверждение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 часа назад, vasus сказал:

сознание это продукт деятельности мозга, сначала его нет, потом оно есть, а потом его опять нет

это не доказано, я говорю, что мозг продукт деятельности сознания, но это тоже не доказано

 

13 часа назад, vasus сказал:

Если сознание может всё кроме того что не может себя убить, какая разница какая гипотеза?

гипотеза не должна противоречить тому, что сознание не может себя убить

 

13 часа назад, vasus сказал:

Если нет никаких законов природы, то вообще любое утверждение верно, за одним исключением, сознание не может себя убить.  Так это верное утверждение?

да, сознание испытывает всевозможные варианты своего опыта кроме самоликвидации

будущее - это иллюзия, времени не существует, сознание уже испытывает опыт когда мы откажемся от родов, рай уже и всегда существует, медитация позволяет в раю быть уже

 

Еще сон - это такая же реальность, не менее и не более реальная чем наша, наша реальность тоже сон по отношению к другой реальности, в которой мы проснемся после смерти

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минуты назад, alevlaslo сказал:

это не доказано, я говорю, что мозг продукт деятельности сознания, но это тоже не доказано

Простой опыт бьем тебя по голове, если без сознания твое сознание продолжит функционировать, ты прав, если нет прав я.

13 минуты назад, alevlaslo сказал:

гипотеза не должна противоречить тому, что сознание не может себя убить

Моя гипотеза не противоречит этому? Тогда лучше распространяй мою версию или давай трансформируем твою, но чтоб там сатанизма не было.

13 минуты назад, alevlaslo сказал:

да, сознание испытывает всевозможные варианты своего опыта кроме самоликвидации

будущее - это иллюзия, времени не существует, сознание уже испытывает опыт когда мы откажемся от родов, рай уже и всегда существует, медитация позволяет в раю быть уже

Погоди до времени доберемся, сначала надо утрясти хотя бы материю и сознание. 

Замечательно, тогда истребляем из твоей версии весь сатанизм и утверждаем. Напоминаю, любое утверждение по твоим же словам верно, если не убивает сознание.

Роды великое благо и обязанность каждой женщины, чем больше рожают тем лучше. Запомни, а лучше запиши, чтоб не забыл.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 минут назад, alevlaslo сказал:

Еще сон - это такая же реальность, не менее и не более реальная чем наша, наша реальность тоже сон по отношению к другой реальности, в которой мы проснемся после смерти

Не неси чушь :-)

Сон продукт деятельности мозга, он к реальности не имеет отношения, это так сказать природная виртуальная реальность, необходимая для обработки полученной информации и получения дополнительного опыта.

Твоё сознание угаснет вместе с твоим телом, останется только душа, которая не имеет сознания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...