Альтернативные ускорители в майнинге

[polym0rph 3584]

Imagination Technologies выпустила ускоритель Caustic 2500, первый серийный ускоритель трассировки лучей.

Стоит такая штука $1495, имеет два процессора RT2 и 16 Гбайт памяти.

 

 

Интересно, как он или другие ускорители типа RayCore могут проявить себя в майнинге криптовалют?

[Shambler 1125]

Imagination Technologies выпустила ускоритель Caustic 2500, первый серийный ускоритель трассировки лучей.

Стоит такая штука $1495, имеет два процессора RT2 и 16 Гбайт памяти.

 

 

Интересно, как он или другие ускорители типа RayCore могут проявить себя в майнинге криптовалют?

 

сильно врядли они будут лучше видеокарт от ати. и уж точно не лучше сингла :)

хотя было бы любопытно пощупать такую железку отвлеченно от майнинга.

[Kryon 76]

скоро будет квантовый компьютер биткоин

[Chihonya 20]

polym0rph

 

Есть и дешевле версия,с одним процом и $795,не думаю,что они покажут достойные результаты в майнинге,а попробовать конечно интересно :)

[Dmitry Protasov 0]

А вот у меня вопрос по поводу спецплат для рабочих станций и кластеров, в которых стоят чипы Altera/Xilinx нового поколения. Как известно, BFL использует в своих майнерах старые Spartan-6 и Stratix III, скорее всего, купленные за три копейки как списанные или выпаянные из старых плат этих фирм, и, попутно, разогнанные до безумия. Но эти чипы давно уже устарели, зато существуют уже много новых и более производительных (от Altera - Stratix V, Cyclone V, от Xilinx - Virtex-7 и пр.), на новых техпроцессах. Так вот, есть у некоторых фирм (DiniGroup, PicoComputing, например) платы для рабочих станций с довольно большим кол-вом этих новых чипов (честно говоря, не совсем понимаю предназначение этих плат, знаю лишь, что для ускорения специализированных расчётов). Цена, правда этих плат мне не известна, зато предполагаю, что она довольно астрономическая. Может, кто задумывался над этим вопросом или (что, наверно, навряд ли) использовал их для майнинга? В принципе, если предположить, что они годятся для майнинга, то производительность их должна быть несоизмеримо больше мифической производительности новых ASIC'ов от BFL.

Другая проблема заключается в доступности этих плат, потому как, судя по цене на новые чипы на сайте Altera ($5k-20k за чип/kit-набор), такие платы, если их использовать для майнинга, могут вообще не окупиться.

[Николай III 46]

Quote

Quote

Цитата

Как известно, BFL использует в своих майнерах старые Spartan-6 и Stratix III, скорее всего, купленные за три копейки как списанные или выпаянные из старых плат этих фирм, и, попутно, разогнанные до безумия. Но эти чипы давно уже устарели, зато существуют уже много новых и более производительных (от Altera - Stratix V, Cyclone V, от Xilinx - Virtex-7 и пр.), на новых техпроцессах. Так вот, есть у некоторых фирм (DiniGroup, PicoComputing, например) платы для рабочих станций с довольно большим кол-вом этих новых чипов (честно говоря, не совсем понимаю предназначение этих плат, знаю лишь, что для ускорения специализированных расчётов). Цена, правда этих плат мне не известна, зато предполагаю, что она довольно астрономическая.

Позвольте встввить свои пять копеек.. Spartan-6 и Stratix III, кстати говоря, чипы разных весовых категорий и ценовых сегментов. И Stratix III хоть и устарел технологически, но по своим ресурсным возможностям не уступает тому же Cyclone V. А что касается списанных или выпаянных чипов из старых плат и разогнанных до безумия, то это, пардон - бред. В одном Вы правы - стоимось новых топовых FPGA заоблачная (хотя скорее всего оно того стоит) и в ближайщее время врядли будет падать.

Quote

Цитата

В принципе, если предположить, что они годятся для майнинга, то производительность их должна быть несоизмеримо больше мифической производительности новых ASIC'ов от BFL.

Откуды вы взяли информацию о мифической производительности ASIC'ов от BFL ? ASIC-и (неважно чьи) не могут в принципе быть производительнее топовых FPGA. Дешевле - да, могут ! Причем на порядок. Менее прожорливы - тоже да.  И за счет этого и выигрывают, т.к. позволяют за меньшие деньги получить бОльшую суммарную производительность изделия, а не чипа.

Edited 17 Feb 2013, 22:03 by Николай III

[polym0rph 3584]

ASIC-и (неважно чьи) не могут в принципе быть производительнее топовых FPGA.

Почему? Не согласен, кастомный ASIC может обладать вычислительными мощностями гораздо большими в определенных типах расчетов, чем даже топовые FPGA. Это если мы говорим о хардкопи с FPGA - да, производительность не будет сильно отличаться, хоть и то можно попробовать по частоте поиграться. А с кастомными чипами я вообще не вижу никакой связи.

[Николай III 46]

polym0rph, on 18 Feb 2013 - 00:53, said:

polym0rph, on 18 Feb 2013 - 00:53, said:

Почему? Не согласен, кастомный ASIC может обладать вычислительными мощностями гораздо большими в определенных типах расчетов, чем даже топовые FPGA. Это если мы говорим о хардкопи с FPGA - да, производительность не будет сильно отличаться, хоть и то можно попробовать по частоте поиграться. А с кастомными чипами я вообще не вижу никакой связи.

Кастомные Вы имеете ввиду это полностью заказные ? Если сравнивать их с FPGA, изготовленными по тому же техпроцессу, то выигрыш в производительности, по-моему, будет в районе 50%.

Если рассматривать full-custom ASIC в качестве основы для майнеров, в этом случае, конечно, производитель может наворотить, что хочет - забить весь кристалл логическими ячейками под завязку и ... аля-улю - гони гусей. Весь вопрос в очень ощутимой стоимости, немалых сроках реализации и целесообразности такого проекта. 

Edited 18 Feb 2013, 22:14 by Николай III

[polym0rph 3584]

@Николай III,

Да, конечно есть понимание. что делать чип с лопату набивая его конвверами плохая затея, как минимум из-за риска брака, теплоотвода, питания, корпуса, и т.п. Но если это не хардкопи логики с FPGA, а full-custom ASIC, то никто не мешает производителю самому решать, сколько и какой логики располагать на чипе.

[Николай III 46]

polym0rph, on 19 Feb 2013 - 14:36, said:

polym0rph, on 19 Feb 2013 - 14:36, said:

polym0rph, on 19 Feb 2013 - 14:36, said:

@Николай III,

Да, конечно есть понимание. что делать чип с лопату набивая его конвверами плохая затея, как минимум из-за риска брака, теплоотвода, питания, корпуса, и т.п. Но если это не хардкопи логики с FPGA, а full-custom ASIC, то никто не мешает производителю самому решать, сколько и какой логики располагать на чипе.

 

Ну, дык все дело в том, что осуществлять полный цикл разработки full-custom ASIC могут себе позволить немногие киты микроэлектроники, не говоря уже про Grandmother-Lab...   ;)

Edited 19 Feb 2013, 14:25 by Николай III

[polym0rph 3584]

@Николай III, Нет, почему же. 0,5 -1 млн$ и около года работы. Никакой фантастики.

[Николай III 46]

@polym0rph, до нескольких лет может занять процесс разработки full-custom ASIC.

[polym0rph 3584]

Николай III said:

до нескольких лет может занять процесс разработки full-custom ASIC.

 

 

Все от сложности чипа зависит и от того, кто курирует разработку. Тут чип не шибко сложный, задача sha2 решается известными методами, компаратор, сумматоры где надо. Входные данные идут в четко заданном формате, поэтому тут никаких космических технологий. Поэтому знающие люди, у которых я консультировался, выдали примерные сроки в год. Это с допуском, что первые пару шатлов могут оказаться неудачным.

[Dmitry Protasov 0]

Интересно, а вот такая вундервафля может ли вообще выдать в майнинге что-то стоящее при надлежащем подпиливании: http://www.overclockers.ru/hardnews/52323/Tilera_predstavlyaet_72-yadernye_processory_dlya_umnoj_servernoj_obvyazki.html ? Чисто теоретичски? Да и цены не так кусаются, как за Альтеровско-Ксилинксовские чипы)))

[Николай III 46]

Интересно, а вот такая вундервафля может ли вообще выдать в майнинге что-то стоящее при надлежащем подпиливании: http://www.overclockers.ru/hardnews/52323/Tilera_predstavlyaet_72-yadernye_processory_dlya_umnoj_servernoj_obvyazki.html ? Чисто теоретичски? Да и цены не так кусаются, как за Альтеровско-Ксилинксовские чипы)))

Это все конечно очень здорово, но это по сути теже вычислительные процессоры что и построенные на топовых видеоускорителях.

От решений на FPGA (ASIC) этот вариант отличается принципиально тем, что в нем происходят программные вычисления, а не на железячном уровне.