Неожиданно: SegWit может вызвать юридические проблемы

[sashka_somik]

 

Сообщество Биткоина все еще обсуждает, улучшит ли Segregated Witness масштабирование сети или создаст еще больше проблем. При этом SegWit поднимает не только технические, но и правовые вопросы, потому что он позволяет полностью исключить данные подписи (witness data) из данных транзакции, а это, в свою очередь, подрывает способность цифровых подписей биткоина также использоваться в качестве электронных подписей в контрактах (например, для умных контрактов).

 

Еще одна ключевая юридическая проблема - это доказательная идентификация транзакций блокчейна. При идеальном стечении обстоятельств мы попадаем в ситуацию, когда сеть Биткоина может использовать умные контракты и использоваться для различных видов транзакций данных. Однако в этом случае стоит задуматься, что же произойдет, если компании и потребители не смогут легко аутентифицировать и доказать эти транзакции позже, при возникновении юридических споров?

 

Как SegWit меняет Биткоин

 

В разделе 2 оригинальной Белой книги Биткоина, написанной Сатоши Накомото, «электронные монеты» определяются как «цепочки цифровых подписей». Каждый владелец передает управление владением монеты следующему владельцу путем цифровой подписи хэша предыдущей транзакции и открытого ключа следующего владельца, добавляя их в конец монеты. Получатель может проверить подписи, чтобы проверить цепочку владения. Данные транзакций передают входы и выходы монет, которые расходуются, а также могут переносить дополнительные данные, которые должны быть записаны в транзакции биткоина.

 

Обычная транзакция биткоина хранит как данные транзакции, так и данные подписей (witness) в блоке, причем подписи составляют примерно 60% от общего размера данных. Это означает, что подписи транзакций в биткоине могут удовлетворять требованиям законов электронной подписи, которые часто требуют, чтобы подпись электронного контракта была «привязана или логически связана» с условиями контракта – например, она может быть добавлена в данные транзакции биткоина.

 

Разумеется, не все цифровые подписи в биткоине должны также являться электронными подписями контрактов, однако они изначально могут быть созданы таким образом, чтобы удовлетворять требованиям закона об электронной подписи договоров, если стороны хотели использовать их для этой цели.

 

Например, пользователь А смог подписать свою биткоиновую транзакцию - или на более продвинутом уровне - умный контракт, чьи условия закодированы в данных транзакции - с использованием своей цифровой подписи в биткоине, которая служит двум целям: (1) проверить транзакцию, которая должна быть отправлена ​​и подтверждена в сети Биткоина, а также (2) подтвердить свое согласие на транзакцию или условия умного контракта, в соответствии с законом об электронных договорах.

 

Как SegWit меняет ситуацию? Вместо того, чтобы напрямую увеличить размер блока, SegWit косвенно увеличивает вместимость блока для хранения большего количества транзакций, отделив данные подписей (witness) от данных транзакции. Затем он создает два хэша: (1) «обычный» хэш, содержащий только данные транзакции, без подписей и (2) «хэш с подписями», включающий в себя хэш как данных транзакции, так и подписей. Для хранения в блоке протокол биткоина уже использует криптографический приём под названием "дерево Меркла" (Merkle tree) для эффективного хранения данных транзакции, и помещает корень Меркла в заголовок каждого добытого блока. SegWit создает второе "дерево Меркла" для раздельного хранения хэша данных подписей, но важно то, что он не требует от узлов хранения данных подписей.

 

 

Читать полностью

[f8192]

Странная новость

[Eqvant]

Что это было? Какой суд, какие доказательства? Это писали по заказу како либо ЦБ?

ИМХО, чем больше функций позволяющих токенам быть взаимозаменяемыми(неотслеживаемыми), тем они более нейтральны. Вопросы же доказательств, и другие юр. сценарии уходят в другие плоскости.

[Ainz]

Автор бредит. Удаление подписей (witness pruning) не поддерживается существующими клиентами, и неизвестно будет ли поддерживаться. Сам же SW не исключает данные о подписях из транзакций, а лишь переносит их в другое место в самих транзакциях Транзакции без подписей по прежнему невалидны, усеченные же версии блоков создаются клиентами специально для того, чтобы необновленные ноды пррдолжали оставаться в основной цепи, поддерживающим SW нодам они не нужны.

[Tomcat_MkII]

 

 

Удаление подписей (witness pruning) не поддерживается существующими клиентами, и неизвестно будет ли поддерживаться.

 

Это сами авторы сегвита обещали, как одно из ключевых преимуществ. Так как без удаления старых подписей сегвит не более чем база для лайтнинга и хитрозавернутое линейное увеличение блока, не дающее никаких преимуществ для масштабирования. То, что до сих пор не нашли способа это грамотно организовать - вопрос к разработчикам. Как и поддержку SW-транзакций и адресов через гуй для обычного юзера.

 

В статье точка зрения юриста, а не технаря, поэтому многие моменты действительно кажутся бредоватыми. Но пропихнуть в Минюст любого государства доказательства подписи без ее физического наличия действительно будет непросто.

 

 

 

поддерживающим SW нодам они не нужны.

 

В том и проблема с юридической стороны, что сегвит узлам после однократной проверки блока подписи не нужны. Только непонятно, что делать при пересинхронизации с нуля.

[TheFuzzStone]

Спасибо за перевод. Интересная статья.