Перейти к публикации
sashka_somik

F2Pool больше не поддерживает Segwit2x

Рекомендованные сообщения

010917_F2Pool-vishel-iz-soglasheniya-seg

 

Китайский майнинговый пул F2Pool больше не поддерживает соглашение по масштабированию Segwit2x.

 

Несмотря на то, что это предложение получило поддержку со стороны многих крупных криптовалютных компаний и большинства майнинговых пулов, некоторые из них не соглашаются с целью предложения по увеличению пропускной способности Биткоина посредством хардфорка – механизма, который может привести к разветвлению сети и созданию двух отдельных блокчейнов.

 

Хотя F2Pool в свое время стал одной из компаний, подписавших соглашение, теперь его оператор Ван Чун (Wang Chun) принял сторону противников предложения. Он сказал:

 

«Нет. Я не поддерживаю хардфорк Segwit2x».



Чун также отметил, что F2Pool не использовал кодовую базу Segwit2x - BTC1, разработанную для реализации соглашения. Представители Segwit2x пока не дали никаких комментариев,о том, оповестил ли пул о своем решении других участников группы и заявил ли он официально о своем выходе из соглашения.

 

Оставшиеся сторонники

 

В то время как F2Pool отверг соглашение, решение других майнинговых пулов остается непоколебимым и большинство из них заявляют, что будут продолжать поддерживать Segwit2x.Среди них и те, кто прежде поддерживал UASF.

 

 

Читать полностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то мне кажется, что майнеры таки все соскочат. Никто не хочет помайнить левую ветку.

 

Если недобиток (так называемый кеш) ещё был обеспечен обещаниями Роджера Вера распечатать 300к битков, то тут — нет адептов с кошельком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

«Нет. Я не поддерживаю хардфорк Segwit2x».

 

 

Наконец-то, хоть кто-то с мозгом.

Вот только пока всё это выглядит, как партия в покер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Наконец-то, хоть кто-то с мозгом.

 

А чего там умного-то на самом деле? Сначала подписать соглашение, а потом всех кинуть? И до сих пор в блоках сигналить поддержку: https://blockchair.com/bitcoin/blocks?q=guessed_miner(F2Pool)#

 

Никакой стабильности и положительного эффекта это не создаёт, но учитывая историю как всё тот же F2Pool то сигналил, то не сигналил обычный Сегвит в Лайткоине, при этом цена быстро туда-сюда реагировала — не за стабильностью это всё делается.

 

 

 

Вот только пока всё это выглядит, как партия в покер.

 

Выглядит, только так и неясно на какой всё стадии, по-моему ещё даже до флопа не доехали :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего там умного-то на самом деле? Сначала подписать соглашение, а потом всех кинуть? 

 

Подписывать соглашение в духе "вы можете купить автомобиль любого цвета, при условии что он будет черным" было глупостью. Всякому дано право ошибаться, а добровольное признание имевшей в прошлом глупости смягчает её последствия. Если флаги поддержки из заголовков будут убраны, то это будет шагом в правильном направлении. А именно, раз уж взялись делать хардфорк, то пусть сначала сделают реализацию SegWit без костылей. Тогда потестируем и решим еще, поддерживать её или нет. Вот так должно идти развитие проекта, а не подписанием каких-то соглашений людьми, которые сами себя провозгласили исполнительной и законодательной властью в одном лице.

Изменено пользователем Balthazar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Вот так должно идти развитие проекта, а не подписанием каких-то соглашений людьми, которые сами себя провозгласили исполнительной и законодательной властью в одном лице.

 

Я согласен (по-моему уже писал об этом в какой-то другой теме), что последовательная активация сначала Сегвита, а потом 2х — это глупость, надо было либо ничего, либо параллельно всё. Но, тут уж как получилось, и всё же, почему соглашение между майнерами, если требуется какая-то разнесённая по времени последовательность действий — это плохо?

 

И ещё один вопрос — почему провозгласили? Они как-то изначально ей обладали, Биткоин фундаментально держится на PoW-консенсусе, от этого никуда не уйти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но, тут уж как получилось, и всё же, почему соглашение между майнерами, если требуется какая-то разнесённая по времени последовательность действий — это плохо?

 

Потому что с этим маразмом, если он пройдет, блокчейну придется жить долгие годы. Вот почему. И один Бог знает, какими последствиями в будущем это аукнется.

 

Они как-то изначально ей обладали, Биткоин фундаментально держится на PoW-консенсусе, от этого никуда не уйти.

 

Если проводить аналогию с государством, то майнеры это не законодательная и уж тем более не исполнительная власть. В ближайшей аналогии майнеры являются децентрализованным арбитражем, роль которого - подтверждать, либо не подтверждать сделки, руководствуясь набором правил (т.е. законов). Правил, которые определил тот самый консенсус сообщества в целом (этакий всенародный конгресс), существование которого в упор не признается некоторыми майнерами.

 

Не обладали майнеры ни законодательной, ни исполнительной властью. Тот же Сатоши, когда исправлял хардфорком баг переполнения суммы вывода, как-то не особо интересовался мнением майнеров на этот счет. В общем, все эти BIPы и процедура их публичного обсуждения вовсе не вчера появились, а разговоры в духе "есть PoW консенсус и от этого никуда не уйти" являются лукавством.  :)  Направленным на свержение существующей устоявшейся процедуры принятия изменений в правила консенсуса. Плохо или хорошо устраивать путч - это другой вопрос, но делать это однозначно незаконно. Незаконно на момент действия прежнего законодательства. Потом да, уже будет новый режим, который своё становление тем или иным образом легитимизирует и легализует. Но это будет уже потом, после того как существующее "государство" будет разрушено до основания и пыль уляжется, а получившийся бардак и сопутствующий естественный отбор приведут к принятию решений новые и более харизматичные ключевые фигуры... И далеко не факт, что среди этих фигур будут участники разыгрываемой сейчас партии. :)

 

Вот так оно будет, а мифические чистый PoW  или PoS консенсусы, как и неконституционная демократия, возможны только в системе, которая никому не нужна и потому не имеет практической ценности. В реальной жизни не бывает демократий, бывают только республики... А республика и демократия - это не совсем совсем не одно и то же.  ;)

Изменено пользователем Balthazar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если проводить аналогию с государством, то майнеры это не законодательная и уж тем более не исполнительная власть. В ближайшей аналогии майнеры являются децентрализованным арбитражем

Хрен там! Майнеры - таксисты! Знают все обо всем, они всегда и везде, и хрен что им предъявишь, т.к. остальные подтвердят 120раз, что он был в другом конце солнечной системы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ближайшей аналогии майнеры являются децентрализованным арбитражем, роль которого - подтверждать, либо не подтверждать сделки, руководствуясь набором правил (т.е. законов). Правил, которые определил тот самый консенсус сообщества в целом (этакий всенародный конгресс), существование которого в упор не признается некоторыми майнерами.

 

 

Не согласен по двум причинам:

 

1. Нет ни единого способа определить “есть ли консенсус” “сообщества”. Это банально теоретически невозможно. Во-первых непонятно что именно надо считать, во-вторых сколько этого насчитанного надо для “консенсуса”. А вот PoW даёт простой ответ на оба вопроса.

 

2 (хоть это и вытекает из 1). Вайтпейпер Биткоина вполне чётко определяет, что вопросы изменения правил тоже лежат в плоскости PoW-коненсуса. Т.е. если “консенсусом” является изначальный социальный контракт, то есть консенсус по вопросу того, что консенсус достигается PoW-голосованием.

 

Всё остальное — попытки построить утопию и что-то идеальное. Но, как и любая утопия, оно не работает. Поэтому к Биткоину все эти “консенсусы” имеют ровно нулевое отношение. А идеализм надо из себя искоренять :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже всё идет к тому, что все кроме битмайн откажутся от Segwit2x
Потому как мозгов должно хватить, что пользы от него никакой а навредить всем может здорово.
В итоге китайцы родят очередной мертворожденный клон биткоина, история с биткешем  повторится.
Если они его конечно майнить на всю мощь будут, иначе даже старта не получится.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так как Вер 'очень мудро' отказался помечать свой протокол как форк (для защиты от повторной траты в соседней ветке) - его ни одна вменяемая биржа до торгов не пустит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

F2Pool пока опддержку свою не убрал, и что интересно, у Slushpool  который никогда не сигналил, тоже появились блоки с поддержкой SegWit2x. На сегодня поддержка SegWit2x 98.6%, и нечего качать лодку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

F2Pool пока опддержку свою не убрал, и что интересно, у Slushpool  который никогда не сигналил, тоже появились блоки с поддержкой SegWit2x. На сегодня поддержка SegWit2x 98.6%, и нечего качать лодку.

он писал уберет скоро) а слаш дает выбор. Но лучше пролистайте твитер админа F2Pool, там можно найти сигналю сегвит тк досят, коре - мао, бс - партия или слил лайт принял сегвит)   Он какой то несерьезный. В любом случае это его выбор, за что голосует пул, он несет риски, значит считает что так будет лучше

а вобще и без них хватает, но уже спорно. Надеюсь майнеры уйдут с F2Pool. Ну и пользователи попрежнему хотят х2, $10 за tx устраивает только держателей фулл валетов)

 

 

 

 Нет ни единого способа определить “есть ли консенсус” “сообщества”

есть разные вопросы, очевидные и не очень. Вопрос платить за перевод 10 баксов, не знать точное время подтверждения и на против платить 5 центов и знать, что попадешь в 1й блок, относится к очевидным. Самовредительством заниматся никто не хочет. Я бы не стал серьезно воспринимать фон на цензурируемых, сибильных ресурсах

Изменено пользователем razdva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большеблочники всё никак не поймут, что ЛЮБОЕ увеличение блока не решает проблемы масштабирования.

 

Поэтому если ты что-то не можешь решить, то 2 Мб или 8 МБ — это абсолютно бессмысленные хф, которые ничего не решают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большеблочники всё никак не поймут, что ЛЮБОЕ увеличение блока не решает проблемы масштабирования.

 

Поэтому если ты что-то не можешь решить, то 2 Мб или 8 МБ — это абсолютно бессмысленные хф, которые ничего не решают.

вобще то решает, при условии, что рост интернет каналов не уступает росту бтс сети.  Тут https://ipcarrier.blogspot.com/2013/05/internet-speeds-have-grown-10x-every-5.html пишут Internet Speeds Have Grown 10X Every 5 Years Since 1990

кстати мелкоблочники всё никак не поймут как работает Lightning и когда он появится, но продолжают расказывать что работает класно и решает проблемы четко) 

Изменено пользователем razdva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

люди могут соскочить, но это интересное заявление

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фиксированное увеличение лимита на размер блока проблему НЕ РЕШАЕТ в любом случае

LN не может собрать в себе ВСЕ транзакции, а 1мб с сегвитом даст от силы 20 миллионов ончейн транзакций в месяц, как вы думаете, сколько человек смогут пользоваться LN если каждому надо делать периодически клиринг?

 

блокчейну ВСЕХ криптовалют, начиная с bitcoin требуются технологии адаптивной подстройки лимита размера блока, защищающее с одной стороны от спама, а с другой стороны от централизации обработки транзакций в LN и высоких ончейн комиссий. но конечно же предложение unlimited было отвергнуто популистами и конечно core как вредное для их бизнеса.

Изменено пользователем Jysdy Saloman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×