Перейти к содержанию

Ка могла бы быть организована лотерея в блокчейне?


fxseminar

Рекомендуемые сообщения

Предположим, стоит задача проводить в блокчейне лотерею, а именно обязать майнера, создающего блок, случайно выбирать одну из транзакций в этом блоке и начислять на первый выход этой транзакции (дополнительно) одну монету.

 

Вопрос: как алгоритмически могла бы быть организована эта лотерея, чтобы минимизировать возможность этого майнера манипулировать её результатом? Можно ли полностью исключить эту возможность (манипуляции)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В названии темы "каК", конечно, извините!

 

Что касается задачи, то пока я вижу такое решение: обязать майнера использовать в качестве случайного значения (для розыгрыша лотереи) тот хэш, которым он "закрывает" этот блог. Поскольку КАК ПРАВИЛО (и в нынешнем состоянии таких блокчейнов, как Биткойн) от майнера требуется весьма много усилий, чтобы найти этот хэш, то можно надеяться, что он не будет отбрасывать это значение (и начинать искать другое) только потому, что ему не понравился исход лотереи.

 

Однако же видно что это решение не полностью исключает возможность манипуляции ... можно ли предложить  какое-то улучшение этого решения?

Изменено пользователем fxseminar
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вообще довольно находчивое решение заюзать nonce как способ однозначно выбрать победителя. И предсказать сложно, и проверить легко.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Вопрос: как алгоритмически могла бы быть организована эта лотерея, чтобы минимизировать возможность этого майнера манипулировать её результатом? Можно ли полностью исключить эту возможность (манипуляции)?

Никак. Пул сам выбирает каким образом и какие транзакции добавлять.

 

Чтобы исключить возможность манипуляции - проводите лотерею по конкретному номеру блока, заранее обозначенному.

Например, заявляете что победит транзакция с наименьшем значением номера транзакции txid, или с наибольшим, или третьем в порядке возрастания.   Это сильно сокращает возможность манипуляции.

 

Можно пойти дальше, txid победителя будет наименьшее значение, но больше меркл рута блока.  Тут уж точно подстроить практически нереально.

 

То есть берем все транзакции, txid которых больше чем меркл рут  и выбираем наименьшую из них.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я думал он не блок выбирает, а кого-то из блока.

 

с другой стороны майнер может майнить вообще только свои собственные транзакции именно ради лоттереи :D тут уж...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кого-то из блока, но выбрать кого-то из блока можно только в подтвержденном блоке. 

Потому как пока блока нет - майнинговый пул может делать все что угодно, чтобы увеличить вероятность нечестного выигрыша, зная заранее критерии лотереи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну допустим танцуем от nonce, который заранее не известен. тогда всё выглядит честно.

единственно, мйнер может обойти это увеличив число своих транзакций в блоке, как максимум - составить блок полностью из своих транзакций.

 

как вообще сегодня крипто-лоттереи работают? на честном слове?

Изменено пользователем igordata
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

майнер может майнить вообще только свои собственные транзакции именно ради лоттереи

 

-- это, пожалуй, наиболее наглядная демонстрация того, что в моей исходной постановке задачи исключить полностью манипуляцию майнера невозможно.

 

Правда, можно модифицировать задачу, чтобы майнер, "закрывающий" блок N+1 разыгрывал эту лотерею между транзакциями, вошедшими в предыдущий блок N ...

 

Также понятно, что если "лотерейным билетом" является транзакция, а выигрыш в лотерее значителен, то все участники экосистемы могут начать плодить спам-транзакции ради повышения своих шансов на выигрыш ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

txid победителя будет наименьшее значение, но больше меркл рута блока

 

-- правильно ли я предполагаю, что конкретно в Биткойне сейчас майнер тратит многократно больше вычислений на то, чтобы подобрать nonce, порождающий хэш блока (удовлетворяющий условию сложности), чем на то, чтобы построить дерево меркл из транзакций, помещаемых ИМ в блок? То есть поменять одну транзакцию и перестроить дерево ему намного легче, чем выкинуть найденный "сложный" хэш блока?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
  • Similar Topics

    • Основная сеть Эфириума не могла финализировать транзакции 25 минут

      В основной сети Эфириума случился масштабный сбой, из-за которого транзакции не могли быть финализированы в течение 25 минут. Блоки создавались и транзакции проводились, однако могли быть изменены. Из-за сбоя процесса финализации транзакций блоки создавались, но не записывались в блокчейн, что могло привести к возможности изменения данных транзакций. На текущий момент причина неисправности основной сети Эфириума неизвестна. Разработчики сообщили, что расследуют инцидент. Впрочем, в прошлом

      в Новости криптовалют

    • Check Point Research: Критическая уязвимость в Rarible могла привести к краже NFT

      Исследователи из Check Point Research (CPR) обнаружили уязвимость площадки для создания NFT Rarible, позволяющую злоумышленникам украсть коллекционные токены всего за одну транзакцию. Атака на учетные записи пользователей Rarible, сообщают в CPR, могла произойти с помощью вредоносных невзаимозаменяемых токенов. Злоумышленники могли обманным путем заставить ничего не подозревающего клиента платформы нажать на ссылку, ведущую к «зараженному NFT». После открытия ссылки в новой вкладке выполн

      в Новости криптовалют

    • Уязвимость в Multichain могла привести к потере криптоактивов на $1 млрд

      Специализирующая на безопасности DeFi компания Dedaub обнаружила уязвимость в протоколе Multichain, способную привести к краже активов на сумму $1 млрд. Уязвимость была впервые обнаружена на прошлой неделе, когда хакеры с ее помощью вывели криптовалют на $2 млн. Dedaub опубликовала в своем блоге заявление о том, что под угрозой кражи были активы стоимостью в 500 раз больше. Причем, как оказалось, уязвимости было две. Одна из них находилась в пуле ликвидности WETH, а другая ― в смарт-контра

      в Новости криптовалют

    • Уязвимость в сети Polygon могла привести к краже токенов MATIC на $24 млрд

      Разработчики решения Polygon рассказали о причинах обновления сети в начале месяца. Оказалось, что была обнаружена уязвимость, ставящая под угрозу 9.2 млрд токенов MATIC. В статье разработчики решения для масштабирования Эфириума пишут, что уязвимость была обнаружена «белым хакером» в основном контракте Polygon и потенциально могла привести к краже 9.2 млрд токенов MATIC ($24 млрд по текущему курсу). При этом общее количество токенов составляет 10 млрд, поэтому хакеры могли получить в свое

      в Новости криптовалют

    • Ошибка в ПО кошелька Beam могла подвергнуть риску средства пользователей

      Разработчики ориентированной на конфиденциальность криптовалюты Beam заявили, что «критическая» ошибка, обнаруженная на прошлой неделе в программном обеспечении кошелька и впоследствии исправленная, могла подвергнуть риску средства пользователей. Как отмечается в опубликованном вчера сообщении, эта уязвимость позволила бы злоумышленнику создавать «измененные транзакции» и впоследствии отправлять средства непосредственно в свой кошелек.   Технический директор Beam Алекс Романов об

      в Новости криптовалют

×
×
  • Создать...