угроза 51% и что с ней делать

[ЯzzzЪ]

возникла идея по защите биткоина от атаки 51%

угроза которой возникла недавно

 

предложение следущее

что если при генирации блоков 51% мощности всех майнеров будут отправляться на

назовем это страховой пулл (СП) с которого автоматически будет списываться намайненое СП обратно в вознаграждение за создание блока

те создается монополист в мощности который не кому не принадлежит и своим размером (мощности)

не дает не кому провести атаку 51%

 

должно вроде сработать (поправте если не прав)

Изменено 11 янв 2014, 19:08 пользователем ЯzzzЪ

[Tomcat_MkII]

Интересно, как это реализовать технически? И кто будет контролировать этого "монополиста"?

Есть более простые средства - например концепция Proof of Stake, которая требует не только мощности, но и владения монетами. Правда у нее свои косяки. Можно придумать и более радикальные решения - жесткое ограничение поступления блоков в сутки с одного кошелька. Например, ввести правило в клиент -  если некий кошелек в сутки произвел больше 40% блоков всей сети, все его остальные блоки будут жестко отпинываться остальными клиентами, пока не пройдет достаточно времени, чтобы показатель снизился. Неэстетично, но дешево, надежно и практично. Где-то я такое видел, но не помню... B)

[ЯzzzЪ]

конечно на уровне протокола и клиента как иначе

(желательно исключить возможность влиять на СП пользователя)

ну и сделать подтверждение транзакций двух факторными

т.е. подтверждены те транзакции которые подтверждены СП и остальными кошельками

ну а СП размазать по клиентам (что то на вроде децентрализованного пула)

или централизованный прозрачный и всем доступный хотя это нежелательно

как то не очень пирингово что ли

 

зы получается что то на вроде логического парадокса черепаха и ахил

ззы

Где-то я такое видел, но не помню... B)

поделитесь пожалуйста ссылкой

Изменено 10 янв 2014, 17:54 пользователем ЯzzzЪ

[Pingui]

Интересно, как это реализовать технически? И кто будет контролировать этого "монополиста"?

Есть более простые средства - например концепция Proof of Stake, которая требует не только мощности, но и владения монетами. Правда у нее свои косяки. Можно придумать и более радикальные решения - жесткое ограничение поступления блоков в сутки с одного кошелька. Например, ввести правило в клиент -  если некий кошелек в сутки произвел больше 40% блоков всей сети, все его остальные блоки будут жестко отпинываться остальными клиентами, пока не пройдет достаточно времени, чтобы показатель снизился. Неэстетично, но дешево, надежно и практично. Где-то я такое видел, но не помню... B)

Перекидывать мощности с одного кошелька на другой каждые 12 часов, например - не проблема) Это немного усложнит атаку, но совсем немного. Вся идея PoW строится на том, что "правда в силе", т.е. у кого больше мощности, тот и прав. Так что защита одна, как и писал Сатоси - мало кто будет лишать себя заработка, дискредитируя систему, имея 51% мощности.

[ЯzzzЪ]

Перекидывать мощности с одного кошелька на другой каждые 12 часов, например - не проблема) Это немного усложнит атаку, но совсем немного. Вся идея PoW строится на том, что "правда в силе", т.е. у кого больше мощности, тот и прав. Так что защита одна, как и писал Сатоси - мало кто будет лишать себя заработка, дискредитируя систему, имея 51% мощности.

+ на несколько кошельков по случайному алгоритму в случайные промежутки времени

(эта идея сырая не спорю и может быть не верная но по моему что то в ней есть)

и еще это уже не PoW не знаю это что то другое т.к. не у кого не может быть больше силы чем у всей сети

даже если у тебя 99% силы

а по поводу нежелательности кому либо дискредитировать систему да мало ли мотивов к примеру

дойти до черты 49,999999999999% обвалить курс и за купиться потом отступить

и продать закупленное позже когда цена вырастет

или я изначально не заинтересованный в биткоине и тогда ..

короче масса вариантов

 

зы тут есть конечно очевидные минусы

увеличение сетевого трафик потребляемого всей сетью

увеличение количества непотопляемых форков (тк можно считать хоть 1+1+1+1...) =)

вроде все

ззы для наглядности

 

 

здесь идея не в том чтобы исключить атаку 51

а в том чтобы не дать ни кому ею воспользоваться

 

тк участник с 51% мощности фактически владеет 100% мощности сети

те на самом деле он создает блоки и поддерживает транзакции

 

тк может отменять транзакции (работу) участников с мешеми мощностями

формируя боле длинные цепочки подтверждений

которые и становятся для сети приоритетными

так?

 

предположим

есть  сеть с участниками А В С

но с небольшим дополнением те правилом

есть еще один участник Д (ранние страховой пул)

который не чего не генерирует

а которому они каждый отдают по 51 % своей мощности

те участники А В С

что такое участник Д тут 2 варианта

 

а. это пул или лучше пулы которые не кому не принадлежат

 (что то на вроде общественной собственности)

 (Д1 Д2 Д3 Д4 итд) которые используют

 переданные мощности для генерации блоков

 и распределяют вознаграждение согласно отданным долям

 между участниками А В С и что характерно гарантирует невозможность атаки 51

 это фактически аналог ФРС со своими плюсами и минусами

 

б. распределить как можно равномернее генерирующие мощности

  те в каждом кошельке (он как бы 2 й)

  этот кошелек и одновременно децентрализованный пул

  на который и передается мощность с других участников

  сети распределяясь между ними как можно равномернее  

  те А(60%) В(20%) С(20%) отдают участнику Д (который встроен в их клиент) 51% своей мощности

  и в итого (уберу доли   процентов для простоты)

  А(<30%) В(<10%) С(<10%) Д(=51%)

  

  и в итоге получается что все ветви сети равноправны тк выровнены по мощности

  ну и начисления производить как в предыдущем варианте

 

  плюс чтобы исключить махинации

  при начислении вознаграждения

  его можно сделать двух факторным  

  те сравнивая данные между  (А В С) и (Д)

 

  кроме того можно использовать элементы случайности

  в момент распределения мощности между участниками сети

Изменено 13 янв 2014, 13:44 пользователем ЯzzzЪ