Криптовалюта? Ваша ставка не сыграет

[news]

Криптовалюта? Ваша ставка не сыграет

Ball on Zero on Roulette Wheel

 

Инвесторы уже давно взяли на заметку, что, как показала история, правительства не допустят успеха частных денег, таких как биткоин.

 

Несмотря на ведущуюся в последние несколько недель борьбу с биткоином в Соединенных Штатах, сторонники криптовалюты не теряют оптимизма. «Биткоин — это будущее», — говорят они нам. Он предвещает будущее, в котором частные валюты, не имеющие привязки к какому-либо государству, свергнут доллар и других денежных динозавров.

 

Извините, но будущее не за биткоин.

 

Во всяком случае, это возврат к более раннему историческому периоду, когда частные деньги были широко распространены наряду с государственными. На самом деле, если убрать технологические атрибуты – шифрование и p2p-сети – биткоин по своей сути напоминает эти ранние попытки запуска частных денег.

 

Это не упрощенная историческая параллель. Альтернативные валюты остались в прошлом благодаря длившимся десятилетиями правительственным кампаниям, направленным на монополизацию денежной массы. Было бы глупостью для сторонников биткоина не прислушаться к историческому опыту, который был свидетелем и взлетов и падений частных денег.

 

Среди защитников широких гражданских прав появилось расхожее мнение, что это одновременно естественно и желательно для правительств монополизировать эмиссию валюты и ее объем. Правители и регенты на протяжении всей истории также верили в это, утверждая, что только они могли как выпускать деньги, используемые своими гражданами, так и обесценивать их, причем с той же частотой

 

Но такие требования денежной независимости столкнулись с реалиями денежного обмена. На протяжении веков правители не могли вывести конкурирующие валюты из обращения. Это было еще сложнее для частных монет, которые служили разменными деньгами среди низших классов общества. Денежный историк Эрик Хеллейнер говорит, что в Англии купцы выпускали монеты низкого номинала, изготовленные из меди, свинца и олова, начиная с 13 века. К 17 веку, около 3 тыс. различных предприятий в одном только Лондоне выпускали «несанкционированные» жетоны.

 

Власти закрывали на происходящее глаза в значительной степени потому, что были не в состоянии поставлять столь необходимую мелочь. Действительно, к 1787 году, лишь 8% всех медных монет в обращении выглядели так, словно они были выпущены с монетного двора, следовательно, большинство остальных, скорее всего, подделка. Аналогичные условия были везде. Хеллейнер также считает, что в 1766 году, например, в столице Мексики Мехико около 2 тыс. лавочников выпускали свои собственные монеты.

 

Частные деньги получили дополнительный импульс в период промышленной революции, когда британские заводчики стали отчаянно нуждаться в мелочи для того, чтобы платить заработную плату рабочим. Ученый в области истории экономики Джордж Селджин заметил, что промышленники чеканили свои собственные денежные средства в гораздо больших количествах и по более низкой цене, чем было способно само правительство. В то время возможность «делать деньги» не было эксклюзивным правом правительства.

 

Большая часть той валюты состояла из монет из меди, иногда серебра, и только к 19 веку распространение получили частные деньги в бумажном виде. В японском городе Токугава, например, местные лорды выпускали свои собственные бумажные дензнаки, которых к 1860 году в обращении было свыше 1694 видов. Кроме того, в США государственные корпорации (в основном банки) издавали головокружительное разнообразие так называемых «банкнот». К началу гражданской войны, по крайней мере, 10 тыс. различных видов бумаг обращались наравне с монетами, выпущенными монетным двором США.

 

Подобные исторические факты не были единственным свидетельством слабости правительства в денежных делах. В большинстве стран иностранные монеты зачастую распространены наряду с официальными монетами, а иногда они даже вытесняли их. Самым известным примером такого является испанский песо или серебряный восьмерик, который был де-факто валютой в Америке. Если бы вы были в США в то время и попросили бы долларовую монету, то с большой долей вероятности вы получили бы испанский восьмерик, отчеканенный в таком месте, как Потоси, Боливия. Такие монеты оставались законным платежным средством в стране до 1850-х годов; в других странах, таких как Китай, они служили де-факто валютой и в 20 веке.

 

Так что же изменилось? Как удалось правительству, которое не показывало особого желания, не говоря уже способности, реализовать свою денежную независимость, прийти к монополии выпуска денег? В 19 веке националистически настроенные политики в ряде стран увидели, что частные и иностранные валюты, циркулирующие на территории их государства, являются препятствием на пути создания целостного государства и национального рынка.

 

В частности, реформаторы настаивали на стандартизации и контроле над мелкими деньгами в целях сокращения операционных издержек. В то время как тысячи различных видов валют могут работать достаточно хорошо для небольших местных рынков, национальные рынки требовали официальные национальные денежные средства — такова была основная мысль. В Великобритании правительство еще в 1812 году взяло национальную валюту под полный свой контроль, запретив хождение частных жетонов и закрыв всех их производителей, а также нарастив производство стандартизированных медных монет.

 

В США подобная реформа пришла по разным причинам позже. Конец эпохе частных бумажных денег был положен во время гражданской войны благодаря всеобъемлющему законодательству в денежной сфере. Согласно ему были приняты стандартизированные денежные знаки «гринбаксы», а все остальные, начиная с 1866 года, были обложены налогами. Это было острой необходимостью во время войны и было оформлено как акт патриотизма. Как сказал один из защитников эксклюзивного выпуска валюты в самые тяжелые дни войны, «правительство и народ… будут впервые неразрывно соединены и объединены. Люди приобрели бы новую и прямую заинтересованность в поддержке правительства, так как от их валюты будет зависеть безопасность на поддержание этого правительства».

 

Сторонники более мощной центральной власти пришли к общему выводу, что единообразная государственная валюта является необходимым средством реализации национальных проектов от сбора налогов до влияния на экономическую ситуацию в стране за счет контроля денежной массы. Создание центральных банков было продолжением этой логики, предоставляя государству еще больше контроля над валютой. Хеллейнер утверждает, что даже дизайн национальных денег стал рассматриваться как средство воспитания на верность государству, и национальные образы стали обычным явлением на валюте того времени.

 

Все это было достигнуто огромной ценой и в значительной степени противоречиво. Искоренение старых валют и исключение конкурирующих валют из обращения было монументальной затеей, и в большинстве стран на это ушли годы. Частные монетные дворы отбивались, так же как и выпускающие негосударственные валюты, но, в конце концов, экономические националисты одержали победу, пробиваясь с боями против оппозиции и преследованием любого, кто смел бросить вызов денежной прерогативе государства. Эти процессы были завершены в основном к началу 20 века.

 

Любой, кто думает, что биткоин восторжествует должен верить, что он преуспеет там, где предыдущие поколения частных валют не смогли, что он сможет отобрать у государства власть, которая накапливалась столетиями, которую ревниво охраняют и безжалостно применяют.

 

Такие мысли весьма нелепы, а еще опасны, если вы инвестор. В самом деле, люди, которые верят, что правительства стран мира позволят криптовалюте без национальной принадлежности захватить завоеванные денежные прерогативы, просто не видят будущего. Они живут в прошлом.

 

 

 

Автор Стивен Мим — профессор истории в Университете Джорджии, источник canberratimes.com.au

[BuTaJIu4eK]

Автор той статьи Стивен Мим — профессор истории в Университете Джорджии, неправ и еще раз не прав.

 

Нельзя Биткоин сравнивать с Частными деньгами   

 

Тем более, как он пишет

 

... если убрать технологические атрибуты – шифрование и p2p-сети – биткоин по своей сути напоминает эти ранние попытки запуска частных денег.

 

 

 

А если Выключить Свет, т.е нахрен вырубить электричество, то вооощее легче станет 

Или если метеорит врежется в землю - то тихо станет везде 

 

Короче, как всегда много если у этих проффи дающих прогнозы!!!

[Garrett]

Что-то этот автор в упор не видит причин происходившего. Центральная валюта государства была как-раз лучшей альтернативой бесконтрольному выпуску своих банкнот кем угодно. Времена были другие, и многие государственные валюты были тогда обеспечены драгметаллами и обязательствами по закону. Это гораздо лучше, чем если лавочник Изя напечатает столько банкнот, сколько ему заблагорассудится.

 

Но в современном мире ситуация изменилась на прямо противоположную: лавочник Изя перекочевал в ФРС и печатает бумажки триллирадами, обесценивая идею национальной валюты, а государство живет в долг и платить не собирается.

 

Криптовалюта, как теперь уже всем ясно, не принадлежит никому и даже создателям. Нельзя врубить печатный станок биткоина и девальвировать ценность уже выпущенных монет. Добывай сам сколько можешь, покупай сколько хочешь, обменивай на что надо. Плюс нельзя придти и вырубить главный рубильник в сети - его просто нет.

 

Препоны будут чинить. Если в 2013 было просто журналистское восхищение феноменом криптовалют, то в 2014 году пойдет целенаправленный заказ. Банковская мафия, уверен, будет пытаться через СМИ поднасрать по полной программе. Мы увидим "разоблачающие" передачи, заявления "авторитетных" экономистов. Впрочем РБК уже месяц, как включился в обработку.

2014 год, будет годом боя за умы, серьезного испытания на твердость веры.

Edited 7 Jan 2014, 15:57 by Garrett

[steel_f]

@Garrett, плюсую, задрали уже, если честно, все эти "профессора" со своими шизоидоподобными заказными заявами

[alex122]

Зато благодаря и таким в том числе заявлениями каждая домохозяйка будет в курсе про биток, а может даже про его курс -- вот оно светлое будущее.

[Mark Romanovich]

уместна поговорка о профессоре "лучше молчать, чем заговорить и развеять все сомнения"))

Edited 7 Jan 2014, 14:46 by Mark78

[Viktor Sokolov]

@alex122,

Совершенно верно. Начинающаяся борьба с биткоином его сейчас просто пропагандирует.

[NikasZervas]

del

Мне нужно более подробно изучить техническую часть.

Edited 8 Jan 2014, 21:59 by NikasZervas

[ЯzzzЪ]

а давайте представим ну на минутку что биткоин ну как бы сказать .. в общем не выгорело с этим биткоином умер каковы на ваш взгляд последствия неудачи биткоина

[tvv]

 

>Биткоин убьет человеческий фактор - разработчики, которые могут засунуть в код что угодно. Это произойдет не скоро,

>но рано или поздно на мой взгляд. Главное что это теоретически возможно.

 

Вот это точно!  "программисты могут все!" ;)

 

Я же уже давно намекаю - нужен проект по обучению программированию и переписать нахрен код на чем-то более понятном и надежном - финансы не для экспериментов этих мальчиков...

 

 

PS  этих дебилов программистов просто использовали чтобы обкатать идеи и новые технологии - ежу понятно что никто всерьез такой код использовать не будет, да и просто не возможно найти достаточное количество Ц-шников такой квалификации для массового внедрения...   Так что на дебилах просто обкатают технологии - а потом закажут нормальным программистам, перепишут нафиг по-нормальному, и соберут все сливки.

 

 

[ЯzzzЪ]

 

>Биткоин убьет человеческий фактор - разработчики, которые могут засунуть в код что угодно. Это произойдет не скоро,

>но рано или поздно на мой взгляд. Главное что это теоретически возможно.

 

Вот это точно!  "программисты могут все!" ;)

 

Я же уже давно намекаю - нужен проект по обучению программированию и переписать нахрен код на чем-то более понятном и надежном - финансы не для экспериментов этих мальчиков...

 

 

PS  этих дебилов программистов просто использовали чтобы обкатать идеи и новые технологии - ежу понятно что никто всерьез такой код использовать не будет, да и просто не возможно найти достаточное количество Ц-шников такой квалификации для массового внедрения...   Так что на дебилах просто обкатают технологии - а потом закажут нормальным программистам, перепишут нафиг по-нормальному, и соберут все сливки.

 

 

 

без обид С++ вроде энтерпрайз стандарт о чом вы

может быть у вас есть готвое решение на bat windows shell :D

еще раз повторю свой вопрос:

каковы на ваш взгляд последствия провала биткоина

Edited 8 Jan 2014, 12:52 by ЯzzzЪ

[tvv]

а давайте представим ну на минутку что биткоин ну как бы сказать .. в общем не выгорело с этим биткоином умер каковы на ваш взгляд последствия неудачи биткоина

 

никаких - только положительные!

 

Или вы думаете что я стал бы его рекламировать, если бы была хоть малейшая возможность что он может оказать какую-то конкуренцию моим более серьезным проектам? ;)

 

Так что при любом исходе эффект от биткойна только положительный - или "первый блин" на котором можно обкатать технологии,

либо(похоже на то) замена золоту - тогда еще и окупиться, в смысле прибыль принесет...

 

Vladimir

PS  если вас волнуют какие-то отрицательные эффекты - то стоит обсуждать риппл - а об нем молчат ведь, хотя он гораздо опаснее потому что там опытный менеджмент действует целенаправленно, а не случайно как биткойне...  

(я думаю что вы уже догадались что это только начало биткоин пустили вперед на пробу тк нет "главного хозяина" и посадить не кого если что ;)   Ну и технология сделана так что ее остановить гораздо труднее чем более сложные проекты...  Поэтому я тоже не против что биткоин был первым ;) )

 

PPS  короче так - еще не панацея, но шаг вперед...  или... ну короче куда-то шаг ;)

[NikasZervas]

del

Мне нужно более подробно изучить техническую часть.

Edited 8 Jan 2014, 21:58 by NikasZervas

[steel_f]

@NikasZervas, дружище, не ты ли нам сам с Мальдив писал, что подбил отца на продажу имущества, чтобы вложиться в биткоин? Что внезапно  произошло за это время? Суждения "реально/нереально" порой начинают удивлять, хотя, если покопаться, ничего удивительного здесь нет, бо мало кто видит стратегическую перспективу

[NikasZervas]

del

Мне нужно более подробно изучить техническую часть.

Edited 8 Jan 2014, 21:58 by NikasZervas

[ЯzzzЪ]

Это объективная оценка ситуации. Инвестиции - не религия, вера тут не нужна. Тут нужны факты. По факту - все как я написал. Есть такие риски. Поэтому вот так с головой уходить в bitcoin я бы не рекомендовал. Конечно он будет расти, до 2016 года это идеальный объект инвестирования. Но потом оттуда надо уходить, когда стоимость будет восстановлена. Кульминация драматических событий произойдет к окончанию периода майнинга. До него еще долго, так что все норм :)

Для меня теперь биткоин - это инвестиционный объект, инструмент, а не идеология в стиле "мы меняем мир".

 

Хотя еще раз говорю, я могу ошибаться. Но как я понял это действительно так - они могут увеличивать минимальную долю btc тем самым увеличивая количество объектов, "частичек" btc, тем самым увеличивая денежную массу.

все это напоменает ЛОР ;)

с их рандомом виндекапец и все пропало

Edited 8 Jan 2014, 14:46 by ЯzzzЪ

[Wesson]

Хотя еще раз говорю, я могу ошибаться. Но как я понял это действительно так - они могут увеличивать минимальную долю btc тем самым увеличивая количество объектов, "частичек" btc, тем самым увеличивая денежную массу.

На мой взгляд увеличение денежной массы, это когда к 10 триллионам, вдруг добавляется еще один, и при всем этом заявляется, что каждая денежная единица из этих уже 11 триллионов имеют туже самую рыночную стоимость что и прежде.

В случае с крипто-валютами все иначе, 21 000 000 монет, 1 ВТС = 1000$ , увеличиваем их число на 1000, и получаем уже 1 ВТС = 1$ , и так наверно и будет сделано, когда цена за биткоин перевалит за 10К баксов. И все не иначе как для удобства использования.

Edited 8 Jan 2014, 15:07 by Wesson

[Viktor Sokolov]

 

 

каковы на ваш взгляд последствия провала биткоина

Учите философию. Можно даже марксистско-ленинскую.

Закон отрицания отрицания. На месте исчезнувшего, появляется новое другого уровня.

[tvv]

Я не думаю что это какой то заговор, "обкатка", это просто ошибка. Суть децентрализации теряется. Какой в ней смысл, если код ПО раздается из центра и протокол может быть изменен также из центра?

 

 

 

1   не важно откуда береться код(взломать или купить можно все) - важно чтобы ВСЕ участники СЕТИ от которых зависит ее работа могли проверить, нет ли в новом коде какого-то подвоха или просто ошибок...   И вот для этого нужно это все переписать на ПОНЯТНОМ для нормальных людей языке!   Тогда это будет надежно...

 

А самое тут не приятное что от ошибок программистов никто не застрахован - сами же видели что было со скайпом несколько раз...

 

 

2   децентрализация была нужна только для первого проекта - чтобы биткоин(а значит и все криптовалюты следом) узаконили, а не обошлись с ним как с e-gold или LR.   Для проектов "второй волны" это уже не так актуально, и когда придут "эффективные менеджеры", то скорее всего все сливки соберут совсем не те кто это придумывал и испытывал!   

 

Я вам на это уже давно и намекаю - если программисты будут и дальше выпендриваться, то надо сделать это без них, иначе эти миллиарды халявы все равно растащат!..

 

Vladimir

[Zhivuigrayuchi]

На мой взгляд увеличение денежной массы, это когда к 10 триллионам, вдруг добавляется еще один, и при всем этом заявляется, что каждая денежная единица из этих уже 11 триллионов имеют туже самую рыночную стоимость что и прежде.

Согласен, если бы то же золото имело цену на порядки выше, чем сейчас, то был бы смысл торговать не его граммами, а - миллиграммами, к примеру, но это не означало бы уменьшения покупательной способности золота Edited 9 Jan 2014, 02:13 by Zhivuigrayuchi

[BearA]

 

 

1 не важно откуда береться код(взломать или купить можно все) - важно чтобы ВСЕ участники СЕТИ от которых зависит ее работа могли проверить, нет ли в новом коде какого-то подвоха или просто ошибок... И вот для этого нужно это все переписать на ПОНЯТНОМ для нормальных людей языке! Тогда это будет надежно...

Ну в данный момент все открыто - проверяйте, компилируйте, в чем проблема?

И на какой язык вы собрались переписывать? Вроде код и сейчас на одном из самых понятных языков.

[tvv]

 

1 не важно откуда береться код(взломать или купить можно все) - важно чтобы ВСЕ участники СЕТИ от которых зависит ее работа могли проверить, нет ли в новом коде какого-то подвоха или просто ошибок... И вот для этого нужно это все переписать на ПОНЯТНОМ для нормальных людей языке! Тогда это будет надежно...

Ну в данный момент все открыто - проверяйте, компилируйте, в чем проблема?

И на какой язык вы собрались переписывать? Вроде код и сейчас на одном из самых понятных языков.

 

 

Вы не забыли, про "дырку 51%"?

 

Конечно, для написания проекта вполне достаточно всего 5-10 программистов,

но если 51% людей не смогут проверить нет ли ошибок в новой версии, то все, хана...

(причем это касается и просто ошибок, и атак которые ради таких денег могут сделать очень профессионально)

 

Vladimir

PS  если ошибку или атаку обнаружат слишком поздно - то даже имея архивы что-то откатить будет очень трудно тк за это время все платежи сильно перемешаются и будет сложно что-то отделить, а так-же отмена большого количества новых платежей не приемлема...

[BearA]

 

 

Вы не забыли, про "дырку 51%"?

Не забыл.

А в чем проблема с этой дыркой?

Ее никак не заткнешь.

Но и воспользоватся ей практически нереально.

[tvv]

 

Вы не забыли, про "дырку 51%"?

Не забыл.

А в чем проблема с этой дыркой?

Ее никак не заткнешь.

Но и воспользоватся ей практически нереально.

 

 

(а ви не программист случаэм? ;)   Блин, ну не могу я больше, sorry...)

 

Это кто вам сказал что не реально???    Это смотря КАК ее использовать!

 

 

Со стороны использования больших мощностей может и не реально(точнее точно реально, но дорого и не нужно и не выгодно убивать курицу которая несет золотые яйца)...

 

А как насчет со стороны программистов и программного кода?..

 

 

Что будет если 51% клиентов скачают модифицированный(или просто с ошибками) клиент?..

 

Vladimir

PS  и кстати в этом случае и мощность не нужна - можно например понизить сложность раз в 100 просто модификацией нескольких строчек кода или даже 1 константы...

(либо даже вообще вырубить нафиг проверку на сложность и принимать блоки подписанные специальным хакерским ключом без проверки на сложность)

[ЯzzzЪ]

tvv

со всем уважением но вы не правы

1. да обычный пользователь не может проверить клиент и здесь он должен доверять мнению экспертов в данном вопросе но учитывая что исходники открыты возможна стороння проверка кода любым человеком достаточно разбирающемся в этих вопросах человеком те нет смысла пакостить в клиенте в отличии от закрытых программных продуктов которые не доступны для независимой проверки

2. по поводу дырки  51% крайне  затратная для нападающего уязвимость (при сегодняшней сложности) хотя и реализуемая (тут нужно пощупать к примеру нескольких владельцев пулов но у кого есть такая возможность причем сделать это нужно атакующим скрытно от широкой общественности)

 

так что это ложное стоит скорее опасаться любых видов монополии а тенденция сейчас имено такая плюс ограниченность количества адресов (аналог проблемы IP4)  это по техническим аспектам

есть еще масса узких мест о которых уже сказано десятки раз

Edited 9 Jan 2014, 10:48 by ЯzzzЪ