Перейти к содержимому
Format.C^

Евгений Тарасов - непризнанный "гений" нашей эпохи

Рекомендуемые сообщения

Роботы не способны вести анализ

 

 

яндекс не способен вести анализ?

 

честно говоря я не знаю что мне отвечать по остальным пунктам ибо еще ни разу не допустил ни одной логической ошибки в своих высказываниях, отталкиваясь от конкретных вводных и намеренно уточняя контекст в которых их следует понимать. Вы же пытаетесь подловить меня на выводах, опираясь при этом на другие посылки и сравнивая результат. Разумеется будут расхождения и я не вижу смысла опять указывать вам от каких посылок я отталкивался. Т.е. софистикой (подменой контекстов в своих целях как раз вы тут занимаетесь), впрочем, истина в том, что с вашей позиции мои высказывания выглядят аналогично. Но в отличии от вас, я признаю такие расхождения логичными и не делаю из этого чьего-либо конфуза.

Что касается полезности, то вектор дискуссии ее определяет, а он изначально задан темой модератором чтобы поглумиться :)

При этом сам модератор слился на сколько я понимаю и на четко поставленный вопрос не ответил.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается полезности, то вектор дискуссии ее определяет, а он изначально задан темой модератором чтобы поглумиться

Эта тема создана специально для того, чтобы вы не засирали весь форум и у вас было место, где можно развернуться и показать себя "во всей красе". Исключительно для вашего ЧСВ. В чём тут глумление? :huh:

 

может быть этика общения вам подскажет, что пора бы самому на вопросы вам заданные ответить?

Так я не ответил на ваш вопрос? Ну кто бы сомневался...)))

Т.е. ссылка на материал, где всё предельно доходчиво разжевано вас не устраивает?

ОК.

 

я от вас, любезнейший, жду ЧИСЛО в качестве ответа на вопрос 5/0=?

ЧИСЛО? Сама постановка вопроса некорректна, что опять же указывает на вашу проблему с логикой.

Ответ строго в рамках булевой алгебры - NaN. Это не числовое значение.

Ответ строго в рамках математики - бесконечное множество. Опять же, ЧИСЛОМ это быть не может, а понятия  числовых множеств вам по прежнему не ведомы.

 

П.С, я понимаю, что трудно признавать как вы облажались, но если и этот мой ответ выше вас не устроил (тяжел для понимания), то могу только посоветовать кушать больше витаминов и учиться, учиться, учиться... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)
"Пелевина читать в сто крат интересней"

 

скушновато я бы сказал весьма...

"ЧИСЛО? Сама постановка вопроса некорректна, что опять же указывает на вашу проблему с логикой.

Ответ строго в рамках булевой алгебры - NaN. Это не числовое значение.

Ответ строго в рамках математики - бесконечное множество. Опять же, ЧИСЛОМ это быть не может, а понятия  числовых множеств вам по прежнему не ведомы."

 

 

садитесь два.

 

в двоичной логике нет ответа вида NaN есть ответ в виде нулей и единиц, но я так и быть разрешаю предоставить его в десятичной системе.

Итак, какой ваш ответ? Последний шанс на реабилитацию.

 

П.С, если и этот ответ вас не устроит

 

 

разумеется меня не устраивает бредовый ответ NaN, представляете, ни разу не замечал его на выходах логических вентилей. Все нолики да единички...может от жизни отстал, так простите недалекого, видимо, прогресс шагнул так сказать делеко уперот и я остался на обочине. :)

облажались вы как раз...подставляя несуществующие значения двоичных функций в ответ. И прикол весь в том, что подобное вы считаете НОРМОЙ, а это извините...не есть норма для двоичной логики. И если вы настолько зашорены, что не можете признать своей ошибки, мне вас искренне жаль.

Изменено пользователем Евгений Тарасов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в двоичной логике нет ответа вида NaN есть ответ в виде нулей и единиц

 

NaN — (Not-a-Number) В соответствии с IEEE 754, такое состояние задаётся через установку показателя степени в зарезервированное значение. Используется во многих математических библиотеках и математических сопроцессорах. Данное состояние может возникнуть в различных случаях, например, когда предыдущая математическая операция завершилась с неопределённым результатом, или если в ячейку памяти попало не удовлетворяющее условиям число.

К операциям, приводящим к появлению NaN в качестве ответа, относятся:

  • все математические операции, содержащие NaN в качестве одного из операндов;
  • деление ноля на ноль;
  • деление бесконечности на бесконечность;
  • умножение ноля на бесконечность;
  • сложение бесконечности с бесконечностью противоположного знака;
  • вычисление квадратного корня отрицательного числа
  • логарифмирование отрицательного числа.
Контрольный в голову.

Садитесь, единица и неуд за прогулы уроков. :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)
NaN (Not-a-Number) — одно из особых состояний числа.

 

 

позвольте уважаемый, а при чем тут двоичная логика?

 

в двоичной логике бывает только 2 возможных состояния, поэтому она и называется двоиччной :)

мне кажется что вы я извиняюсь сильно тормозите...может формат С? :)

 

ответ числом пажаласта дайте...он есть.

ида...он не может не быть (это вам для справки еще раз)

в двоичной логике все жостко, только хардкор, только ноль или еденица на любом из разрядов...

если что-то подали на вход, то обязательно что-то получишь на выходе...вот такие дела, брат...ммда. :)

 простите что банальности говорю, но вы, похоже в них никак до сих пор поверить не можете :)

 

 

Данное состояние может возникнуть в различных случаях, например, когда предыдущая

 

математическая операция

 

завершилась с неопределённым результатом

 

заметьте...МАТЕМАТИЧЕСКАЯ операция завершилась неопределенным результатом, поскольку  ЛОГИЧЕСКАЯ операция так завершаться НЕ УМЕЕТ по определению...

читаем далее...

 

 

или если в ячейку памяти попало не удовлетворяющее условиям число.

 

 

а по простому говоря число, с которым вы не умеете корректно обращаться...т.е. с НУЛЕМ :)

 

Вы вообще понимаете что "неудобное" число в двоичном виде это нонсенс ваще?!

 

 

Изменено пользователем Евгений Тарасов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

представляете, ни разу не замечал его на выходах логических вентилей

Потому что его там нет и быть не может. Объяснять почему не буду, ответ в теме уже есть.

 

позвольте уважаемый, а при чем тут двоичная логика? в двоичной логике бывает только 2 возможных состояния, поэтому она и называется двоиччной :)

Вы мне предлагаете устроить вам ликбез по основным понятиям информатики? Подскажу - в двоичной логике есть два валидных состояния...  Честно, надоело всё разжевывать. Вы же аналитик, в этой теме есть ответы на ваш вопрос. Тут большого ума не надо, нужно всего лишь задействовать мозг и попытаться понять.

 

За сим откланиваюсь.

Sapienti sat.

Надеюсь, наш диалог был вам полезен... ну а если нет, то и суда нет. :bye:

 

П,С, всё-таки занёс вас в игнор, ибо окончательно убедился, что предметно разговаривать бесполезно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)
Потому что его там нет и быть не может.

 

 

а зачем это для вычисления вы используете то, что в двоичной логике нет и быть не может?

Вы находите двоичный базис неполным? :)

 

Подскажу - в двоичной логике есть два валидных состояния

 

а про закон исключенного третьего слышали?

(подсказываю шепотом: -третьего состояния не существует...)

т.е. вашего NaN равно как и других сущностей не существует в двоичной логике, он существует как затычка в дырявой голове математиков.

 

 

погодите откланиваться, я только начал вас засыпать...

 

 

уважаемой публике

 

вот это как раз тот самый случай, когда кучка дебилов своей количественной мощностью пытаются противопоставить идиотские  аргументы (более того, использовать их повсеместно) простой и безупречной логике, с которой вступают в противоречие.

Надеюсь, ни для кого не станет откровением тот факт, что операции с нулем никто ДО СИХ ПОР не вычисляет ни в одном процессоре и калькуляторе, а тупо идет подстановка нужного значения специальной микрокомандой при появлении на входе для расчета неудобного нуля. Т.е. корректно вычислить не могут и потому подставляют результат не вычисляя.

И наш дорогой модератор, взял этот дырявый флаг этой всеобщей математической дебильности, гордо поднял его над головой и тыкает мне в "авторитетные" источники, навязывая этот бред мне и всем вам заодно. Более того, он настолько уверен в своей правоте, что загнобил в себе на корню незыблимые законы логики. Т.е. они для него так...фигня...главное что большинство считает вот так и все.

Изменено пользователем Евгений Тарасов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тут большого ума не надо, нужно всего лишь задействовать мозг и попытаться понять.

 

 

вот и попробуйте понять, что верите в бред, да еще в такой очевидный.

докажите что у вас есть мозг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угарная тема. Подпишусь, пожалуй :D

 

5/0=0 - это любой знает, кто в средней школе логику изучал (только её отменили однажды в школах...)

Деление - это процесс получения из одного предмета множества предметов. Если биологическая клетка делится на ноль частей, то будет 0 клеток, если на одну часть, то 1 клетка, если на две части, то 2 клетки и т.д.

 

Намного интереснее умножение:

1x5=?

5x1=?

Кто рискнёт ответить?

 

Предметная логика, однако.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

началось... :)
на биржУ вам, батенька, надо, на биржУ. Там научитесь и складывать и умножать, но сперва делить и вычитать... :)

Изменено пользователем Евгений Тарасов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Встречал я таких людей, как Евгений, в жизни. Могут целый день рассуждать, философствовать, спорить. Уверены, что знают всё лучше всех. Но при этом, реальных успехов в делах у них нет. Когда намекаешь им на это, они отвечают, что у них и так всё хорошо.

 

В итоге общаешься с ними и понимаешь, что этот человек из разряда "балабол обыкновенный". Который считает, что знает и видит всё, но доказать это на деле не может (а другим говорит, что не обязан кому-то что-то доказывать; удобная отмазка). Вот так же и Евгений, который, благодаря своей логике и "интерактивному мышлению" знает всё про криптовалюты, но при этом даже не рискует вложиться в них.

 

Зная настоящих аналитиков и гениев своего дела, я заметил, что это тихие и неприметные люди, которые молча и без лишнего шума строят бизнес и делают деньги. И не занимаются саморекламой для повышения своего ЧСВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет.

Зарегистрировался на форуме позавчера, когда заводил деньги на биржу. Хотел изучить форум, а читать третий день приходится господина Тарасова.

Это жесть.

Евгений скажите, вы там где-то про модельки и чертежи обмолвились - у вас какая профессия-то?

Если вы мой коллега окажетесь -я же со стыда сгорю и профессию брошу.

И вообще - вот как у вас так получается - вроде и не хамите особо, и рассуждать по делу пытаетесь, а все одно - читая каждое ваше сообщение хочется молча подойти и у*бать лицом об стену.. фантастика, всегда считал себя спокойным человеком.. я в печали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поофтоплю: Гугл, при запросе "евгений тарасов кто он?" выдаёт этот топ третьим в поиске, не плохо :-) А вообще, интересно знать своих гениев в лицо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
хочется молча подойти и у*бать лицом об стену

 

у меня противоположные чувства, причем не к вам одному.

хочется обнять и плакать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

@Евгений Тарасов, советую вам больше читать, на лицо ваше необразованность. Мы видим, что вы стараетесь, но Евгений, этого не достаточно.

Поймите, в наше время очень важно образование. И в первую очередь, его качество.

К примеру, биткоинт. Прогноз его курса, должен быть всесторонним и многофакторным.

Ваш интеллектуальный уровень не способен ещё на это.

Возможно, ваши родители хотели девочку и привили вам это ощущение мира.

Но всё таки, Евгений, читайте больше. Начните с малого - читайте романы, фантастику - это развивает воображение.

Путешествуйте, Евгений! Расширяйте кругозор - очевидна ваша зацикленность, ограниченность и узкость мысли.


 

@Евгений Тарасов, у вас пока не получается анализировать, в вас мало прагматичности и много интуитивных ощущений.

Вероятно в детстве, вы часто объясняли свои решения фразой: "мне так кажется". Это не свойственно прагматику.

Евгений, не отчаивайтесь. Несколько лет работы смогут подготовить вас к поступлению в достаточно не плохой технический ВУЗ, может быть даже в ПолиТехнический.

Но не ставьте себе высокие цели сразу.

Настоятельно рекомендую меньше сидеть перед компьютером. 

 

Вам нужно уметь строить отношения. Наконец таки начать общаться с противоположным полом. 

Ваше чувство неполноценности коррелирует с ошибками в "анализе". В кавычках потому, что это совсем не анализ.

Вы играете, Евгений. Играете, чтобы убежать от себя.

 

Но не стоит. Тут нет врагов. Жень, я могу вас так называть? Жень, мы твои друзья.

Сбрось маску неудачного диванного аналитика, ты не такой.

Возможно, ты прекрасно рисуешь или чудесно поёшь, у тебя точно есть сильные стороны!

Но технические науки не для тебя.

Жень, ты гуманитарий.

Изменено пользователем OliGa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 биткоинт

дальше не читайте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений, так все таки, чему по вашему равно 5/0?

Мне таки очень интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений Тарасов постоянно что-то пытается навязать и доказать, а так же местами он вызывает жопные боли =) stickman-Butthurt-gif-%D0%BF%D0%B5%D1%81

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:DЭта тема должна была появиться! И статус порадовал))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений, очень интересен ответ. Мой ответ: 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений, вы странный человек. Вы хоть поняли, куда попали? Какой смысл спора здесь? Это то же самое, что прийти в гей клуб и пытаться доказать благо гетеросексуальности. Почитайте лучше "катехизис еврея в СССР", может вам понятнее будет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема должна была появиться! И статус порадовал))

 

чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из тех кто бывает на биткоинталке, все наверное знают Wi-Fu, хоть он мне крайне не приятен, думаю, по демагогии и литью воды он уложит Тарасова на лопатки в 2 счета. Эх, жаль его нет на этом форуме...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

возьмем 2 равенства

1^1=1

1^0=1

из них следует, что показатели степеней 1 и 0 являются тождествами, а единицы в ответах имеют разную размерность.

т.е. ноль, это единица чего?

Чтобы ваш моск не напрягался, скажу, что ноль, это вовсе не число, а системная единица размерности, поэтому когда вы производите математические операции с нулем, на самом деле вы меняете размерность той системы, которую эти числа представляют и вместе с ней максимальное число в системе.

Деля 5 на ноль, вы масштабируете систему отсчета в большую сторону (в число раз, равное максимальному числу в системе). Поэтому число 5 тоже меняет свою размерность и выглядит гораздо больше, чем было, хотя количественно, представленная им сущность не изменяется, просто меняется измерительная шкала.

Если в системе всего 5 чисел, то для нашего примера, в каждой прежней цене деления уже содержится их 5. Так наша пятерка превратилась в 25. А если в системе было 10 чисел, то их количество вырастет до 100, а пятерка превратится в 50. Если в системе непонятно большое кол-во чисел, то цифра будет во столько же раз больше, поэтому калькуляторы с большой разрядностью и с плавающей запятой, на больших числах должны показывать расчетное переполнение, а на малых уметь корректно вычислять деление на ноль (сейчас оно у всех зашито в программу расчета и вызывается всякий раз, когда мы пытаемся что-то поделить на ноль). Так что, как видите, никаких неопределенностей с делением на ноль тут нет, быть не может и все очень корректно вычисляется.

Если принять, что максимальное число в системе было 100, то любое число при делении на ноль в этой системе промасштабирует систему до 10000, а результат деления на ноль будет равен этому числу умноженному на сто. Так что современный 10-ти разрядный калькулятор вполне мог бы корректно вычислить 0,0000000001/0=1 а не показывать переполнение, подставное в полном смысле этого слова.
Хотя, тут спорный вопрос, нужны ли такие вычисления, ведь изменение размерности чисел не позволяет использовать результаты вычислений с числами в стандартной размерности без соответствующих преобразований. С другой стороны это совершенно новый класс вычислений, который мог бы быть использован во многих прикладных задачах, где преобразование размерностей имеет место быть. Так они хотя бы будут корректно вычисляться, а то у программистов возникает масса проблем из-за этих нулей и не корректной работы ПО с ними. Приходится использовать другие решения. Тот же яндекс из-за не корректной работы с нулем, не может делать нормальные полиномы, в которых значение факторов нельзя делать отрицательными, а только положительными. Функции, вдруг порождающие в ответе ноль и являющиеся коэффициентом к какому-то фактору, накрывают его весь медным тазом, а в результате в выдаче бардак. Поэтому же в ФБ нет дизлайка, к примеру. НЕЛЬЗЯ его корректно обработать, а заплаток не напасешься.

Если вы умножаете число 5 на ноль, то масштабируете систему в обратную сторону. Поэтому любое число уменьшится в количество раз, равное прежнему максимальному числу в системе. т.е. Если в системе максимальное число было 100, то 5*0 в этой системе даст результат 0,05 а максимальное число в системе станет 1


Интересно, что все эти вычисления и вообще, понимание базиса работы с нулем, описываются более простым способом, который приводит к тем же результатам.
В объяснениях на примерах можно заметить, что оперция деления числа на ноль эквивалентна его умножению на величину размерности, а операция умножения числа на ноль, наоборот, эквивалентна его делению на размерность. Т,е мы видим в обоих случаях, что ноль прямым образом с изменением функции на противоположную. А особенно впечатляюще это выглядит на примере возведения в нулевую степень. Если в правиле вывода функции поменять умножение на деление, то получится что основание нужно будет не умножить само на себя, а разделить, что сразу же дает правильный ответ единицу, объяснить появление которой в N^0=1 математики не могут до сих пор, поэтому сия формула в математике зааксиоматизирована и является в ней одной из так называемых невыводимых истин.
Мало этого доказательства, есть еще не менее удивительное "совпадение".
Если принять, что ноль выглядит в булевой алгебре как функция инверсии, то можно объяснить, какую роль на самом деле играет в обратных вычислениях побитная инверсия числа (так называемый доп код). Т.е. известно, что в булевой алгебре можно только суммировать, вычитать нельзя, но вот если одно из слагаемых побитно инвертировать и потом сложить с вторым слагаемым, то функция сложения волшебным образом превращается в вычитание, НО результат-то в другой размерности получился, поэтому этот результат снова нужно подвергнуть побитной инверсии. Так я рассуждал и так придумал формулу двоичного вычитания

 

 A-B= i(iА+Б)

где i это побитная инверсия

Потом мне стало интересно, а как вычитают классики (т.е. полез в буквари). Я примерно ожидал, что изобрел велосипед, но своей формулы я так и не увидел у классиков, там было вот эта формула:
 

классическая формула: A-B=А+iБ+1

 

откуда она появилась и кто ее придумал я не знаю и нигде не нашел как она выводится. Я даже предполагаю, что ее получили экспериментальным образом. Но я то свою извините, вывел сам из гипотезы о том, что ноль это функция инверсии в двоичной логике.

Поскольку булеву логику я знаю несколько в другом ключе (в прикладном аспекте радиоэлектроники), но не знаю как делаются и записываются преобразования в ней математиками (у них какие-то свои обозначения и мне не знакомые), поэтому прошу тех кто знает вывести одно равенство из другого, был бы весьма признателен за помшь. Сделайте наконец для меня что-то ценное.

 

Еще одним замечательным доказательством я считаю гениальной догадки про инверсию то, что показал в свое время Фон нейман, но был высмеян. Это метод двойных линий, при котором Фоннейман доказал что без инверсии вполне можно обойтись в булевой алгебре и что эту функцию можно выродить из других логических функций. Короче, как я понял, что он сделал, он перевел число из двоичной системы в троичную и...оно само волшебным образом породило в каком то там разряде инверсию исходного разрядного бита, НО эта инверсия существовала в другой размерности системы, а после преобразования этого числа обратно в двоичную систему, инверсия есессно пропадала. Я то теперь понимаю почему она возникла и пропала. Это связано с переходом из одной размерности в другую. Но Фон Нейман не смог этого объяснить, его самого высмеяли, а его чудовое открытие признали бесполезным. Т.е. Фон Нейману не хватило буквально малости, чтобы сделать открытие века-новый закон логики. Я его назвал закон инверсии причинности. Кстати, я его везде теперь применяю инвертируя все что попадется в реале и таким образом рождается зеркало этого объекта в интернете. Теперь вы знаете почему я так зациклен на инверсии при переходах из реала в интернет :)

Изменено пользователем Евгений Тарасов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×