Евгений Тарасов - непризнанный "гений" нашей эпохи

[Евгений Тарасов]

Тарасова на лопатки в 2 счета. Эх, жаль его нет на этом форуме...

 

 

В предметной логике (другие мне ни к чему) мне действительно мало кого можно противопоставить...как бы это реальный факт и трагедия, по настоящему поспорить на эту тему не с кем. Данное эссе, наверно уже десятая попытка проникнутся этой задачей (как вы понимаете, в процессе написания эта задача решалась в очередной раз). У математиков сразу взрываются мозги, а у логиков часто не хватает детализации мышления или нужного понимания целого класса других необходимых знаний в околопредметной области, поэтому они быстро отваливаются. Так что это даже некоторая проблема. Если бы был серьезный оппонент, я бы пришел к правильному решению куда раньше. В этот раз я пока не вижу вроде косяков в рассуждениях.

Изменено 21 дек 2013, 19:36 пользователем Евгений Тарасов

[Oz]

Тяжко это всё. Тут же всё на условностях (к вопросу о формуле откуда она взялась. Условились взять эту формулу за истину. Первый язык программирования для компьютеров от которого всё дальше пошло на самом деле просто условность, что именно этот порядок цифр означает именно эту букву. Так же как условность в электронике про плюс и минус и откуда течёт ток, что на самом деле так же не верно. Но эта условность до сих пор существует и изрядна мне съела мозг своей абсурдностью). Эти условности не означают что они верные. Они введены для удобства, чтобы дальше строить работу. Так что определённую пользу они в себе несут. Без их принятия дальше дело бы просто не пошло.

 

Дальше ещё хуже. Один из самых серьёзных вопросов, которые многие не хотят понимать. Как конкретно считать. В какой конкретно системе считать. И как получить совершенно разные верные числа в одних расчётах, при которых в одном случае получается прибыль, а в другом минус. При этом оба расчёта верные. Фактически десятичная система, так же как и двоичная, шестнадцатиричная и прочие такие же условности. А ведь всему этому добру можно придать объём и считать математику в 3D, получая совершенно иные результаты.

 

Во всём этом у нас есть ноль. Первоочерёдный вопрос. А что такое ноль? Такая же условность, смотря что мы за него взяли. Это может быть пустота. Ничего. Либо бесконечность. Либо начало отрезка. (в этом случае понятие бесконечности просто не существует). Или это просто управляющий элемент-определитель. А как надо никто не знает. Мы же даже не знаем ноль - это число или нет? Просто условились.

 

У нас же даже не существует вычитания. Существует только сложение и умножение. При всём при этом умножение не равно сложению. Как говорится дьявол в деталях. Из серии сколько метров нужно сложить чтобы получить площадь?)) Простой пример, чтобы показать отличие. 38 попугаев в удаве. Но сложить удава и попугая уже не выйдет.

 

Так вами любимая булева алгебра может быть не правильна. Просто потому что она базируется на условности о теории множеств. Но ведь это всего лишь теория.

 

Ключевая ошибка всегда в одном. Мы делаем операции с объектами, с которыми нельзя делать этих операций. Нельзя складывать удава и попугая. Очень часто мы про это просто забываем. И считаем что-то. Удивляясь полученному результату. Мы умножаем пустоту на материю. Хотя этого нельзя делать.

 

Теория пределов, прогрессия стремящаяся к нулю не равна нулю. 0/0=1

 

Если вдумываться в это дальше, может реально поехать крыша от огромного количества полученных вариантов и действий. Придуманные ограничения навязанных аксиом... Я не хочу это считать по многим причинам, в основном из-за дикого количества времени и ценности моей крыши.

 

Забавно. В связи с этим, какой ответ я не скажу. Вы, как и просто математики объявят его неправильным.

 

А вообще мне нравится ноль, как точка инверсии. Если воспринимать этот мир, как волну, либо множество волн. Просто, как через синусоиду. Идёт волна. Мы любим, дошла волна, ноль, мы ненавидим. Идём волна, и вся жизнь белая, дошла волна, ноль. И наступила чёрная полоса. Но это надо нашу науку подтягивать к существованию так называемого тонкого мира, который она отрицает. Это как-то слишком непонятно и даже немного "божественно" и религиозно. Хотя многие моменты в жизни с такой позиции становятся понятными и простыми.

 

И волна, и волна, и волна...
Идет волна.

[Евгений Тарасов]

Но сложить удава и попугая уже не выйдет.

 

 

еще как корректно получается.

 

пока вы не указали сколько в данной системе отсчета чисел, логика считает, что их 5 для примера 5/0. Но после деления на ноль получается уже 25 и далее система оперирует уже этой новой размерностью и дальнейшие вычисления соответствуют новой размерности. Поскольку мы можем делением и умножением устанавливать требуемые размерности, то можем и корректно складывать попугаев с удавами приводя либо тех либо других к нужной размерности, например:

38попугаев*0+1=2 удава. Хотите в попугаях-пожалуйста:

38+1/0=76 попугаев.

по мере последовательности вычисления одной задачи вы размерность может меняться много раз, при этом все операции с нулем будут вычеслены корректно.

Это новая математика господа...Я придумал новую математику, которой позволено складывать теплое с мягким корректно.

 

При этом вовсе не обязательно складывать именно 38 попугаев. Можно сложить 27 попугаев с одним удавом, просто получится меньше 2-х удавов.

Для этого мы сначала зададим максимальную размерность системы в 38, а потом изменим размерность:

 

27*0=0,71

 

Правила новой математики заключаются в появлении нового порядка вычисления выражения:

они делаются СТРОГО последовательно в порядке записи а перед началом вычисления следует определить начальную размерность системы максимальным текущим числом в ней.

 

 

теперь можно прибвалять удава. 0,71+1=1,71

дальнейшие вычисления, если они не будут содержать операции с нулем, будут происходить уже в удавьей системе отсчета, где текущее максимальное число в системе 1,71

 

чтобы задать начальную размерность нужно ввести в выражение максимальное число для этой размерности.

 

если мы не хотим в вычислениях менять размерность более 1-го раза, то мы обозначаем это скобками.

 

поэтому полное выражение будет выглядеть так:

(38*0+27*0)=1,71

 

если скобки не ставить то измененние размерности будет происходить каждый раз после операции с нулем и соответственно результат будет другим:

38*0+27*0=28

 

это сырые правила, конечно, которые первыми пришли на ум, но уже очевидно, что нужно что то такое придумывать. Все-таки плавающая размерность в выражениях по мере их вычисления, это вам не шутки и нужны какие-то правила, а старые явно не годятся.

Изменено 22 дек 2013, 10:58 пользователем Евгений Тарасов

[bertolai]

Мдя.....

Как только начинаю читать посты Евгения,  так у меня сразу глаза ломаются....

При том что я люблю читать. Читаю много.

Люблю посты длинные, где люди развернуто отвечают...

Но.....

Реально, мою аватарку можно почти под каждым постом Евгения поставить.

Типа - "-А?"

[Евгений Тарасов]

примерно то же самое со мной происходило в школе на уроках математики, то что я не понимал, мой мозг просто отказывался запоминать и как следствие применять, поэтому практически вся школьная программа дя меня осталась за кадром :)

стремясь понять суть явлений мне пришлось полностью забить на ущербную математику и обратиться к логике, которая еще ни разу меня не подводила :)

Конечно, я многое потерял, но многое получил взамен, в частности четко работающее непротиворечивое мышление, позволяющее забираться в глубины, неведомые другим, и крышу у меня от этого не сносит. Сложно, да, но терпимо...и жутко интересно. Отсюда и развитая комбинаторика и синтез, высокоэффективные прогнозы, креатив, масштабность охвата большого кол-ва инфы для анализа. В Общем, я получил в награду высокодетерминированные мозги. Инфы в целом не так много, зато взаимосвязей между объектами очень много. Так что в узких сегментах, где этот детерминизм особенно выражен, я весьма эффективен :)
В общем, у всех свои преимущества и недостатки и я нисколько не хочу сравнивать себя с кем-то по общему уровню развития. Мозги у всех примерно одинаковой мощности по геному. Просто использовать эти мощности можно по разному. Можно сделать на них атлон а можно асик. Вот у меня в башке асик, который может делать только логические операции :) Что лучше, процессор или асик?
Вопрос из той же серии, что лучше вольтметр или амперметр :)

Изменено 22 дек 2013, 16:02 пользователем Евгений Тарасов

[Евгений Тарасов]

OZR

чтобы понять что такое ноль и его инверсные свойства, достаточно посмотреть как проходит любая функция через ноль на графике.

в нуле функция не прерывается, а мутирует. С точки зрения предыдущей системы отсчета она исчезает, но правильнее говорить, что прерывается не функция, а система отсчета, сама функция остается.
Почему никому не приходит в голову, что обрываться может система отсчета и сменяться на другую? Разве математиков не учили что функции непрерывны?

Изменено 22 дек 2013, 11:17 пользователем Евгений Тарасов

[nanolitr63]

Евгений, все-таки повторю вопрос - кем вы работаете?

[Евгений Тарасов]

аналитиком
https://www.facebook.com/profile.php?id=100002294916680

можно посмотреть профиль

[ПАрт]

 

Конечно, я многое потерял, но многое получил взамен, в частности четко работающее непротиворечивое мышление, позволяющее забираться в глубины, неведомые другим, и крышу у меня от этого не сносит. Сложно, да, но терпимо...и жутко интересно. Отсюда и развитая комбинаторика и синтез, высокоэффективные прогнозы, креатив, масштабность охвата большого кол-ва инфы для анализа. В Общем, я получил в награду высокодетерминированные мозги. Инфы в целом не так много, зато взаимосвязей между объектами очень много. Так что в узких сегментах, где этот детерминизм особенно выражен, я весьма эффективен :)

Пока все ваши прогнозы, мягко сказать не сбылись. Так что эффективность пока только в балабольстве.

 

Но самое удивительное, что вы все равно уверены в своих прогнозах. В психиатрии есть такой метод, столкновение с реальностью. Предлагаю Вам столкнуться с реальностью, пока единственное, что неизменно в ваших прогнозах это мысль, что биток умрет(его убьют).

Напишите конкретную дату(число, месяц, год) до которой он со 100% вероятностью перестанет существовать.

 

А дальше все просто, два взаимоисключающих события, либо биток будет существовать на это число и вы балабол. Или он не будет существовать и вы аналитеГ-гений.

 

Вопрос только по периоду, понятно если вы скажете через 20 лет, то это не вариант.

Вы писали что-то вроде что его в начале 2014 года грохнут? Обозначьте дату

Изменено 22 дек 2013, 19:01 пользователем ПАрт

[Евгений Тарасов]

"Напишите конкретную дату(число, месяц, год) до которой он со 100% вероятностью перестанет существовать."

 

требовать подобное-сумасшествие.

Похоже, вы совершенно не понимаете, чем отличается оценка вероятности от инсайда.

инсайдом может владеть и дворник.

 

Пока все ваши прогнозы, мягко сказать не сбылись.

 

 

если вы будете продолжать ждать прогнозов в том виде, в каком вы их понимаете, то вы их не дождетесь ни от кого и никогда :)

Изменено 22 дек 2013, 19:07 пользователем Евгений Тарасов

[ПАрт]

"Напишите конкретную дату(число, месяц, год) до которой он со 100% вероятностью перестанет существовать."

 

требовать подобное-сумасшествие.

Похоже, вы совершенно не понимаете, чем отличается оценка вероятности от инсайда.

 

инсайдом может владеть и дворник.

Почему, я могу со 100% вероятностью написать в метрах предел, до которого не прыгнет человек в длину.

 

Хотя в прыжках в длину ничего не понимаю.

 

 

Вы же в самом событие уверены? т.е. его вероятность 100%, Осталось опеределить доверительный интервал.

Изменено 22 дек 2013, 19:10 пользователем ПАрт

[Евгений Тарасов]

Почему, я могу со 100% вероятностью написать в метрах предел, до которого не прыгнет человек в длину.

 

 

диапазон возможностей колеблется +- 20% от среднестатистического олимпийского показателя.

 

вы в состоянии посчитать разницу в сложности задачи которую вы поставили и приведенный пример?

мне кажется что тут разница в несколько порядков. Отличный пример, я вас поздравляю :)

Изменено 22 дек 2013, 19:12 пользователем Евгений Тарасов

[ПАрт]

 

Почему, я могу со 100% вероятностью написать в метрах предел, до которого не прыгнет человек в длину.

 

 

диапазон возможностей колеблется +- 20% от среднестатистического олимпийского показателя.

 

вы в состоянии посчитать разницу в сложности задачи которую вы поставили и приведенный пример?

мне кажется что тут разница в несколько порядков. Отличный пример, я вас поздравляю :)

 

Я же вас не ограничиваю интервалом, вот вы считаете что к марту 2014 кирдык битку с вероятностью 85%. Прибавьте к этому сколько надо процентов. Например к ноябрю или декабрю 2014 ему точно конец.

Изменено 22 дек 2013, 19:17 пользователем ПАрт

[Евгений Тарасов]

Я же вас не ограничиваю интервалом

 

 

вы вообще попросили конкретную дату назвать :)

в марте с биткоином будет уже покончено я думаю.

т.е. я имею в виду что его не будут воспринимать в мире как перспективную криптовалюту. Он превратится в вялый форк, который будет постепенно умирать. При этом на нем будут продолжать делать какие то мелкие спекуляции, но колебания его курса будут уже незначительные а цена будет в районе 40-60 долларов максимум.

основное падения с вероятностью 60% будет в рождество. А к марту он успеет взлететь еще и на пике убиться окончательно

Изменено 22 дек 2013, 20:08 пользователем Евгений Тарасов

[ПАрт]

 

Я же вас не ограничиваю интервалом

 

 

вы вообще попросили конкретную дату назвать :)

 

Вы пишите в спорте легко-+-20%.

 

Возьмите запас + 40% 50% 60% к той дате когда вы считаете что будет конец, никто в этом вас не ограничивает.

Просто нужна дата.

[Евгений Тарасов]

вы понимаете что такое несколько порядков?
это немножко больше чем 40, 50,  60% :)

[ПАрт]

вы понимаете что такое несколько порядков?

это немножко больше чем 40, 50,  60% :)

Понятно т.е. биток умрет в доверительном интервале +-100лет, с вероятностью 55%.

 

Астрологический прогноз наверное лучший аналитек.

Изменено 22 дек 2013, 19:37 пользователем ПАрт

[Евгений Тарасов]

я же вам написал https://forum.bits.media/index.php?/topic/3857-evgenii-tarasov-nepriznannyi-genii-nashei-ep/page-4&do=findComment&comment=74638

Изменено 22 дек 2013, 20:07 пользователем Евгений Тарасов

[ПАрт]

 

Я же вас не ограничиваю интервалом

 

 

вы вообще попросили конкретную дату назвать :)

в марте с биткоином будет уже покончено я думаю.

т.е. я имею в виду что его не будут воспринимать в мире как перспективную криптовалюту. Он превратится в вялый форк, который будет постепенно умирать. При этом на нем будут продолжать делать какие то мелкие спекуляции, но колебания его курса будут уже незначительные а цена будет в районе 40-60 долларов максимум.

основное падения с вероятностью 60% будет в рождество. А к марту он успеет взлететь еще и на пике убиться окончательно

 

А если все пойдет совсем не так? Т.е. допустим в марте он будет стоить 700 баксов, вы признаетесь что никчемный аналитек?

[Евгений Тарасов]

допустим в марте он будет стоить 700 баксов, вы признаетесь что никчемный аналитек?

 

 

в марте он может стоить 2000$ какое то время

 

но это не значит что в нем же он не будет стоить 40$

 

анализ касается не дат, а закономерностей и последовательностей событий, которые скорее всего произойдут с некоторой вероятностью в некоторый отрезок времени. анализ и прогноз приведен.

Кстати, масса крутых аналитиков сделали свои прогнозы. Но это не означает что если они не подтвердятся, то они хреновые аналитики.

Вы не понимаете что такое аналитик, к сожалению.

Повторяю еще раз, это не Ванги, а люди, чьи прогнозы сбываются чаще, чем у других, понимаете? ЧАЩЕ, а не всегда.

Изменено 22 дек 2013, 22:15 пользователем Евгений Тарасов

[Евгений Тарасов]

Прибавьте к этому сколько надо процентов. Например к ноябрю или декабрю 2014 ему точно конец.

 

тут так делать нельзя это вам не случай со спортивным достижением, где дальность прыжка ограничена на физическом уровне и поэтому можно поставить на уникальный индивид или супердопинг, который может с 20% вероятностью перекрыть некоторое кол-во метров. Здесь физического ограничения нет и даже прямые запреты могут биток не убить (до 40$ не убить тотальным запретом...до 100-150 можно, но он снова расти будет). Биток может убить до 40 только связка: запрет и альтернатива, после чего все переключатся на альтернативу.

и вероятность появления этой связки к марту очень велика, поскольку альтернатива уже скорее всего написана и майнится (иначе бы не запустили процесс обвала битка). Тут нужно было зафиксировать запущен процесс серьезно или временно в целях спекуляций. Паттерны указывают что запущен серьезный процесс, в первую очередь о нем говорит китайский характер вбросов и иной мировой общественности. Я вижу корреляции, т.е. сговор, а он указывает именно на существование общего плана, что в свою очередь указывает не на запланированные совместные спекуляции, а на полный передел крипторынка, что в свою очередь ПРЕДПОЛАГАЕТ уничтожение основного конкурента совсем. Именно поэтому в биток никто из серьезных ребят с уолл стрит до сих пор не вложился (к данному моменту этот факт приобретает уже вполне определенную причинность за которой прослеживается понятная цель). Эти ребята думают очень быстро, быстрее чем вы думаете, и когда вам скармливают инфу о том, что они чего-то там думают вложить не вложить-это просто сказка для дураков. Сейчас время спекулянтов, вот они и резвятся, пока им дают.

Вот на чем строятся прогнозы...

Как именно будет воплощаться этот план в жизнь, уже не сильно важно, но именно от этих деталей зависят конкретные сроки.

Я буду в глазах грамотных людей считаться хорошим аналитиком в криптозоне в случае, если прокатит мой сценарий в целом...концепт, понимаете, а не какие-то там мутные предсказания дат. Этих дат конкретных даже у тех, кто все затеял и воплощает этот сценарий еще нет и быть не может, они зависят от того, как будет проходить процесс и насколько управляем он окажется. Т.е. фатума в деталях нет никогда, есть фатальная программа, которая выполняется как получится и корректируется по текущей ситуации.

Я понимаю что вам нужна ванга чтобы тупо закупиться и слить на скачке, но тогда вам лучше обратиться к гороскопу, а не к аналитику.

Изменено 22 дек 2013, 22:16 пользователем Евгений Тарасов

[OliGa]

Я придумал новую математику, которой позволено складывать теплое с мягким корректно.

 

Форумный сумасшедший

а не, ну тогда всё верно

Изменено 22 дек 2013, 23:59 пользователем OliGa

[Евгений Тарасов]

OliGa

вас это задевает?

на моем месте должны были быть вы?

поумнеете-будете. :)

Изменено 23 дек 2013, 03:55 пользователем Евгений Тарасов

[OliGa]

@Евгений Тарасов, главное не переживайте, всё хорошо) 

[Евгений Тарасов]

что умному хорошо, то глупому смерть.
как же мне не переживать?
чем больше мне хорошо, тем больше вы опасносте :)
и как дальше жить? :)

Изменено 23 дек 2013, 04:46 пользователем Евгений Тарасов