Format.C^ 1272 Posted 19 Dec 2013, 20:33 Как говорится, Welcome. :) Здесь можно то, что в остальных темах форума низзя - ФЛУДИТЬ. В добрый путь! 5 Share this post Link to post Share on other sites
alex122 30 Posted 19 Dec 2013, 20:38 Вот спс, а то руки чешутся слова писать...Хотя может "эти безумцы" реально гениии а мы просто не понимаем или не догоняем это Гениальность? Мне мало одной вышки нужно еще одно, давно мечтал про второе...Вот появляется повод переоценивать ценности а? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 20:38 нигодяй просто :) 0 Share this post Link to post Share on other sites
alex122 30 Posted 19 Dec 2013, 20:40 Вот только я не замечаю в Евгении математического склада в основном только "словесный ....." уж простить я надеюсь меня за грубость.... Хотя уже гуру гы,гы 0 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 20:43 (edited) ох...я логик (и весьма не плохой), а не математик, а это 2 разные вещи.ээээ, видите ли в чем дело, приведу пример:математика запрещает делить на ноль, к примеру.а логика нет.не верите?проверьте на булевой алгебре-это чистая логика, она не врет и...не умеет давать некорректные ответы... я к примеру, могу похвастаться некоторыми достижениями в булевой алгебре, научными, разумеется. В то же время математическое мышление у меня отсутствует как класс. Комбинаторика, синтез-запросто...НО, сугубо логический и ни разу не математический. Edited 19 Dec 2013, 20:46 by Евгений Тарасов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Format.C^ 1272 Posted 19 Dec 2013, 20:45 @Евгений Тарасов, подтверждаю, Евгений умеет делить на ноль Знаком с его ранними "трудами", получал море позитива (если это можно так назвать))) В булевой алгебре, а заодно в вопросах квантовой физики и фундаментальных вопросах науки это крупный специалист в узких кругах. 3 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 20:49 (edited) Зато вы не умеете со всей вашей математичностью и даже не понимаете что в логике нет и не может быть запрещенных операций, неопределенностей, сингулярностей и бесконечностей. Оттого у вас и беды все. А ваш главный кумир Кантор кончил в дурке проведя там последние 23 года своей жизни в попытке доказать самому себе что существует бесконечное деление отрезка пополам :)Математики такие математики :) Edited 19 Dec 2013, 20:50 by Евгений Тарасов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Format.C^ 1272 Posted 19 Dec 2013, 20:51 @Евгений Тарасов, в логике нет противоречий. Подумайте об этом и не вынуждайте меня утирать вам нос. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 20:53 (edited) ну повеселите нас, попробуйте при помощи булевой алгебры поделить 5 на ноль?слабо?Ну или возвести 5 в нулевую степень и получить единицу. :)вы трендите только... Это еще кто кому утрет :)я вам предлагаю поделить число на ноль при помощи булевой алгебры, пожалуйста, повеселите нас. Неужели вы действительно думаете, что двоичная логика зависнет как кот шредингера в Z состоянии? :) :) Или математика не признает булеву логику? :) надеюсь, ваш компьютер использует двоичную логику для подобных вычислений? :) Нос он мне утрет...гы-гы-гы Edited 19 Dec 2013, 21:01 by Евгений Тарасов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Final 411 Posted 19 Dec 2013, 21:06 Евгений, вы сейчас рассуждаете на уровне немецких философов 19 века. Таких противных, чистых мизантропов. Которые ещё очень знатно троллили общественность вопросами в духе. Может ли всемогущий бог создать камень, который он не сможет поднять? 3 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 21:08 (edited) может, передав камню свои полномочия Бога, как вы передаете свое право решать за вас все при выборе президента. Вопрос элементарный если уметь пользоваться логикой. Однако, не поступайте как еврей, я задал вопрос первый и к тому же не вам :) Евгений, вы сейчас рассуждаете на уровне... я тупо знаю логику и умею ей пользоваться... Edited 19 Dec 2013, 21:14 by Евгений Тарасов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Final 411 Posted 19 Dec 2013, 21:13 может, передав камню свои полномочия Бога, как вы передаете свое право решать за вас все при выборе президента. Вопрос элементарный если уметь пользоваться логикой. Однако, не поступайте как еврей, я задал вопрос первый и к тому же не вам :) С точки зрения логики за вопросом не всегда следует ответ. А так да, один из вариантов ответа) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 21:24 (edited) С точки зрения логики за вопросом не всегда следует ответ. ВСЕГДА вот как в случае с делением на ноль, несмотря на то, что данных в задаче 5/0= недостаточно для формирования ответа. Тем не менее, эти недостающие данные логика позволяет ДОБЫТЬ из факта их отсутствия, приняв по дефолту ЛЕГИТИМНО в этом случае сведения с наиболее высокой вероятностью истинности за недостающий аргумент (просто это правило логики нужно знать). А для тех, кто пользоваться логикой не умеет и законов логики не знает, данные будут отсутствовать и задача не решится. Я же не зря советовал в качестве примера использовать для решения задачи двоичную логику, где нужная информация имеется в наличии. Но проблема у вас в том, что даже зная эту недостающую информацию, вы все равно не сможете сделать корректных вычислений. :) А так да, один из вариантов ответа) не один из...а единственно возможный правильный...В логике не бывает 2-х правильных ответов в одном и том же контексте заданного вопроса. А если вас смущает существование 2-х правильных ответов у квадратного уравнения, то самое время задуматься о существовании разных системах отсчета, для каждой из которых годен лишь один из вариантов решения... Format.C^ слив сащщитан, расслабьтесь. Edited 19 Dec 2013, 21:35 by Евгений Тарасов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Final 411 Posted 19 Dec 2013, 21:33 С точки зрения логики за вопросом не всегда следует ответ. ВСЕГДА вот как в случае с делением на ноль, несмотря на то, что данных в задаче 5/0= недостаточно для формирования ответа. Тем не менее, эти недостающие данные логика позволяет ДОБЫТЬ из факта их отсутствия, приняв по дефолту в этом случае сведения с наиболее высокой вероятностью истинности за недостающий аргумент. А для тех, кто пользоваться логикой не умеет и законов логики не знает, данные будут отсутствовать и задача не решится. Я же не зря советовал в качестве примера использовать для решения задачи двоичную логику, где нужная информация имеется в наличии. Но проблема у вас в том, что даже зная эту недостающую информацию, вы все равно не сможете сделать корректных вычислений. :) Format.C^ слив сащщитан, расслабьтесь. Ну это всё понятно. 2+2 тоже не всегда равно 4. Оно стремится к четырем, но это лишь частный случай. Просто тогда вопрос к тебе. Как считаешь в решении любой задачи всегда ли присутствует логика. Или всё же может быть частный случай когда логика отсутствует. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 21:37 (edited) логика не та вещь, которая может позволить себе отсутствовать (с) ты гдлянь-ка, какой суперский афоризм родился.плюс вам в карму за наводку :) вот что бы я без вас делал...интерактив ё :) дело в том, что логика существует независимо от ваших знаний о ней и о ее законах.когда вы только формируете задачу, вы ведь тоже используете при этом логику. Корректна задача или нет, логика в ней уже присутствует и уже содержит в себе ответ ровно на столько, насколько она там присутствует.По сути в каждой задаче уже есть ответ на нее...просто по факту. Ну это всё понятно. 2+2 тоже не всегда равно 4. давайте вы не будете строить уравнения типа: 20 баранов+1 холодильник "Минск"=невеста. Edited 19 Dec 2013, 21:45 by Евгений Тарасов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Final 411 Posted 19 Dec 2013, 21:39 логика не та вещь, которая может позволить себе отсутствовать (с) Женская логика видимо частный случай. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 21:50 (edited) не бывает женской или мужской логики, бывают разные цели. Все пользуются одной и той же логикой, просто из за разных целей и вводных, взгляд на одни и те же вещи получается разный. Поэтому создается впечатление что разная логика. Логике вообще по барабану кто ей пользуется и какие аргументы на входе, лишь бы правильно. Если вы думаете что некоторые решения которые вы принимаете хаотичны, то это не так. В таких случаях вы просто передаете управление своим решением уровнем ниже, в подсознание, где работает основной конвейер принятия решений самого разного рода и сложности. В оперативку оттуда поступают уже полуфабрикаты. В самом деле, зачем вам в оперативной памяти задачи типа как дышать или с какой частотой биться сердцу или под каким давлением качать кровь? Правда весь вегетативный функционал решается еще на более низком уровне, но суть вы поняли, надеюсь. То, что плавает у вас в озу, составляет меньше процента от той аналитической работы, которая делается за кадром вашего сознания. Человек-это сложная аналитическая машина...которая попросту не может работать не логично, как и компьютер. Собственно, человек это и есть компьютер :) Edited 19 Dec 2013, 22:02 by Евгений Тарасов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Final 411 Posted 19 Dec 2013, 22:05 не бывает женской или мужской логики, бывают разные цели. Все пользуются одной и той же логикой, просто из за разных целей и вводных, взгляд на одни и те же вещи получается разный. Поэтому создается впечатление что разная логика. Логике вообще по барабану кто ей пользуется и какие аргументы на входе, лишь бы правильно. Вообще готов поспорить. При разных взглядах образуются разные выводы. Соответственно у каждого на выходе получается правда. Своя правда. Вопрос только в другом, чья правда, простите за тавтологию, правдивее. Думаю у того, у кого логические доводы так сказать мощнее. Мы же думаю должны осознавать,что все логические выводы не могут быть верны априори. Хотя если брать за основу что все любители рыбок - геи например, в принципе и могут. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 22:14 (edited) Думаю у того, у кого логические доводы так сказать мощнее. не мощнее, а содержат меньше логических ошибок а вопрос кто будет считаться прав-вопрос большинства. как большинство решит тот и будет прав. Эйнштейну, к примеру, тоже не принадлежит формула е=мс^2 однако общество решило сделать его правообладателем. вот щас вы меня тут все зафлудите и обосрете и я буду не прав :) хотя ни один из моих аргументов вы побить не сможете. что все логические выводы не могут быть верны априори истинность от посылок не зависит, она имеет отношение исключительно к выводам из них сделанных. Когда речь идет об абсолютной истине имеется в виду только это, и в таком виде только она и может существовать. т.е. в виде логики самой по себе, как структуры из правил логики. кстати, в головах математиков ее там не существует даже в таком виде (у них в головах компот из множества логик и относительных истин, среди которых они постоянно путаются). Наличием абсолютной истины (именно в указанном выше контексте) в голове могут похвастаться только гуманитарии-логики типа меня. Edited 19 Dec 2013, 22:26 by Евгений Тарасов 0 Share this post Link to post Share on other sites
Format.C^ 1272 Posted 19 Dec 2013, 22:24 ну повеселите нас, попробуйте при помощи булевой алгебры поделить 5 на ноль? слабо? слив сащщитан, расслабьтесь. Прикольно вы так сами с собой разговариваете, так недалеко и самому себе слив засчитать))) Но я всё-таки попробую ответить. :) Начну с вопроса - ходили ли вы в школу? Думаю, да. Пишете грамотно. А в ВУЗ? Думаю, нет. Поэтому, вот ответ "для школьника" - почему так получается, что делить на ноль нельзя, а вычитать ноль можно? В некотором смысле, именно с этого вопроса и начинается настоящая математика. Ответить на него можно только познакомившись с формальными математическими определениями числовых множеств и операций над ними. Это не так уж сложно, но почему-то не изучается в школе. Зато на лекциях по математике в университете вас в первую очередь будут учить именно этому. По этой ссылке очень простым и понятным языком объясняется, почему именно так, а не иначе. Также там в явном виде показано, что с логикой у вас огромные проблемы. Если вопросы все-таки остались, есть ещё одна ссылка, где объясняется на более понятном для вас языке. Думаю, этого должно быть достаточно, ибо для понимания теории числовых множеств и операций над ними вы не готовы. Иначе не задавали бы такого глупого вопроса. Нос он мне утрет...гы-гы-гы Ваше "гы-гы-гы" прекрасно вас характеризует. Добавить нечего. :) 3 Share this post Link to post Share on other sites
Final 411 Posted 19 Dec 2013, 22:25 Думаю у того, у кого логические доводы так сказать мощнее. не мощнее, а содержат меньше логических ошибок Да, верно. Спасибо, что помогли более четко сформулировать. а вопрос кто будет считаться прав-вопрос большинства. как большинство решит тот и будет прав. Большинство, не есть логика. Сами же выше сказали. Большинство может совершить множество логических ошибок. Значит оно будет не право, правда с точки зрения меньшинства. А есть ещё третья сила. Наблюдатель который не относится ни к большинству, ни к меньшинству. Он абсолютно идеально использует логику. Но это не значит, что его логику примут во внимание. Внимание вопрос. Ты точно уверен, что большинство - это есть логика? Может ты только что допустил логическую ошибку? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Евгений Тарасов 91 Posted 19 Dec 2013, 22:30 (edited) я не говорил что логика это мнение большинства. Мнение большинства принято называть правдой или относительной истиной. Начну с вопроса Вы еврей? :)может быть этика общения вам подскажет, что пора бы самому на вопросы вам заданные ответить?вы вообще понимаете что такое ответить на заданный вопрос?я от вас, любезнейший, жду ЧИСЛО в качестве ответа на вопрос 5/0=? а не говноссылку.соблаговолите привести или распишитесь под сливом. Edited 19 Dec 2013, 22:35 by Евгений Тарасов -3 Share this post Link to post Share on other sites
Oz 2548 Posted 19 Dec 2013, 22:40 (edited) Евгений Тарасов. Вы - софист. И преднамеренно совершаете всевозможные логические ошибки с определённой целью. У вас одновременно присутствует истина и ложь для одного конкретного фактора. Следовательно Вы всегда остаётесь правым, если произошла истина, а ложное опускаете в неудобных моментах, оставляя часть истины. Однако часть истины не может ей являться целиком. Следовательно она ложь. По этой причине вы почти наверняка отличный SEO-шник. Роботы не способны вести анализ. Им можно подсовывать истину, которая будет выводить сайт в топ-10 средствами верными для роботов. Но одновременно с этим же, качество материала очень сильно страдает и делает его совершенно бесполезным для людей. Копии материалов, либо материалы написанные для роботов. Они вроде и есть. И отлично индексируются, ищутся. Сайт заработал свой драгоценный хит, а с ним возможно и цент. Но при всём при этом данные материалы нахрен не нужны. Их бы все поудалять и сжечь, чтобы не мешали. Вы - самый неудобный тип человека, с которым чрезвычайно тяжело вступать в беседу, потому что знаете массу приёмов и постоянно ими пользуетесь, чтобы оппоненту было максимально неудобно. В том числе и перевод на другие темы. Впрочем приёмов гораздо больше. Опять же, в этом Ваша выгода. Правда из-за этого же нельзя получить настоящий конструктив, который к чему-либо может привести. Решение проблем, обычно требует постепенного и долгосрочного планирования и сотрудничества. Вы же подстраиваетесь и меняетесь под каждую определённую ситуацию, которые меняются быстрее необходимого. На подобных колебаниях качественное сотрудничество нельзя построить, потому что в любой момент можете воткнуть нож в спину, при этом грамотно объяснив многим, что именно Вы хороший, предоставив только часть правды. Мы живём на чрезвычайно разных волнах, которые категорически не совместимы друг с другом. С одной стороны я готов собирать базы данных, с другой Вы разводите информационный мусор. Жаль, функцией игнора в этом случае пользоваться нельзя, ведь иногда умные мысли есть. Приходится их отделять. Я совершенно случайно перешёл на личности, с совершенно случайно появившейся тут никому не нужной булевой алгебры. P.S. - В своё время мне понравился этот материал про логику http://fritzmorgen.livejournal.com/49306.html . Edited 19 Dec 2013, 22:41 by OZR 3 Share this post Link to post Share on other sites
Lexis77 9459 Posted 19 Dec 2013, 22:56 Пелевина читать в сто крат интересней, чем Тарасова. У первого присутствует логика и последовательность. У второго - выпады и надменность + ЧСВ. 2 Share this post Link to post Share on other sites
