Евгений Тарасов - непризнанный "гений" нашей эпохи

[Format.C^ 1594]

Как говорится, Welcome. :)

Здесь можно то, что в остальных темах форума низзя - ФЛУДИТЬ.

В добрый путь!

[Алексей Яковенко 2]

+1

[alex122 66]

Вот спс, а то руки чешутся слова писать...Хотя может "эти безумцы" реально гениии а мы просто не понимаем или не догоняем это Гениальность? Мне мало одной вышки нужно еще одно, давно мечтал про второе...Вот появляется повод переоценивать ценности а?

[Евгений Тарасов 824]

нигодяй просто :)

[alex122 66]

Вот только я не замечаю в Евгении математического склада в основном только "словесный ....." уж простить я надеюсь меня за грубость....

Хотя уже гуру гы,гы

[Евгений Тарасов 824]

ох...я логик (и весьма не плохой), а не математик, а это 2 разные вещи.
ээээ, видите ли в чем дело, приведу пример:
математика запрещает делить на ноль, к примеру.
а логика нет.
не верите?
проверьте на булевой алгебре-это чистая логика, она не врет и...не умеет давать некорректные ответы...

 

я к примеру, могу похвастаться некоторыми достижениями в булевой алгебре, научными, разумеется. В то же время математическое мышление у меня отсутствует как класс. Комбинаторика, синтез-запросто...НО, сугубо логический и ни разу не математический.

Edited 19 Dec 2013, 20:46 by Евгений Тарасов

[Format.C^ 1594]

@Евгений Тарасов, подтверждаю, Евгений умеет делить на ноль    Знаком с его ранними "трудами", получал море позитива (если это можно так назвать)))

В булевой алгебре, а заодно в вопросах квантовой физики и фундаментальных вопросах науки это крупный специалист в узких кругах.

[Евгений Тарасов 824]

Зато вы не умеете со всей вашей математичностью и даже не понимаете что в логике нет и не может быть запрещенных операций, неопределенностей, сингулярностей и бесконечностей. Оттого у вас и беды все. А ваш главный кумир Кантор кончил в дурке проведя там последние 23 года своей жизни в попытке доказать самому себе что существует бесконечное деление отрезка пополам :)
Математики такие математики :)

Edited 19 Dec 2013, 20:50 by Евгений Тарасов

[Format.C^ 1594]

@Евгений Тарасов, в логике нет противоречий. Подумайте об этом и не вынуждайте меня утирать вам нос.

[Евгений Тарасов 824]

ну повеселите нас, попробуйте при помощи булевой алгебры поделить 5 на ноль?
слабо?
Ну или возвести 5 в нулевую степень и получить единицу. :)
вы трендите только...

Это еще кто кому утрет :)
я вам предлагаю поделить число на ноль при помощи булевой алгебры, пожалуйста, повеселите нас.

Неужели вы действительно думаете, что двоичная логика зависнет как кот шредингера в Z состоянии? :) :)

Или математика не признает булеву логику? :)

надеюсь, ваш компьютер использует двоичную логику для подобных вычислений? :)

Нос он мне утрет...гы-гы-гы

Edited 19 Dec 2013, 21:01 by Евгений Тарасов

[Final 548]

Евгений, вы сейчас рассуждаете на уровне немецких философов 19 века. Таких противных, чистых мизантропов. Которые ещё очень знатно троллили общественность вопросами в духе.

Может ли всемогущий бог создать камень, который он не сможет поднять?

[Евгений Тарасов 824]

может, передав камню свои полномочия Бога, как вы передаете свое право решать за вас все при выборе президента. Вопрос элементарный если уметь пользоваться логикой. Однако, не поступайте как еврей, я задал вопрос первый и к тому же не вам :)

 

Евгений, вы сейчас рассуждаете на уровне...

 

 

я тупо знаю логику и умею ей пользоваться...

Edited 19 Dec 2013, 21:14 by Евгений Тарасов

[Final 548]

может, передав камню свои полномочия Бога, как вы передаете свое право решать за вас все при выборе президента. Вопрос элементарный если уметь пользоваться логикой. Однако, не поступайте как еврей, я задал вопрос первый и к тому же не вам :)

С точки зрения логики за вопросом не всегда следует ответ. А так да, один из вариантов ответа)

[Евгений Тарасов 824]

С точки зрения логики за вопросом не всегда следует ответ.

 

ВСЕГДА

 

вот как в случае с делением на ноль, несмотря на то, что данных в задаче 5/0= недостаточно для формирования ответа. Тем не менее, эти недостающие данные логика позволяет ДОБЫТЬ из факта их отсутствия, приняв по дефолту ЛЕГИТИМНО в этом случае сведения с наиболее высокой вероятностью истинности за недостающий аргумент (просто это правило логики нужно знать). А для тех, кто пользоваться логикой не умеет и законов логики не знает, данные будут отсутствовать и задача не решится. Я же не зря советовал в качестве примера использовать для решения задачи двоичную логику, где нужная информация имеется в наличии.

Но проблема у вас в том, что даже зная эту недостающую информацию, вы все равно не сможете сделать корректных вычислений. :)

 

А так да, один из вариантов ответа)

 

 

не один из...а единственно возможный правильный...В логике не бывает 2-х правильных ответов в одном и том же контексте заданного вопроса. А если вас смущает существование 2-х правильных ответов у квадратного уравнения, то самое время задуматься о существовании разных системах отсчета, для каждой из которых годен лишь один из вариантов решения...

Format.C^

слив сащщитан, расслабьтесь.

Edited 19 Dec 2013, 21:35 by Евгений Тарасов

[Final 548]

 

С точки зрения логики за вопросом не всегда следует ответ.

 

ВСЕГДА

 

вот как в случае с делением на ноль, несмотря на то, что данных в задаче 5/0= недостаточно для формирования ответа. Тем не менее, эти недостающие данные логика позволяет ДОБЫТЬ из факта их отсутствия, приняв по дефолту в этом случае сведения с наиболее высокой вероятностью истинности за недостающий аргумент. А для тех, кто пользоваться логикой не умеет и законов логики не знает, данные будут отсутствовать и задача не решится. Я же не зря советовал в качестве примера использовать для решения задачи двоичную логику, где нужная информация имеется в наличии.

Но проблема у вас в том, что даже зная эту недостающую информацию, вы все равно не сможете сделать корректных вычислений. :)

Format.C^

слив сащщитан, расслабьтесь.

 

Ну это всё понятно. 2+2 тоже не всегда равно 4. Оно стремится к четырем, но это лишь частный случай.

Просто тогда вопрос к тебе. Как считаешь в решении любой задачи всегда ли присутствует логика. Или всё же может быть частный случай когда логика отсутствует.

[Евгений Тарасов 824]

логика не та вещь, которая может позволить себе отсутствовать (с)

ты гдлянь-ка, какой суперский афоризм родился.
плюс вам в карму за наводку :)

вот что бы я без вас делал...интерактив ё :)

 

дело в том, что логика существует независимо от ваших знаний о ней и о ее законах.
когда вы только формируете задачу, вы ведь тоже используете при этом логику. Корректна задача или нет, логика в ней уже присутствует и уже содержит в себе ответ ровно на столько, насколько она там присутствует.
По сути в каждой задаче уже есть ответ на нее...просто по факту.

 

Ну это всё понятно. 2+2 тоже не всегда равно 4.

 

 

давайте вы не будете строить уравнения типа: 20 баранов+1 холодильник "Минск"=невеста.

Edited 19 Dec 2013, 21:45 by Евгений Тарасов

[Final 548]

логика не та вещь, которая может позволить себе отсутствовать (с)

Женская логика видимо частный случай.

[Евгений Тарасов 824]

не бывает женской или мужской логики, бывают разные цели. Все пользуются одной и той же логикой, просто из за разных целей и вводных, взгляд на одни и те же вещи получается разный. Поэтому создается впечатление что разная логика. Логике вообще по барабану кто ей пользуется и какие аргументы на входе, лишь бы правильно.

 

Если вы думаете что некоторые решения которые вы принимаете хаотичны, то это не так. В таких случаях вы просто передаете управление своим решением уровнем ниже, в подсознание, где работает основной конвейер принятия решений самого разного рода и сложности. В оперативку оттуда поступают уже полуфабрикаты. В самом деле, зачем вам в оперативной памяти задачи типа как дышать или с какой частотой биться сердцу или под каким давлением качать кровь? Правда весь вегетативный функционал решается еще на более низком уровне, но суть вы поняли, надеюсь. То, что плавает у вас в озу, составляет меньше процента от той аналитической работы, которая делается за кадром вашего сознания. Человек-это сложная аналитическая машина...которая попросту не может работать не логично, как и компьютер. Собственно, человек это и есть компьютер :)

Edited 19 Dec 2013, 22:02 by Евгений Тарасов

[Final 548]

не бывает женской или мужской логики, бывают разные цели. Все пользуются одной и той же логикой, просто из за разных целей и вводных, взгляд на одни и те же вещи получается разный. Поэтому создается впечатление что разная логика. Логике вообще по барабану кто ей пользуется и какие аргументы на входе, лишь бы правильно.

Вообще готов поспорить. При разных взглядах образуются разные выводы. Соответственно у каждого на выходе получается правда. Своя правда. Вопрос только в другом, чья правда, простите за тавтологию, правдивее. Думаю у того, у кого логические доводы так сказать мощнее. Мы же думаю должны осознавать,что все логические выводы не могут быть верны априори. Хотя если брать за основу что все любители рыбок - геи например, в принципе и могут. 

[Евгений Тарасов 824]

Думаю у того, у кого логические доводы так сказать мощнее.

 

 

не мощнее, а содержат меньше логических ошибок

 

а вопрос кто будет считаться прав-вопрос большинства. как большинство решит тот и будет прав.

 

Эйнштейну, к примеру, тоже не принадлежит формула е=мс^2

однако общество решило сделать его правообладателем.

 

вот щас вы меня тут все зафлудите и обосрете и я буду не прав :)

хотя ни один из моих аргументов вы побить не сможете.

 

что все логические выводы не могут быть верны априори

 

 

истинность от посылок не зависит, она имеет отношение исключительно к выводам из них сделанных. Когда речь идет об абсолютной истине имеется в виду только это, и в таком виде только она и может существовать. т.е. в виде логики самой по себе, как структуры из правил логики.

 

кстати, в головах математиков ее там не существует даже в таком виде (у них в головах компот из множества логик и относительных истин, среди которых они постоянно путаются). Наличием абсолютной истины (именно в указанном выше контексте) в голове могут похвастаться только гуманитарии-логики типа меня.

Edited 19 Dec 2013, 22:26 by Евгений Тарасов

[Format.C^ 1594]

ну повеселите нас, попробуйте при помощи булевой алгебры поделить 5 на ноль? слабо?

слив сащщитан, расслабьтесь.

Прикольно вы так сами с собой разговариваете, так недалеко и самому себе слив засчитать)))

Но я всё-таки попробую ответить. :)

 

Начну с вопроса - ходили ли вы в школу? Думаю, да. Пишете грамотно.

А в ВУЗ? Думаю, нет.

Поэтому, вот ответ "для школьника" - почему так получается, что делить на ноль нельзя, а вычитать ноль можно? В некотором смысле, именно с этого вопроса и начинается настоящая математика. Ответить на него можно только познакомившись с формальными математическими определениями числовых множеств и операций над ними. Это не так уж сложно, но почему-то не изучается в школе. Зато на лекциях по математике в университете вас в первую очередь будут учить именно этому.

По этой ссылке очень простым и понятным языком объясняется, почему именно так, а не иначе. Также там в явном виде показано, что с логикой у вас огромные проблемы.

Если вопросы все-таки остались, есть ещё одна ссылка, где объясняется на более понятном для вас языке.

Думаю, этого должно быть достаточно, ибо для понимания теории числовых множеств и операций над ними вы не готовы. Иначе не задавали бы такого глупого вопроса.

 

 

 

Нос он мне утрет...гы-гы-гы

Ваше "гы-гы-гы" прекрасно вас характеризует. Добавить нечего. :)

[Final 548]

 

Думаю у того, у кого логические доводы так сказать мощнее.

 

 

не мощнее, а содержат меньше логических ошибок

 

Да, верно. Спасибо, что помогли более четко сформулировать.

 

 

а вопрос кто будет считаться прав-вопрос большинства. как большинство решит тот и будет прав.

 

Большинство, не есть логика. Сами же выше сказали. Большинство может совершить множество логических ошибок. Значит оно будет не право, правда с точки зрения меньшинства. А есть ещё третья сила. Наблюдатель который не относится ни к большинству, ни к меньшинству. Он абсолютно идеально использует логику. Но это не значит, что его логику примут во внимание.

Внимание вопрос. Ты точно уверен, что большинство - это есть логика? Может ты только что допустил логическую ошибку?

[Евгений Тарасов 824]

я не говорил что логика это мнение большинства. Мнение большинства принято называть правдой или относительной истиной.

Начну с вопроса

 

 

Вы еврей? :)

может быть этика общения вам подскажет, что пора бы самому на вопросы вам заданные ответить?

вы вообще понимаете что такое ответить на заданный вопрос?
я от вас, любезнейший, жду ЧИСЛО в качестве ответа на вопрос 5/0=? а не говноссылку.
соблаговолите привести или распишитесь под сливом.
 

Edited 19 Dec 2013, 22:35 by Евгений Тарасов

[Oz 2730]

Евгений Тарасов.

 

Вы - софист. И преднамеренно совершаете всевозможные логические ошибки с определённой целью. У вас одновременно присутствует истина и ложь для одного конкретного фактора. Следовательно Вы всегда остаётесь правым, если произошла истина, а ложное опускаете в неудобных моментах, оставляя часть истины. Однако часть истины не может ей являться целиком. Следовательно она ложь. По этой причине вы почти наверняка отличный SEO-шник. Роботы не способны вести анализ. Им можно подсовывать истину, которая будет выводить сайт в топ-10 средствами верными для роботов. Но одновременно с этим же, качество материала очень сильно страдает и делает его совершенно бесполезным для людей. Копии материалов, либо материалы написанные для роботов. Они вроде и есть. И отлично индексируются, ищутся. Сайт заработал свой драгоценный хит, а с ним возможно и цент. Но при всём при этом данные материалы нахрен не нужны. Их бы все поудалять и сжечь, чтобы не мешали.

 

Вы - самый неудобный тип человека, с которым чрезвычайно тяжело вступать в беседу, потому что знаете массу приёмов и постоянно ими пользуетесь, чтобы оппоненту было максимально неудобно. В том числе и перевод на другие темы. Впрочем приёмов гораздо больше. Опять же, в этом Ваша выгода. Правда из-за этого же нельзя получить настоящий конструктив, который к чему-либо может привести. Решение проблем, обычно требует постепенного и долгосрочного планирования и сотрудничества. Вы же подстраиваетесь и меняетесь под каждую определённую ситуацию, которые меняются быстрее необходимого. На подобных колебаниях качественное сотрудничество нельзя построить, потому что в любой момент можете воткнуть нож в спину, при этом грамотно объяснив многим, что именно Вы хороший, предоставив только часть правды.

 

Мы живём на чрезвычайно разных волнах, которые категорически не совместимы друг с другом. С одной стороны я готов собирать базы данных, с другой Вы разводите информационный мусор. Жаль, функцией игнора в этом случае пользоваться нельзя, ведь иногда умные мысли есть. Приходится их отделять.

 

Я совершенно случайно перешёл на личности, с совершенно случайно появившейся тут никому не нужной булевой алгебры.

 

P.S. - В своё время мне понравился этот материал про логику http://fritzmorgen.livejournal.com/49306.html .

Edited 19 Dec 2013, 22:41 by OZR

[Lexis77 11790]

Пелевина читать в сто крат интересней, чем Тарасова. У первого присутствует логика и последовательность. У второго - выпады и надменность + ЧСВ.