Почему после POS Ethereum, рудокопов кинут. Маршрут проложен.

[chelsanya]

Программисты. 

Не очень понимаю Ethereum, с его POS. Если команда эфира создаст подтверждение работы дешевле чем криптография, почему остальные валюты откажутся от этого (предположим) эко.решение. Технология экономит энергию до 100-10000 раз энерго потребления.

Экология, ЦО2 итд.... Тогда видимо встает под сомнения ПОВ, особенно его 51%, всегда думал почему не 50,9%...

Если чистый ПОС все таки не возможен, и всегда нужен ПОВ, то когда нам ждать асиков?   

[nn47nn]

Непереживай амд еще монеток наклепает :D

[karambaros]

@chelsanya, асиков чего? кефиро содержащих и прочих? Там асики как таковые трудноизготовимы или не имеют смысла. Фактически все те "асики" которые были выпущены представляют из себя кучку MXM модулей на плате-рйзере, подключенной к миниписиай-е миниписи) Покупать это лишь ради размеров я бы не стал.

[Old Miner]

 

 

Не очень понимаю Ethereum, с его POS. Если команда эфира создаст подтверждение работы дешевле чем криптография

 

И PoW и PoS используют криптографические алгоритмы. Фраза "дешевле чем криптография" - бессмысленна.

 

 

 

Если чистый ПОС все таки не возможен

 

В чём уникальность Эфира? Почему чистый PoS невозможен, если чисто PoS-криптовалюты уже давно появились?

[kNigga]

Я думаю дело не в экологии совсем. У пос есть много недостатков, включая 51% и возможность хардфорков. Но в первую очередь создатель стремится заработать побольше долларов (заметь, не эфира, а долларов), а как он решил это сделать и какой у него реальный план - знает только он сам и его приближенные.

[chelsanya]

Непереживай амд еще монеток наклепает :D

 

Спасибо так и сделаю, +нвидиа нам поможет!.

И PoW и PoS используют криптографические алгоритмы. Фраза "дешевле чем криптография" - бессмысленна.

В чём уникальность Эфира? Почему чистый PoS невозможен, если чисто PoS-криптовалюты уже давно появились?

Я мел ввиду, эксплуатация пос обходится дешевле пов сейчас, как завтра будет хз.

В чем уникальность? дак вот и пугает Бутерин своим ПОСом. 

 

Но в первую очередь создатель стремится заработать побольше долларов (заметь, не эфира, а долларов), а как он решил это сделать и какой у него реальный план - знает только он сам и его приближенные.

Пока с тобой соглашусь, и добавлю, все имеет ценность. тот же Бутерин тянет одеяло на себя. А как известно на битки уже можно жить, покупать итд. не выводя их в фиат.

Где можно почитать об этом хитром алгоритме пос Эфира? гитхаб не понимаю.

[cleopoison]

 

особенно его 51%, всегда думал почему не 50,9%...

 

Читал в какой-то книге, что 51% это необходимое количество для атаки которая принесет "гарантированный результат", на самом деле такие атаки могут принести результат и при 50,9 и даже при 30.

[chelsanya]

@cleopoison, На сколько я понимаю атака состоит в том что у кого то появилось куча мощностей и он выкапывает кучу бабла. 50+% Остальным становится не выгодно находится, и они потихоньку отваливаются. Сводя всю идею распределенных сетей в унитаз.

[cleopoison]

@cleopoison, На сколько я понимаю атака состоит в том что у кого то появилось куча мощностей и он выкапывает кучу бабла. 50+% Остальным становится не выгодно находится, и они потихоньку отваливаются. Сводя всю идею распределенных сетей в унитаз.

Один из сценариев атаки на механизм консенсуса называется  "атакой  51%".  В этом случае

группа майнеров,  контролируя большинство  (51%)  суммарной мощности хеширования сети,

договариваются атаковать  Bitcoin.  Благодаря возможности добывать большинство блоков,

атакующие майнеры могут умышленно вызвать  "форки"  в  blockchain,  устроить повторное

расходование транзакций или выполнить атаки на отказ в обслуживании против конкретных

транзакций или адресов. Форк/повторное расходование — это такие атаки, где злоумышленник

может заставить ранее подтвержденные блоки быть признаными недействительными,

породив под ними альтернативную цепочке.  При наличие достаточных мощностей,

злоумышленник может аннулировать шесть или более блоков подряд,  в результате чего

операции,  которые считались неизменными  (шесть подтверждений)  должны быть признаны

недействительными.  Обратите внимание,  что повторное расходование может быть сделано

только на собственных транзакциях атакующего,  для которой злоумышленник может

предоставить корректную подпись.  Повторное расходование имеет смысл,  если путем

объявления транзакции недействительной,  злоумышленник может получить необратимый

обменный платеж или получив какой-либо продукт , отменить платеж за него.

Рассмотрим практический пример атаки  51%.  В первой главе мы рассмотрели транзакции

Алисы Бобу за чашку кофе.  Боб,  владелец кафе,  готов принимать оплату за чашку кофе,  не

дожидаясь подтверждения  (нахождения блока),  потому что риск повторного расходования

платежа за на чашку кофе мал по сравнению с удобством быстрого обслуживания клиентов.

Это похоже на то,  как в кофейнях,  принимают платежи по кредитным картам без подписи для

сумм ниже  $25,  так как риск возвратного платежа по карте является низким,  а стоимость

задержки транзакции с требованием подписи сравнительно больше.  Наоборот,  продажа более

дорогого товара за биткоины создает риск атаки повторного расходования,  где покупатель

распространяет конкурирующую транзакцию,  которая расхожует те же входы  (UTXO)  и

отменяет платеж продавцу .  Повторное расходование может происходить двумя способами:

либо атакующий пытается успеть до подтверждения транзакции,  либо если злоумышленник

использует форк блокчейна для отмены нескольких блоков.  Атака  51%  позволяет

злоумышленникам повторное расходование своих транзакций в новой цепи,  тем самым

отменяя соответствующую транзакцию в старой цепи.

Несмотря на свое название,  сценарий атаки  51%  фактически не требует  51%  от мощностей

хеширования.  На самом деле,  такая атака может быть предпринята с меньшим процентом

мощностей.  Порог  51%  просто уровень,  при котором такая атака почти гарантированно будет

успешной.  Атака на консенсус по существу — перетягивание каната за следующий блок,  где

скорее всего победит более  «сильный»  участник.  С меньшим количеством мощностей

хеширования,  вероятность успеха снижается,  потому что другие майнеры будут

контролировать обнаружение некоторых блоков «по-честному». На это можно посмотреть так,

что чем больше мощностей хеширования у злоумышленника,  тем больше форков он способен

создать намеренно и тем больше блоков из недавнего прошлого он сможет аннулировать,  или

созжание тем большего количества блоков в будущем он может контролировать.  Группы

исследователей безопасности использовали статистическое моделирование,  чтобы доказать,

что различные типы атак на консенсус возможны обладая всего лишь  30%  от общих

мощностей хеширования.

 

Нашел книгу. 2012 год.

Изменено 24 мар 2017, 05:24 пользователем cleopoison

[Qandros]

Спасибо так и сделаю, +нвидиа нам поможет!.

Я мел ввиду, эксплуатация пос обходится дешевле пов сейчас, как завтра будет хз.

В чем уникальность? дак вот и пугает Бутерин своим ПОСом. 

 

Пока с тобой соглашусь, и добавлю, все имеет ценность. тот же Бутерин тянет одеяло на себя. А как известно на битки уже можно жить, покупать итд. не выводя их в фиат.

Где можно почитать об этом хитром алгоритме пос Эфира? гитхаб не понимаю.

https://bits.media/efirium-2-0-sozdanie-protokola-casper-i-stoyashchie-pered-nim-zadachi/

https://bits.media/news/efirium-tekushchee-sostoyanie-raboty-po-razvitiyu-seti/?sphrase_id=57110

Основное отличие Casper: В ранних POS, если валидатор подписывает блоки во всех цепях, его максимальный риск - не получить награду, так что прямая выгода - подписывать все подряд.

Casper - первая же попытка приводит к конфискации депозита. Еще - пытаются предотвратить создание пулов (подробнее в лиловой книге по ссылке выше). Цель - средний пользователь с ноутбуком и легким клиентом. Награда будет невысокая - чуть выше банковского депозита.

Виталик по поводу майнеров:  They are employees of the network, and they knew from the start that they have a limited-term contract.

https://bits.media/news/vlad-zamfir-predlagaet-snizit-nagradu-za-blok-efiriuma/

[aanovik]

@cleopoison,а что за книга?