Почему хардфорка Биткоин не будет

[Schnibble]

Биткоину угрожает опасность разделения на две несовместимые цепочки - Bitcoin Core и Bitcoin Unlimited. Попробуем разобраться в ситуации. Начнем с того, что проблемы разделения нет, до тех пор пока BU не получит поддержку более 51% мощностей майнеров. Также следует понимать что речь не идет об известной всем атаке 51%, которая приводит к откату последних транзакций.

 

Суть проблемы в том что майнеры могут попытаться навязать новые правила работы биткоин сети методом грубой силы, если эти изменения поддержит большинство майнеров. Все остальные члены сообщества, а это может быть 49% остальных майнеров, инвесторы, биржи, и прочие пользователи будут поставлены перед выбором - согласиться и принять эти изменения или же не принимать их. В последнем случае получится разветвление сети Биткоин на две ветки - классический, работающий по прежнему протоколу, и новый "альткоин" с точно таким же распределением монет среди пользователей, как в оригинале, но работающий по немного измененным правилам.

 

Теперь разберемся какие проблемы при этом возникают. Во-первых, встает вопрос какую из сетей считать настоящим Биткоином. Сторонники форка будут настаивать на том, что настоящий Биткоин это сеть, поддерживаемая большинством майнеров. Сторонники же оригинальной версии протокола считают, что суть Биткоин заключена в коде, а роль майнеров только в том, чтобы следовать правилам, заданным в этом коде, то есть защищать сеть от двойной траты, а также осуществлять первичную эмиссию монет. Таким образом, первое что нужно сделать каждому участнику сообщества в случае разделения - это определиться, какую сеть считать истинным Биткоином. Важно понимать что это решение не должно зависеть от того, нравятся вам лично изменения, вносимые в протокол или нет - истинным Биткоином всегда будет тот протокол, который наиболее соответствует его изначальной идеологии.

 

Попробуем сравнить основные варианты, предлагаемые для увеличения пропускной способности сети. Начнем с SegWit. Поскольку изменения SegWit полностью совместимы с исходным протоколом, то они в принципе не могут привести к разделению сети, и поэтому не несут никакой опасности. Что же касается решения от BU, то оно может быть осуществлено только путем хард форка. В результате мы получим две сети - одна сеть с большими блоками и готовностью обрабатывать большой поток транзакций, другая - с небольшими блоками, и обрабатывающая не более семи транзакций в секунду (следует также учитывать, что в случае внедрения SegWit и Lightning в оригинальный протокол проблема низкой пропускной способности становится менее актуальной).

Так какую же из двух сетей следует считать истинным Биткоином - BU или Bitcoin Core? Посмотрим какая из них более соответствует идеологии Биткоин. Сеть без изменений будет более децентрализованной, поскольку потребует в разы меньше ресурсов необходимых для содержания полных узлов, но рано или поздно потребует внедрения отдельного решения для того, чтобы проводить большой поток транзакций (например Lightning). Сеть с изменениями BU может быть более производительной и может обрабатывать огромный поток транзакций непосредственно в блокчейне, но ценой большей централизации. Итак, распределенное цифровое золото или глобальная централизованная система микроплатежей? Выбирайте какой из вариантов больше соответствует идеологии Биткоин. Это и будет истинный Биткоин.

 

Но что если большинство майнеров пойдет против той идеологии, которая была заложена Сатоши в оригинальную версию протокола? Попробуем смоделировать ситуацию. В случае разделения сети майнеры начнут переходить в ту сеть, где больше прибыли в долларовом эквиваленте. А как известно прибыль майнеров зависит только от двух факторов: сложность майнинга и обменный курс. Поскольку в случае форка, сразу после него сложность в обоих сетях будет одинакова, то майнерам будет выгоднее поддерживать ту сеть, где выше обменный курс. Я думаю, всем очевидно, что курс выше будет в той сети, которую биржи, пользователи и инвесторы признают настоящим Биткоином. Биржи уже свой выбор сделали, и на данный момент это оригинальный Биткоин. Однако, предположим, что майнеры будут какое-то время работать себе в убыток, лишь бы сохранять свое большинство и оказывать таким образом поддержку форкнутой сети, с тем чтобы ее легитимизировать. В таком случае, майнеры нефоркнутой цепочки оказываются вдвойне в более выгодном положении. Во-первых, как уже было сказано, курс BTC, даже с учетом того, что он просядет, будет значительно выше, чем BCU на старте (на данный момент он оценивается выше в пять раз). Во-вторых, приблизительно через месяц в обеих сетях произойдет пересчет сложности, и майнеры BCU получат более высокую сложность добычи своих монет. В оригинальной ветке сложность может снизиться более чем вдвое, в то время, как падение курса BTC на рынке оценивается лишь около 20%. И поскольку майнинг Биткоин становится выгоднее - это привлечет новые мощности в поддержку оригинальной, более прибыльной ветки Биткоин. Таким образом удерживать большинство майнерам BU будет крайне не просто и не выгодно.

 

Майнеры являются неотъемлемой частью системы, они обеспечивают надежность и безопасность ее работы, и поэтому любое их решение о поддержке изменений в протоколе должно быть максимально взвешенным, а сами эти изменения как следует протестированы. В заключение можно сделать не совсем очевидный, но достаточно простой вывод. До тех пор, пока какое-то решение не принимается абсолютным большинством всех участников сообщества, переключаться на его майнинг крайне не выгодно и опасно в первую очередь для самих майнеров. Лучшая стратегия для всех - всегда поддерживать только те изменения, которые наиболее соответствуют идеологии Биткоин.

 

Более подробно о том, что соответствует идеологии Биткоин, и какие изменения в нем недопустимы можно почитать здесь: https://en.bitcoin.it/wiki/Prohibited_changes

Edited 21 Mar 2017, 16:09 by Schnibble

[Tomcat_MkII]

Хоспадя, откуда это взялось?

Хоть бы с матчастью ознакомились, прежде чем такие простыни катать

 

И философия это не новость, поэтому переезжаем.

[Schnibble]

 

 

Хоть бы с матчастью ознакомились

Уточните, по матчасти что не так?

[Katya2891]

так если большинство майнеров будет за оригинальным, то сложность новой будет намного меньше и на старых айсиках ее вполне можно будет майнить или я не права??

[Tomcat_MkII]

 

 

Уточните, по матчасти что не так?

 

 

С самого начала:

 

 

 

Начнем с того, что проблемы разделения нет, до тех пор пока BU не получит поддержку более 51% мощностей майнеров.

 

Ну и дальше по тексту хватает.

[sankopolo]

Очередная полулживая длиннющая статья. Кто же их пишет-то столько?

[iRybin]

 

 

Очередная полулживая длиннющая статья. Кто же их пишет-то столько?

 

скорее вопрос - кто за это платит? ;)

[Old Miner]

 

 

Так какую же из двух сетей следует считать истинным Биткоином - BU или Bitcoin Core?

 

Рассуждения об истинности того или иного выбора - отдают религиозным фанатизмом.

В 21-м веке в цивилизованном мире принято с пониманием относиться к любому выбору индивидуума, поэтому на человека, который заявит, что Кока-Кола - истинная Кола, а Пепси-Кола - нет, посмотрят, как на сумасшедшего.

[Schnibble]

С самого начала:

"проблемы разделения нет, до тех пор пока BU не получит поддержку более 51% мощностей майнеров"

 

И что именно в этом предложении, по вашему, противоречит матчасти? Почитайте FAQ на странице Unlimited:

 

Is BU going to fork the Blockchain?

 

No. But if some other entity causes a fork, if for example miners start producing > 1MB blocks, then Bitcoin Unlimited nodes will follow the most-work (generally the longest) fork. This means that your BU node will track the mining majority rather then a specific choice.

 

 

То есть, если в сети появляется блок > 1MB, BU клиенты уже считают его валидным, по сути это уже начало новой цепочки. Теоретически, если более 50% майнеров продолжают эту цепочку, то у них есть шанс обогнать основную сеть, и таким образом разделить сеть пополам. Но, разумеется, на деле никто майнить BU цепочку не решится, почему - см. выше.

 

Дальше по тексту, что еще?

 

так если большинство майнеров будет за оригинальным, то сложность новой будет намного меньше и на старых айсиках ее вполне можно будет майнить или я не права??

 

Форк в принципе произойти не может, до тех пор пока мощности майнеров с поддержкой BU не превысят 50%. То есть мощность новой сети либо будет больше либо ее вообще не будет (соответственно, сложность после пересчета также будет выше). Конечно, после форка мощность в BU-ветке по ряду причин может упасть, и в таком случае оригинальная сеть вскоре обгонит цепочку "больших блоков" и форку конец.

Edited 22 Mar 2017, 15:09 by Schnibble

[Schnibble]

 

 

Рассуждения об истинности того или иного выбора - отдают религиозным фанатизмом

То есть, когда вы проверяете 5000 купюру на подлинность от вас вдруг начинает отдавать чем-то вроде фанатизма? Или вы такими глупостями не занимаетесь?

[Old Miner]

 

 

когда вы проверяете 5000 купюру на подлинность от вас вдруг начинает отдавать чем-то вроде фанатизма?

 

Нет, не будет. Принимать мне купюру или нет - это моё личное дело, мой выбор, я никому его не собираюсь навязывать.

 

А вы тут в приказном тоне говорите, "что нужно сделать каждому участнику сообщества"

 

Таким образом, первое что нужно сделать каждому участнику сообщества в случае разделения - это определиться, какую сеть считать истинным Биткоином.

 

Кому нужно? Мне не нужно.

Я после форка Эфира майнил и ETC и ETH, в зависимости от того, что в данный момент было выгоднее.

И для меня вообще не стоял вопрос об истинности одного перед другим. Обе цепочки существуют, и монеты из них торгуются на бирже - ну и ладно.

 

Нет, разумеется, у меня имеется своё мнение о том какой из Эфиров мне больше нравится, но прикрываться каким-то мифическим сообществом, выступая от его имени, мне и в голову не придёт.

[e46btc]

Обе цепочки существуют, и монеты из них торгуются на бирже - ну и ладно.

"Ну и ладно" это потому что вы намайнили и слили их за рубли-доллары в итоге, вам выгоднее курс - то и майните. Но Биткойн это не только майнинг и слив.

[sankopolo]

 

 

Уточните, по матчасти что не так?

 

 

То есть, если в сети появляется блок > 1MB, BU клиенты уже считают его валидным, по сути это уже начало новой цепочки. Теоретически, если более 50% майнеров продолжают эту цепочку

Если сейчас появится блок > 1MB клиенты BU не посчитают его валидным.

 

 

Что же касается решения от BU, то оно может быть осуществлено только путем хард форка. В результате мы получим две сети - одна сеть с большими блоками и готовностью обрабатывать большой поток транзакций, другая - с небольшими блоками, и обрабатывающая не более семи транзакций в секунду

Вместо "в результате мы получим" надо писать "в результате мы можем получить". Про семь транзакций для текущей сети в секунду - просто враньё (строго формально это утверждение верно, но можно было бы написать и "не более 100 транзакций").

 

 

Сеть без изменений будет более децентрализованной, поскольку потребует в разы меньше ресурсов необходимых для содержания полных узлов,

Это тоже совершенно неверно. Юзер Har0ld подробно писал на форуме, почему.

 

И это я не касаюсь просто разных сомнительных эмоциональных оценок, громких бессмысленных слов про "заложена Сатоши в оригинальную версию протокола" (кстати, в данном случае ещё и абсолютно неверных!) и т п.

[Old Miner]

 

 

И это я не касаюсь просто разных сомнительных эмоциональных оценок, громких бессмысленных слов про "заложена Сатоши в оригинальную версию протокола" (кстати, в данном случае ещё и абсолютно неверных!) и т п.

 

Совершенно верно. Когда была запущена сеть Биткойн, максимальный размер блока составлял 32 МБ.

Потом сделали хардфорк, чтобы уменьшить максимальный размер до 1 МБ.

Потом было ещё несколько хардфорков для устранения критических уязвимостей.

 

И в какой  версии Bitcoin Core после всех этих хардфорков, заложена "идеология, которая была заложена Сатоши в оригинальную версию протокола"?

[Tomcat_MkII]

 

 

И что именно в этом предложении, по вашему, противоречит матчасти? Почитайте FAQ на странице Unlimited:

 

Его суть противоречит. 51% хэшрейта никак не связан с возможностью разделения сети. Разберитесь как работает сеть Биткойна, и будете читать в ФАКах то что там написано, а не то, что кажется.

[Schnibble]

Принимать мне купюру или нет - это моё личное дело, мой выбор, я никому его не собираюсь навязывать.

Я никому ничего не навязываю. Всего-лишь выделяю тот критерий, который позволяет отличить подлинную сеть Биткоин от поддельной. Точно также, как отсутствие водяных знаков отличает фальшивку, отсутствие одного или нескольких фундаментальных свойств системы является признаком того, что это уже не Биткоин. А вы, конечно, можете принимать фальшивые купюры, хотите, можете хоть лайткоин называть биткоином - это ваш выбор.

 

Я после форка Эфира майнил и ETC и ETH, в зависимости от того, что в данный момент было выгоднее

Так я вам майнить Unlimited не запрещал, а всего-лишь выразил мнение, что это скорее всего будет невыгодно, и следовательно форку не выжить.

 

И для меня вообще не стоял вопрос об истинности одного перед другим

В случае с эфиром ни у кого небыло вопросов какая из двух сетей является настоящей. Главный критерий подлинности Эфириума - подержка лидером. Ни у кого и мысли небыло, чтобы ETC представить, как оригинальный эфир.

 

у меня имеется своё мнение о том какой из Эфиров мне больше нравится

Причем здесь личное мнение? Мне, например, категорический отказ от увеличения блока тоже не нравится - разумное увеличение, скажем до 2MB, считаю вполне обоснованным. Но речь вообще не об этом.

Проблема развития системы будет стоять всегда, и мнения всегда будут расходиться. На самом деле, те принципы и критерии для принятия изменений, о которых я говорю, применялись и ранее. Просто обычно разработчики договаривались сами. Но если договориться не смогут, тогда уже решение придется принимать пользователям.

 

Так вот основной мой посыл в том, что это решение не должно зависеть от личных предпочтений. А должно основываться на некоторых общепринятых критериях.

[synthetik]

Когда уже 1200$ будет?

[Schnibble]

Если сейчас появится блок > 1MB клиенты BU не посчитают его валидным

Гениально. Процитирую еще раз:

if for example miners start producing > 1MB blocks, then Bitcoin Unlimited nodes will follow the most-work (generally the longest) fork.

Перевод:

"Если, для примера, майнеры начнут генерировать блоки >1MB, то BU узлы будут следовать наиболее длинной цепочке"

 

Я вижу только два варианта, как можно это понимать:

1) Если понимать осмысленно, то узлы BU считают >1MB блоки валидными и учитывают их при сравнении длины цепочек

2) Если дословно, то получается вообще бред - BU на данный момент не следует наиболее длинной цепочке (то есть не удовлетворяет правилам сети Биткоин), а появление блока >1MB - условие, при котором BU начинает учитывать длину цепочки

 

Про семь транзакций для текущей сети в секунду - просто враньё (строго формально это утверждение верно, но можно было бы написать и "не более 100 транзакций")

Так вранье или верно? Вам нужно с формулами расписать, чтобы читатель сам рассчитывал точное кол-во транзакций, учитывая их тип и кол-во входов?

 

Еще к каким буквам придраться желаете?

 

Это тоже совершенно неверно. Юзер Har0ld подробно писал на форуме, почему.

Не вопрос, если будет адекватное обоснование, почему увеличение блока не приводит к централизации, то такое изменение допустимо. Странно только, почему на странице Unlimited в разделе FAQ на этот вопрос ответа нет...

 

И в какой  версии Bitcoin Core после всех этих хардфорков, заложена "идеология, которая была заложена Сатоши в оригинальную версию протокола"?

Докатились. Лимит в 1MB - это не идеология. Идеология в децентрализованной природе.

 

Ограничение в 1MB - защита от спама, и тому, кто пытается снять это ограничение нужно обосновать, почему это не приведет к тому, что блоки начнут заполняться спамом.

 

Его суть противоречит. 51% хэшрейта никак не связан с возможностью разделения сети. Разберитесь как работает сеть Биткойна, и будете читать в ФАКах то что там написано, а не то, что кажется.

1. По вашим коротким сообщениям совершенно непонятно, как вы понимаете суть этого предложения (вполне возможно, что неверно)

2. 51% хэшрейта - это минимальное условие(теоретически) для выживания цепочки с большими блоками (цитату от разработчиков в третий раз повторять не буду)

3. В ФАКе прямым текстом написано, что BU не собираются форкать Биткоин, но это может получиться само, если майнеры начнут майнить большие блоки (как бы, это не мы - это майнеры)

[Tomcat_MkII]

1. По вашим коротким сообщениям совершенно непонятно, как вы понимаете суть этого предложения (вполне возможно, что неверно)

 

Я понимаю суть этого предложения так, как написано. Про 51% там нет ни слова, и про разделение сети тоже.

 

Хорошо, давайте так. Допустим, завтра 51% майнеров поддержали BU, то есть установили текущую версию их клиента. Что они могут сделать в сети, располагая 51% хэшрейта? Можете перечислить варианты их действий?

 

 

 

2. 51% хэшрейта - это минимальное условие(теоретически) для выживания цепочки с большими блоками (цитату от разработчиков в третий раз повторять не буду)

 

Это неверно.

 

 

 

3. В ФАКе прямым текстом написано, что BU не собираются форкать Биткоин, но это может получиться само, если майнеры начнут майнить большие блоки (как бы, это не мы - это майнеры)

 

Это следствие, а не причина. И "само" только в сказке получается. Программы же работают так, как они запрограммированы.

[Lexis77]

 

 

Уточните, по матчасти что не так?

Представь себе ситуацию... В океане 3 плиозавра(П) и олимпиард килек(К), которыми эти 3 П питаются.

П - нужно хавать и они воюют за территорию и за К.
К - просто плавают и "куайфуют, уася!!!"

П + К = общее водоизмещение, причем П, составляет 51%. Вот когда П перестанут бороться за хавчег и объединяться... бред какой-то ляпнул....

Вощем только в этом случае, они смогу рулить сетью как угодно.

[Tomcat_MkII]

 

 

Вощем только в этом случае, они смогу рулить сетью как угодно.

 

Это только одна сторона. С другой - эти П настолько П-е, что колотя хвостами куда попало могут вызвать мааааленькое землетрясение, при этом океан то ли куда-то сливается, то ли разбрызгивается, и посередине вылезает огромная П... простите, горная цепь, которая как крыса делит океан пополам. Распределение П и К между полуокеанами - уже другая история B)

[Har01d]

Несколько комментариев к первому посту.
 

Начнем с того, что проблемы разделения нет, до тех пор пока BU не получит поддержку более 51% мощностей майнеров.

Крайне сомнительно, что хард-форк будет до 75-80% поддержки майнеров. Собственно, чем больше поддержка майнеров, тем меньше вероятность того, что вследствие хард-форка образуется две цепи (больше вероятность, что цепью с меньшим хеш-рейтом будет невозможно пользоваться).

 

 

Суть проблемы в том что майнеры могут попытаться навязать новые правила работы биткоин сети методом грубой силы, если эти изменения поддержит большинство майнеров. Все остальные члены сообщества, а это может быть 49% остальных майнеров, инвесторы, биржи, и прочие пользователи будут поставлены перед выбором - согласиться и принять эти изменения или же не принимать их.

 

 

Та же самая “проблема” есть у любого софт-форка, в том числе Segregated Witness.

 

 

Начнем с SegWit. Поскольку изменения SegWit полностью совместимы с исходным протоколом, то они в принципе не могут привести к разделению сети, и поэтому не несут никакой опасности.

 

 

Конечно же могут. Несогласные со спорным изменением, будь то большие блоки или скидка на подписи в SegWit, в любой момент могут отделиться. Просто в случае хард-форка несогласные играют “пассивно”, т.е. не обновляются на новое ПО, а в случае софт-форка несогласные играют “активно” — переходят на новую версию ПО.

 

 

и обрабатывающая не более семи транзакций в секунду

 

 

В реальности — около трёх.

 

 

Сеть без изменений будет более децентрализованной, поскольку потребует в разы меньше ресурсов необходимых для содержания полных узлов, но рано или поздно потребует внедрения отдельного решения для того, чтобы проводить большой поток транзакций (например Lightning). Сеть с изменениями BU может быть более производительной и может обрабатывать огромный поток транзакций непосредственно в блокчейне, но ценой большей централизации.

 

 

Как я уже неднократно писал (https://forum.bits.media/index.php?/topic/35434-chto-bitkoin-soobschestvo-budet-reshat-s-rostom-chi/page-7&do=findComment&comment=664069), увеличение блоков наоборот ведёт к снижению стоимости поддержания полной ноды для обычных пользователей. У Лайтнинга на очень маленьких блоках, где будет тяжело открывать-закрывать каналы, риски централизации намного больше.

 

Нужен баланс — нужно и увеличение блоков, и Лайтнинг для микротранзакций. Вообще очень странно, что многие пытаются себе представить эти дебаты как Unlimited vs. Lightning, на самом деле это “увеличиваем блоки и делаем Лайтнинг” против “делаем только Лайтнинг”.

 

 

Поскольку в случае форка, сразу после него сложность в обоих сетях будет одинакова

 

 

См. начало. До 75-80% форка не будет. Т.к. форк будет сразу после пересчёта сложности, то уровень сложности будет действительно одинаковым, но “сложнее” майнить будет меньшую цепь.

 

 

Я думаю, всем очевидно, что курс выше будет в той сети, которую биржи, пользователи и инвесторы признают настоящим Биткоином. Биржи уже свой выбор сделали, и на данный момент это оригинальный Биткоин.

 

 

Во-первых, не все биржи, во-вторых, сам по себе прецедент, что поставили знак равенства между Bitcoin и Bitcoin Core очень опасный (биржи по сути сказали, что если хард-форк будет от Core — то это ок, а если от других — не ок, тут всё сдвинулось с технической плоскости “что за форк” в плоскость “кто предлагает изменения”), в-третьих, никто так и не понял как меньшая цепь будет защищаться от атак 51%.

 

 

курс BTC, даже с учетом того, что он просядет, будет значительно выше, чем BCU на старте (на данный момент он оценивается выше в пять раз)

 

 

Курс BCU сейчас оценивается ниже не потому, что рынок так распределился, а потому что условия контракта Bitfinex — это по большому счёту скам. https://twitter.com/nikzh/status/843421268464623616

 

1. Есть условие “хард-форк должен случиться до 31 декабря”, если он не происходит — токены BCU сгорают (т.к. это огромный риск сам по себе, какового нет для токенов BCC, этот риск закладывается в цену и снижает стоимость BCU)

2. Если условие, что после хард-форка форкнутая цепь должна быть отлична от правил в репозитории Core. Вот это та часть со скамом — даже если хард-форк Unlimited пройдёт успешно, то Core в самый последний момент могут обновить свой код для совместимости с Unlimited, таким образом приравняв правила и… BCU-токены опять сгорают.

 

Т.е. любой рациональный трейдер, учитывая эти риски, вне зависимости от того, что он поддерживает, будет покупать BCC-токены и (если будет марджин-трейдинг) шортить BCU.

 

 

Во-вторых, приблизительно через месяц в обеих сетях произойдет пересчет сложности, и майнеры BCU получат более высокую сложность добычи своих монет.

 

 

Опять же, если разделение будет 80%/20%, то пересчёт в Core-цепи произойдёт только через 2,5 месяца. Это очень долго.

 

 

Майнеры являются неотъемлемой частью системы, они обеспечивают надежность и безопасность ее работы, и поэтому любое их решение о поддержке изменений в протоколе должно быть максимально взвешенным, а сами эти изменения как следует протестированы. В заключение можно сделать не совсем очевидный, но достаточно простой вывод. До тех пор, пока какое-то решение не принимается абсолютным большинством всех участников сообщества, переключаться на его майнинг крайне не выгодно и опасно в первую очередь для самих майнеров. Лучшая стратегия для всех - всегда поддерживать только те изменения, которые наиболее соответствуют идеологии Биткоин.

 

 

Почти правда, майнеры принимают решения на основе выгоды, в этом и заключается консенсус, описанный в вайтпейпере Биткоина. “Почти” потому, что для принятия какого-либо решения майнерам не нужно “абсолютное большинство всех участников сообщества”. А идеология у каждого своя… С этим много проблем.

 

Собственно что на сегодня происходит:

— есть команда Core, которая предлагает свои изменения; качество кода проверено годами, но майнерам не нравится их фундаментальное видение;

— есть команда Unlimited, которая предлагает немного другие изменения; качество кода — тихий ужас (уже 3 дырки в новом коде, который они добавили).

 

Теперь предлагаю задаться вопросом: при таких огромных рисках связанных с неопытностью команды Unlimited, почему майнеры выбирают этот вариант? Им как минимум сильно должно не нравиться то, что предлагают Core (и вряд ли по идеологическим причинам, скорее банально по финансовым). Раз после стольких багов в Unlimited, майнеры продолжают его поддерживать, это по факту означает одно: они говорят “мы потеряем больше бабла от роадмэпа Core, чем от критических багов Unlimited”.

 

[Rabinovitch]

Я после форка Эфира майнил и ETC и ETH, в зависимости от того, что в данный момент было выгоднее.

 

Простите за небольшой оффтоп, а я вот майнил строго ETH, а потом скакнул курс... Не надо метаться... Есть вероятность ошибиться.

 

 

 

Все остальные члены сообщества, а это может быть 49% остальных майнеров, инвесторы, биржи, и прочие пользователи будут поставлены перед выбором - согласиться и принять эти изменения или же не принимать их.

 

Берём и всем форумом на все деньги начинаем скупать идеологически Истинный Биток. Курс растёт, стадо ломится в него - добро вострожествовало.  ;)

Edited 23 Mar 2017, 04:32 by Rabinovitch

[Meisner]

закрытый код нового клиента бубуйни никого не настораживает?

[Rabinovitch]

@Meisner, вы про вот это? https://github.com/BitcoinUnlimited/BitcoinUnlimited