[ETC] Простой Ethereum Classic пул (PoT, DGM)

[DennyV8]

8 минут назад, Balthazar сказал:

Просто, если честно, я не совсем понимаю откуда у людей берется такая странная идея, складывать эффективную сложность и удивляться расхождению. Это как сложить килограммы с литрами.

Теперь все понятно, просто сбил с толку параметр возле решения в G, и Хэши за сегодня тоже в G указаны. Т.е. это не литры и килограммы, это одинаковый параметр, ну я так понял, может кто-то ещё. Если бы сложность решения не показывало, то и вопросов бы не было). Спс.

[Ainz]

2 минуты назад, DennyV8 сказал:

Теперь все понятно, просто сбил с толку параметр возле решения в G, и Хэши за сегодня тоже в G указаны. Т.е. это не литры и килограммы, это одинаковый параметр, ну я так понял, может кто-то ещё. Если бы сложность решения не показывало, то и вопросов бы не было). Спс.

Добавил звездочку на этот случай.

 

[Traygod]

8 минут назад, Balthazar сказал:

У некоторых выравнивается за пару дней и потом слегка колеблется. У других разница в плюс или минус может держаться дольше и иногда достигает значительных величин. Это как соло майнинг, только помягче, точно никто никогда не скажет.

Но на неопределенно долгом интервале разница в любом случае будет стремиться к разнице в комиссиях.

Ясно, в общем классика жанра - богатые становятся богаче, бедные беднее )) У меня 200 мх, я бедный, подайте кому не жалко, добрые люди на кошелёчек 0x19680df88cc0b13affad305734947317f2b243f0

[Ainz]

51 минуту назад, Traygod сказал:

Ясно, в общем классика жанра - богатые становятся богаче, бедные беднее )) У меня 200 мх, я бедный, подайте кому не жалко, добрые люди на кошелёчек 0x19680df88cc0b13affad305734947317f2b243f0

На этот счет тут проблем со справедливостью нет. В отличие от пропорции или PPLNS, здесь награды за каждую шару считаются индивидуально в любом случае. Поэтому у богатого ровно такой же риск оказаться в минусе на 90% (образно выражаясь), как и у бедного.

 

 

Изменено 4 апр 2018, 20:26 пользователем Balthazar

[Traygod]

1 минуту назад, Balthazar сказал:

На этот счет тут проблем со справедливостью нет. В отличие от пропорции или PPLNS, здесь награды за каждую шару считаются индивидуально в любом случае. Поэтому у богатого ровно такой же риск оказаться в минусе на 90%, как и у бедного.

Да, это понятно, соответственно просадки эффектив-хэшрейта могут  быть значительно выше, в натуральном выражении. Удача такая удача, спасибо за ответ )

[Ainz]

В виду расчета награды по заранее известной (и никак не зависящей от контекста) формуле, индивидуальная удача не размазывается. Поэтому, с точки зрения сохранения индивидуальной удачи тут справедливость просто идеальная. Другой вопрос, что справедливость иногда принимает образ палача :)

 

P.S. Хотя, PoT в любом случае лучше соло майнинга или PPLNS пула. Потому что это вариант PPS и шары будут оплачиваться в любом случае, независимо от нахождения пулом блоков. Тут нельзя промайнить неделю или месяц в поисках блока и остаться ни с чем.

Изменено 4 апр 2018, 20:16 пользователем Balthazar

[mag106]

7 минут назад, Balthazar сказал:

На этот счет тут проблем со справедливостью нет. В отличие от пропорции или PPLNS, здесь награды за каждую шару считаются индивидуально в любом случае. Поэтому у богатого ровно такой же риск оказаться в минусе на 90%, как и у бедного.

А чем плох PPLNS ? так же каждый получает за долю вклада  !

[Ainz]

Только что, mag106 сказал:

А чем плох PPLNS ? так же каждый получает за долю вклада  !

PPLNS плох тем, что его невозможно проверить независимо от администрации. Администрация может создать фиктивные воркеры на пуле, не существующие в реальности, и оттянуть на себя часть общей пропорции.

И потом будет долго говорить "это все неудача", "от нас никак не зависит" и возразить будет просто нечем.

[Traygod]

Только что, Balthazar сказал:

PPLNS плох тем, что его невозможно проверить независимо от администрации. Администрация может создать фиктивные воркеры на пуле, не существующие в реальности, и оттянуть на себя часть общей пропорции.

А на PPS такое разве нельзя сделать? Или вовсе на соло?

[Ainz]

Только что, Traygod сказал:

А на PPS такое разве нельзя сделать? Или вовсе на соло?

На PPS или PoT тоже можно создать фиктивные воркеры, но это не имеет экономического смысла и будет внутренней возней администрации, никак не влияющей на заработки реальных пользователей.

[mag106]

7 минут назад, Balthazar сказал:

PPLNS плох тем, что его невозможно проверить независимо от администрации. Администрация может создать фиктивные воркеры на пуле, не существующие в реальности, и оттянуть на себя часть общей пропорции.

И потом будет долго говорить "это все неудача", "от нас никак не зависит" и возразить будет просто нечем.

во блин - спасибо что разжевали ! Короче кругом на наё...... ! но и PPS как я понимаю не всегда выгоден пулу - если на пуле низкая скорость

Изменено 4 апр 2018, 19:53 пользователем mag106

[Ainz]

14 минуты назад, mag106 сказал:

но и PPS как я понимаю не всегда выгоден пулу - если на пуле низкая скорость

PPS и PoT не являются невыгодными для пула в прямом смысле этого слова, независимо от скорости. Однако, они могут быть опасными с точки зрения возможности банкротства. Поэтому администрации нужно всегда иметь существенный запас монет, чтобы продолжать делать выплаты по шарам, пока нет блоков.

 

Подробнее об этом я писал здесь:

 

https://github.com/CryptoManiac/open-ethereum-pool-pps/blob/PPS/docs/GettingStarted.md

Изменено 4 апр 2018, 20:06 пользователем Balthazar

[sonicblast]

Ну вот, теперь приятно посмотреть на почасовую статистику. Теперь понимаю что за текущий час в 10 раз больше пришло чем час назад, видимо что-то приятное было с шарами.

[dmitrytar]

42 minutes ago, Balthazar said:

Но на неопределенно долгом интервале разница в любом случае будет стремиться к разнице в комиссиях.

 

Что мы есть во времени? Разница в комиссиях =)

[Евгений1989]

Balthazar спасибо за новую функцию , ежечасовая статистика очень интересная информация , учитывая систему начисления POT

[Ainz]

На самом деле нужно долбить клея, чтобы сделал отображение реальной сложности шар, как в фениксе...

[mag106]

3 минуты назад, Balthazar сказал:

На самом деле нужно долбить клея, чтобы сделал отображение реальной сложности шар, как в фениксе...

ну напишите ему с предложением - я думаю ему это не трудно !

[Ainz]

Только что, mag106 сказал:

ну напишите ему с предложением - я думаю ему это не трудно !

Если ему написать про феникс в качестве примера, то результат будет трудно предсказуемым...

[mag106]

4 минуты назад, Balthazar сказал:

Если ему написать про феникс в качестве примера, то результат будет трудно предсказуемым...

ну феникс не упоминать,  упомянуть систему вознаграждений, тем более на фоне конкуренции у клеймора есть стимул сделать лучше для пользователя !

Изменено 4 апр 2018, 20:28 пользователем mag106

[sonicblast]

3 минуты назад, Balthazar сказал:

Если ему написать про феникс в качестве примера, то результат будет трудно предсказуемым...

О да...

[dmitrytar]

Чтобы быть эффективным, нужно быть голодным, он "голоден"? Сомневаюсь)

[Ainz]

Я вот думаю поддержку найсхэша для PoT сочинить... По идее, арендовать мощности в расчете на удачу должно быть как раз в рамках концепции рулетки :)

Да и солисты заинтересуются, благо удача на месте и риска остаться без штанов нет.

Изменено 4 апр 2018, 20:49 пользователем Balthazar

[dmitrytar]

4 minutes ago, Balthazar said:

Я вот думаю поддержку найсхэша для PoT сочинить... По идее, арендовать мощности в расчете на удачу должно быть рулеткой вдвойне :)

 

О, а я могу сдавать свои особо удачливые риги 

[Ainz]

1 минуту назад, dmitrytar сказал:

 

О, а я могу сдавать свои особо удачливые риги 

Сдавать-то ты их можешь и без найсхэша, тупо через ЛС на форуме

Другой вопрос - зачем, если они удачливые?

[dmitrytar]

2 minutes ago, Balthazar said:

Другой вопрос - зачем, если они удачливые?

 

Удача циклична) Надо определить нижнюю точку просто)