Есть ли шансы у Segregated Witness?

[kasper447]

Главное, чтоб все кошельки вовремя внедрили себе эти изменения

причем кошельки различные надо от киви до вебмани, можно и банковские карты привязать.

[Alexander Pankov]

 

А зачем биткоину миллионы транзакций прямо сейчас? Вы что, серьёзно считаете, что биткоин сразу будет способен конкурировать с Visa/Mastercard?

 

Да, это обязательно произойдёт.

 

Собственно, это и должно произойти, новый уровень нужно взять. То что есть сейчас — вообще не удобоваримое, использовать это нельзя. В магазине 30 минут подтверждения ждать — это бред.

 

Блок увеличивать НЕЛЬЗЯ, по ряду причин. Самое главное, что увеличение блока не решает НИКАКИХ проблем, никому не нужно увеличение пропускной способности даже в 100 раз. Нужно принципиально иной природы изменение.

 

Теперь почему сегвит:

а) он никак не задевает НИЧЬИ интересы, кто не хочет использовать сегвит — не используйте.

б) он даёт КЛЮЧЕВЫЕ вещи, такие как возможность конструирования транзакций со входом, который не подписан. Это _КЛЮЧЕВОЕ_ вообще для чего он нужен, без этого невозможно сделать тратящую транзакцию из неподписанной.

 

Не нравится сегвит? Не используйте, но не занимайтесь вредительством, не мешайте другим людям.

 

То что делает Виа и Биткоин-ком — это чистой воды скудоумие, тупая жадность, эгоизм, не знаю что ещё.

 

Кроме того, на первом этапе SegWit (без LC) вообще проблему не решает, от слова совсем. Так к чему городить огород? Во имя будущих миллионов транзакций/сек за счет сайдчейна?

 

Во-первых, LN — это _НЕ_ сайдчейн. Это вообще не чейн.

 

Это принципиально иной природы сеть, цель которой — передача средств по каналам платежей, защищиту даёт блокчейн.

 

Во-вторых, сегвит РЕШАЕТ ключевые проблемы биткоина, связанные с конструированием транзакций. Сейчас НЕТ способа построить транзакцию T2, которая тратит выход T1, если T1 ещё не подписана.

 

В общем, все претензии — от невежества, вместо того, чтобы заботанить LN и segwit, вы как дети под одеяло прячитесь.

 

 

Да блин! Есть простое, очень простое в реализации решение, которое сводится к изменению чуть ли ни одной строчки кода (если вообще не изменить константу верхнего лимита размера блока)! Логика приложения от этого ни коим образом не пострадает и проблема будет решена уже сейчас.

 

Ещё раз, хардфорк не допустим, и, что важнее, вносить изменения в эти константы нет никакого смысла.

 

Большеблочники вообще не понимают, что это самый бессмысленный хардфорк, какой только можно представить. Он НИЧЕГО не даёт, кроме того, что сейчас какие-нибудь идиоты сгенерируют в 10 раз больше транзакций. Как вы не понимаете, что вопросы масштабирования — это вопросы выхода на рынок для миллионов людей, а не для стайки пирамидчиков.

 

Все эти большеблочники — тупые эгоисты, которые ничего не могут придумать, только константу поменять. Это верхний предел их способностей к разработке. Не умеют прогать, но старательно что-то пытаются навязать, мол, «ДАЙТЕ И НАМ попрогать».

 

 

1. Для 95% крипто населения все эти прогерско-интеллигентские заморочки вообще до фонаря. Они тут за халявой. Не верите - гляньте на 2 самых популярных по количеству постов раздела хотя бы на этом форумке. Майнинг и хайпы. Примерно четверть юнитов вообще искренне верит что криптовалюты сделана для того, чтобы они её майнили.

 

Это крипто население не имеет никакого вообще значения. Они собственно биткоину не нужны, для них есть сотни пирамид, у них свои вожди и тд.

 

Биткоину нужен выход на массовый рынок, а не удовлетворять фантазии невежественных пирамдчиков. Забыть о каких-то пирамидчиках и пойти в массовую сторону.

 

Массовый продукт — он вообще не должен произносить все эти слова типа дэшей, этереумов и прочего. Это должен быть чистый лайтнинг-кошелёк, который активируется небольшим количеством биткоинов, в пределах 3-4 зарплат человека. И всё это должно работать off-chain, т.е. человек тратит мгновенно.

Изменено 26 ноя 2016, 11:30 пользователем OZR

[sankopolo]

, массовые продукты уже есть - кредитные/дебетовые карты, интернет-банки и т п. Вы хотите биток превратить вот в ЭТО?

 

 

Они собственно биткоину не нужны

 

 

Биткоину нужен выход на массовый рынок

 

Есть понимание, что биткоин - не одушевленный? Или тоже путаем биткоин и биткоин коре?

[Har01d]

У меня есть плохие предчувствия, что сегвит не активируется. Это катастрофа для битка.   Друзья, вы про какое увеличение размера блока? Только лайтнинг сделает биткоин принципиально другим, способным к миллиону транзакций. Сегвит нужен для лайтнинга, ибо нет иного способа строить транзакцию траты без подписи исходной! Печалька, печалька, если вы это не понимаете.   Сегвит вылизан, протестирован и работает. К тому же он не навязывается, вы по-прежнему можете использовать старый вид транзакций.   Виабтц и биткоин-ком устроили самый настоящий саботаж, если бы я был банкстером, то непременно бы им сейчас дал гигантские суммы денег, только бы они усилили свой раскол.   И да, я пессимист. Победит глупость, во имя мракобесия. Либо биткоин расколется, либо останется несмасштабированным.

 

 

 

Самое главное, что увеличение блока не решает НИКАКИХ проблем, никому не нужно увеличение пропускной способности даже в 100 раз. Нужно принципиально иной природы изменение.

 

 

Судя по терминологии, вы немного перечитали Bitnovosti (скажите мне, если я не угадал, просто я прям на 99.99% уверен, что ваши мысли перенесены оттуда) и совсем не разобрались в технической стороне вопроса :)

 

Лайтнинг масштабирует много транзакций одного пользователя, но не пользователей. «Миллионам» новых пользователей тоже где-то надо будет открывать каналы (сюрприз!). И желательно не по одному каналу на человека, если мы не хотим тотальной централизации. У Лайтнинга много нерешённых проблем, к тому же система ещё банально не существует (т.е. проблемы ещё на уровне модели). Почитайте мои посты в этой ветке.

 

Вы почему-то пытаетесь решить «как вместить миллионы пользователей», которых нет, в то время как проблема с тем, что даже текущее количество пользователей не может нормально пользоваться сетью. Миллионы пользователей может будут, а может и не будут (вопрос в том, есть ли настолько массовый запрос на подобную технологию), а вот те, что есть сейчас — их бы не растерять. Понятно, что мыслить глобально — это здорово, но текущая проблема — она довольно приземлённая.

 

И без on-chain масштабирования проблема не решается. Поэтому и нужен компромисс между off-chain и on-chain решениями.

 

 

Блок увеличивать НЕЛЬЗЯ

 

 

 

Теперь почему сегвит

 

 

Две фразы, которые друг другу противоречат, потому что в предложение SegWit входит увеличение блоков :) Надо определяться — или вы против увеличения, но тогда и против SegWit, либо за SegWit, но тогда и за увеличение :)

 

 

он даёт КЛЮЧЕВЫЕ вещи, такие как возможность конструирования транзакций со входом, который не подписан. Это _КЛЮЧЕВОЕ_ вообще для чего он нужен, без этого невозможно сделать тратящую транзакцию из неподписанной.

 

 

??? 

 

Это вы, видимо, попытались рассказать о том, как решается проблема malleability?

 

 

Все эти большеблочники — тупые эгоисты

 

 

 

идиоты сгенерируют

 

 

Вот эту я, кстати, тенденцию приметил давно — развешивание ярлыков и вот такие высказывания идут почему-то в основном с одной стороны дебатов… На самом деле здесь огромное поле для работы социологов :)

[Format.C^]

Да, это обязательно произойдёт. Собственно, это и должно произойти, новый уровень нужно взять.

Кому нужно??!

Вы извините, но эти ваши строки напоминают лозунги недавнего прошлого, типа "пятилетку - за 3 дня года!", "догоним и перегоним!" и т. д.

Спуститесь с небес на землю! Решайте текущие проблемы, а не ставьте задачу "догнать и перегнать Омерику"  Visa/Mastercard. Это глупо!

Единственная проблема - масштабируемость. Эта проблема решается легко! Но нет же, кому-то надо решить её хитрым не опробованным способом, с кучей не затребованных на данный момент возможностей и созданием кучи костылей, которые придется таки со временем разгребать.

 

 

Блок увеличивать НЕЛЬЗЯ, по ряду причин.

Что это за причины, можете озвучить?

 

Самое главное, что увеличение блока не решает НИКАКИХ проблем, никому не нужно увеличение пропускной способности даже в 100 раз.

ЩИТО??

Я... ээ.. чтобы не наговорить грубостей, просто скажу - no commrnts.

И просто совет - завязывайте с употреблением... чревато это.

 

Нужно принципиально иной природы изменение.

КОМУ нужно? Вам лично? Зачем?

А вот мне нужно, чтобы транзакции по сети  летали, да еще и с минимальной комиссией. И подавляющему большинству пользователей биткоина это нужно.

Но некоторым (таким, как Вы) на это плевать, им нужно "принципиально иной природы изменение". Ну да, ломать не строить...

 

Теперь почему сегвит: а) он никак не задевает НИЧЬИ интересы, кто не хочет использовать сегвит — не используйте.

Мои интересы задевает! Напрямую!

Потому что вместо того, чтобы сейчас просто и эффективно решить вопрос масштабируемости и закрыть эту тему надолго, я вынужден ждать принятия SegWit.

 

б) он даёт КЛЮЧЕВЫЕ вещи, такие как возможность конструирования транзакций со входом, который не подписан. Это _КЛЮЧЕВОЕ_ вообще для чего он нужен, без этого невозможно сделать тратящую транзакцию из неподписанной.

Да и хрен с ней, с транзакцией с неподписанным входом. В сети затык, мемпул трещит, а вы про какую-то сферическую хрень в вакууме!

Сейчас не это острая проблема, а разрулить вопрос масштабирования сети! Как вы это понять не можете?

 

Не нравится сегвит? Не используйте, но не занимайтесь вредительством, не мешайте другим людям.

А по-вашему, высказывание точки зрения, отличной от вашей - это вредительство? о_О

Извините, но такой подход у сектантов, большевиков и прочих догматиков.

 

Во-первых, LN — это _НЕ_ сайдчейн. Это вообще не чейн. Это принципиально иной природы сеть, цель которой — передача средств по каналам платежей, защищиту даёт блокчейн.

Вы хотите поспорить об определениях и терминах? Что, от этого суть изменится?)

 

Во-вторых, сегвит РЕШАЕТ ключевые проблемы биткоина, связанные с конструированием транзакций. Сейчас НЕТ способа построить транзакцию T2, которая тратит выход T1, если T1 ещё не подписана.

ОК, тут согласен, пока нет такого способа. И СЛАВА БОГУ!

Есть более актуальные задачи, на решение которых по логике должны бы быть направлены усилия разрабов. А после их решения, можно тестить сегвит на форках (а не только в тестнете!), смотреть на результат и пробовать примерять его к биткоину. НЕ наоборот, потому что насколько я понял, в этом и есть наше главное разногласие.

Я не против сегвита как такового, но не нужно бежать впереди паровоза! под колёсами оказаться можно.

 

В общем, все претензии — от невежества, вместо того, чтобы заботанить LN и segwit, вы как дети под одеяло прячитесь.

Ка вы лихо загнули))

А вы уверены, что полностью понимаете LN, а не перечитали "желтухи"? Точно уверены?

Тогда я за вас спокоен.

[Format.C^]

 

 

Это крипто население не имеет никакого вообще значения. Они собственно биткоину не нужны

А по какому праву вы решаете, кто нужен а кто нет. Вы кто? Верховный жрец всея биткоина? почему вы на себя берете права решать за всех?

[Alexander Pankov]

А по какому праву вы решаете, кто нужен а кто нет. Вы кто? Верховный жрец всея биткоина? почему вы на себя берете права решать за всех?

 

По такому, что я разобрался в теме и ещё в мае месяце 2016 рассказывал про лайтнинг. А вы — нет.

 

Вы как девочка: "я девочка и я хочу платье!"

 

Сами набиваете мемпул, сами же и требуете увеличить блок. А я не хочу у себя на диске хранить вашу транзакцию, как вы купили носки.

 

Блокчейн — это ДОРОГО, себестоимость обслуживания сети сейчас — миллионы долларов в день. И это НОРМАЛЬНО, чтобы транзакции стоили в районе доллара. Мне нужен ТАКОЙ биткоин — дорогой, не сильно тяжелый и очень прочный.

 

И ещё мне надо, чтобы, наконец, заработал LN. Мне плевать, что у каких-то фриков сейчас транзакции не пролазят. Надо будет — заплатят больше.

 

И да. Сегвит ЛИЧНО ВАМ ничего не ломает. И он не блок увеличивает, это просто побочный эффект! Лично вы можете НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ сегвитом, вас НИКТО не принуждает.

 

Перестаньте обвинять нас в том, что мы что-то навязываем. Это ВЫ навязываете хардфорк и изменение константы! Всё что мы хотим — это лёгкий софт форк ДЛЯ НАС, вы можете просто его проигнорировать.

 

Просто вас, большеблочников, жаба давит, что вам блок не дают увеличить. Виа и прочих коробит не то, что сегвит внедряется! Их трясёт от того, что увеличить блок не дают.

[Alexander Pankov]

Вообще, вы должны понимать, что биткоин — это очень серьезный продукт уже. 5 лет назад — игрушка для школьников, кто на трёх видеокартах намайнил себе монет.

 

Сайдчейн вам дадут, сделаете себе блок 100 гигабайт и что хотите там, то и делайте. А основной биткоин не трогайте, не ломайте!

 

Для глухих, 100500 раз: сегвит НИКАК не затрагивает интересы тех, кому он не нужен. Поэтому рисков от сегвита для параноиков нет никаких. НИКАКИХ, услышьте это.

 

Вся истерия с сегвитом — искусственная мешанина зависти, злобы и невежества: как же так, выкатили большой апдейт софтфорком нужный себе, и не дают "всего лишь одну строчку поменять".

 

Боже, храни биткоин коре! Дай им мужества и стойкости отстоять правду! Дай им сил справиться с атакой малообразованных и злобных завистников!

[Format.C^]

, спокойнее, плиз. Без истерик.

Никто лично вас ни в чем не обвиняет. Нравится вам сегвит/лайтинг - да ради бога! Мне тоже нравится (сюрприз?)

Но мне совсем не нравится то, что одна сторона совершенно не слышит доводы другой стороны.  Это раз.

Второе. Преимущества сегвит/лайтинг - это теория. Чем теория отличается от практики надеюсь не надо пояснять? Причем недостатков хватает даже в теории и они многократно озвучены в этом топике. Внятных ответов как не было, так и нет.

Насчет всего остального я уже несколько раз говорил, повторяться не буду.

Аминь.

[Alexander Pankov]

А что, собственно, слышать?!.

 

Чуваки хотят тупо поменять константу, у них есть 100500 доводов. Им не дают, за это они устраивают саботаж.

 

Им сегвит чем не угодил? Он же никому не навязывается, в этом-то его прелесть. Хочешь — используешь. Не хочешь — сиди на старых адресах с единичкой. Тут же важно, чтобы люди деньги не потеряли.

 

Принципиальной разницы 1 мб или 10 мб нет никакой. Это шило на мыло поменять.

[ZakharN]

, так и про вас можно сказать один в один, что вы тупо хотите прикрутить segwit и у вас 100500 доводов.

последний довод исчерпан, видимо?

и раз у нас децентрализация, и никто никому не должен, то следующие цифры говорят сами за себя.

график намайненных блоков по принятию сегвита. Пока всего лишь 13%.

https://blockchain.info/ru/charts/bip-9-segwit

 

Увеличение размера блока просто и легко решает текущую проблему. Это можно было год назад сделать (и давно сделано в Unlimited), а теперь ещё год ничего делать не будем, ну где же логика то??

Изменено 26 ноя 2016, 15:44 пользователем ZakharN

[Alexander Pankov]

Где логика? Логика в том, чтобы не делать хардфорк. Любой ценой.

 

Напомню, что сегвит — это софтфорк и он ничего не ломает.

 

Что будет если _НЕ_ примут сегвит? Я думаю, что LTC тут не ступит, и на нём взлетит сегвит, а затем и лайтнинг. Итого получим, что на LTC взлетит лайтнинг, и майнеры битка потом будут кусать локти.

[Alexander Pankov]

Вообще, ребята, я понимаю, что у всех тут могут быть разные мнения.

 

Но вы должны понимать, что никому не нужен биток на 100 тысяч человек. И на миллион человек. Амбиции битка — это дать инструмент для Индии и Африки. Сейчас это просто обсуждать глупо, с увеличенным блоком тоже.

 

Вы сейчас видите некую проблему, дескать, не помещаются транзакции в блок. ОЧЕВИДНО, что при любом размере блока можно повторить эту проблему, и это стоит не так уж дорого! Купил 1 биткоин и сделал 10 тысяч мелких транзашек. Для банкстеров купить 100 биткоинов и спалить их на такую акату — вопрос каких-то ста тысяч долларов.

 

Поэтому не ведитесь на эту удочку с блоком. Пусть биткоин просто станет дороже. Пусть банкстеры палят по сотне тысяч долларов и забивают мемпул! Повышайте цену на биток, не лейте по маленькой цене.

[Har01d]

Процитирую пару кусочков, на всё остальное я уже давал комментарии (и про то, что софт-форк многое ломает, и про то, что им не получится не пользоваться и т.д.), да и смысла вступать в дискуссию часто нет, потому что человек даже попробовать услышать другую точку зрения не хочет :)

 

 

Блокчейн — это ДОРОГО, себестоимость обслуживания сети сейчас — миллионы долларов в день. И это НОРМАЛЬНО, чтобы транзакции стоили в районе доллара. Мне нужен ТАКОЙ биткоин — дорогой, не сильно тяжелый и очень прочный.

 

 

Вот это очень распространённое тоже заблуждение, что раз стоимость обеспечения защиты сети намного превосходит текущие комиссии («столько денег тратится на майнинг, а транзакций мало»), то нам надо прямо сейчас делать комиссии ещё больше.

 

Эмиссия биткоинов идёт до сих пор, поэтому на самом деле стоимость обслуживания сети по факту оплачивают все держатели монет (а не только те, которые проводят транзакции) — они обесцениваются с каждым новым блоком. Мы этого часто не замечаем, потому что курс в основном растёт, но он рос бы ещё больше, не было бы эмиссии.

 

Второй момент рассуждения сводится к «а что мы будем делать, когда эмиссия будет совсем незначительной?» — здесь варианта действительно два (представим, что эмиссия прекратится завтра и будем делать расчёты для текущей общей стоимости обеспечения безопасности сети, для текущего курса и для текущей нагрузки):

1) Включать в блоки очень мало транзакций с большими комиссиями (оставляем 1 Мб). Расчёт тут простой: в полный блок в среднем влезает 1925 транзакций, чтобы заменить текущую эмиссию в 12,5*$730=$9125, надо будет, чтобы каждая транзакция платила комиссию в 9125/1925=$4.74 (кстати, как раз столько стоит транзакция и сейчас — $0.12 платит в среднем тот, то её проводит, а остальное размазывается по всем держателям поровну)

2) Включать в блоки много транзакций с умеренными комиссиями (ставим задачу найти размер блока, чтобы сохранить текущую комиссию в $0.12). Расчёт опять же простой: чтобы набрать $9125 нужно 9125/0.12=76000 транзакций, т.е. блок размером 76000/1925=39 Мб

 

Но, понятное дело, завтра это не случится, проблема эта встанет где-то в 30-х годах. Технический прогресс никто не отменял, поэтому если сегодня нам 39 Мб кажутся действительно большой цифрой, то к этому времени это будет как сейчас 1. А вот 5 баксов как были большой суммой, так и останутся что в 2030, что в 2130. Выводов делать я не буду.

 

 

Амбиции битка — это дать инструмент для Индии и Африки.

 

 

Да, только вы не уточняете как же им будут пользоваться в Африке, где большая часть населения живёт менее, чем на $2 в день. Они себе банально не смогут позволить платить гигантские комиссии для открытия каналов в Лайтнинге. Именно поэтому Лайтнинг надо строить поверх больших блоков, а не того, что мы имеем сейчас — вот тогда действительно можно будет открывать каналы за умеренные суммы и спокойно пользоваться off-chain дальше.

 

 

ОЧЕВИДНО, что при любом размере блока можно повторить эту проблему, и это стоит не так уж дорого! Купил 1 биткоин и сделал 10 тысяч мелких транзашек.

 

 

Нет, не очевидно, по той причине, что это утверждение ложно. Спам-атаки с целью вызвать повышение комиссий и непрохождение обычных пользовательских транзакций существенно повышаются в цене с увеличением блоков (нужно перебить по ставкам большее количество транзакций). Спам-атаки с целью «просто засорить» пустое место в блоках (сейчас его нет, поэтому и таких атак нет) отражаются введением минимальной комиссии майнерами и тоже растут в цене пропорционально размеру блоков.

[Alexander Pankov]

Никто не спорит, что увеличить размер блока — хорошо бы.

 

Спорят с тем, что сейчас делать хф нельзя, так как поставлена на кону очень большая цена. И по всей видимости, лучше 100 долларов за транзакцию, чем две ветки.

[sankopolo]

 

 

Но вы должны понимать, что никому не нужен биток на 100 тысяч человек

 

Точно? И этим 100000 тоже?

 

 

 

Амбиции битка — это дать инструмент для Индии и Африки.

 

Процитирую сам себя:

 

 

 

Есть понимание, что биткоин - не одушевленный? Или тоже путаем биткоин и биткоин коре?

 

Чьи это амбиции и что этим "инструментом" планируется делать?

 

 

 

Где логика? Логика в том, чтобы не делать хардфорк. Любой ценой.

 

Логика железная. :D

[ZakharN]

 

 

Спорят с тем, что сейчас делать хф нельзя, так как поставлена на кону очень большая цена.

а с хф, какие проблемы? Никому из майнеров бесполезно майнить другую ветку, и примеры типа Даша, все майнеры поддерживали хардфорки. Эфир не вспоминайте, там Виталя отжёг.

А цена после хф даст +100-200$ сразу.

[iRybin]

, в том же DASH уже всё это есть - и моментальные транзакции, и бешеная скорость их обработки. Причём - даже не в тестнете и вполне себе работает. Но - при всех их усилиях выйти на "миллионы пользователей" - успех пока не больше, чем у Битка. "Эволюция" ихняя - по ходу проект той же степени утопичности, чем битковый "лайтнинг" (причём я не удивлюсь, что у DASH-команды даже быстрее получится техническая часть).

 

А вот спроса у миллионов - пока нету. Ни на биток, ни на DASH, ни на всё остальное. И проблема тут - гораздо глобальнее и её пока НИКТО даже не пытается начать решать. Вернее - ребята из DASH больше всех пока сделали в этом направлении, но и результат, и потуги - пока "бесконечно далеки от народа".

 

А в битке все как идиоты прицепились к этому размеру блока и топчатся вокруг него уже наверное год, мы наблюдаем эти холивары классик-коре-унлиметед-сигвит-хрен_знает_что - а поезд прогресса несётся мимо. Ещё годик - а более нетерпеливые и ушлые инвесторы, я так думаю, ещё раньше - и народ начнёт тупо уходить из битка - и хорошо, если в форки, а не вообще из крипты. Просто потому, что это шоу уже подзадалбывает - и понимание, что эти затяжки времени тупо кормят ангары китайских майнеров, которые НАХРЕН не нужны НИКОМУ, КРОМЕ САМИХ СЕБЯ и пользы от ник криптовалютному сообществу - давно уже никакой, а один вред - ибо "школьник с 3 видеокартами" просит намного меньше, а блокчейн защищает точно так же, как ангар голодных китайских асиков.

 

И вот когда эта прописная истина дойдёт - то цена вашего битка станет 0 рублей 0 копеек и НИКОГДА он больше не будет стоить больше. Давайте - тяните кота за яйца дальше. Понаблюдаем, как биток тихо помрёт, посмеёмся и выпьем на поминках! Инерция в ИТ тоже есть - но она с каждым годом всё меньше, а конкуренция всё больше. И делать ставку на то, что BTC была первой и поэтому и дальше курс будет расти, а инвесторы простят и поймут все продолбы - как минимум наивно и глупо! Яндекс и Гугл тоже не были первыми поисковиками, а Белка и Стрелка - первыми животными в космосе...

 

Для банкстеров купить 100 биткоинов и спалить их на такую акату — вопрос каких-то ста тысяч долларов.

 

 

 

Пусть банкстеры палят по сотне тысяч долларов и забивают мемпул!

 

Им-то это зачем??? - Банкирам плевать, в чём выдавать кредиты и принимать вклады. Греф как-бы наглядно показал отношение именно банковского сектора к крипте. Вот правительства - это да. Или ФРС та же. Вот те ребятки да - реально опасные. Но даже они пока реально бороться не начали - а когда начнут, методы будут соовсем не те.

Изменено 26 ноя 2016, 19:20 пользователем iRybin

[breeze]

Увеличить размер блока это хардфорк, 2 ветки ака эфир нафиг нафиг. Размер блока менять не нужно, оставить 1 mb, проблему с масштабированием не решит даже блок в 16mb, а вот геморроя прибавит. огого сколько.  Смотрю пропихивают увеличение размера блока сплошные фанаты эфира. :D

 

SegWit и LN нужно сначала обкатать на Litecoin, если все будет норм, тогда внедрять в btc. :)

 

 

 

Да, только вы не уточняете как же им будут пользоваться в Африке, где большая часть населения живёт менее, чем на $2 в день.

 

При таких доходах, у них и компа с инетом нет, да и все деньги уходят сразу на еду, какие там битки.... 

[Format.C^]

Но даже они пока реально бороться не начали

А с чем бороться? Они походу смотрят со стороны на криптосообщество как на пауков в банке. Потому что в централизованной системе такого рода вопросы как сабж решаются на порядки быстрее. А в децентрализованных системах, проблема консенсуса хорошо работает в математике (объективизм), но не во взаимоотношениях между субъектами сообщества (субъективизм).

Пока комьюнити не научится находить общий язык и эффективно решать остро стоящие вопросы, никакой угрозы ни биткоин, ни любая другая крипта представлять не будут. Потому что абсолютно не опасны. Разве что только своей идеологией... но это не та опасность, с которой стоит бороться.

 

П.С. этот топик кстати очень показателен - часть говорит "черное - это белое", другая часть "да нет же, все наоборот, вот это -черное, а это - белое". А еще одна небольшая часть стоит в стороне и не поймет, как вообще можно видеть в черно-белых тонах, ведь объективная реальность-то цветная.

[br0nevik]

 

 

в том же DASH уже всё это есть - и моментальные транзакции, и бешеная скорость их обработки. Причём - даже не в тестнете и вполне себе работает.

Эх, как-то все у нас в крипте как у страуса в болоте. У некоторых есть экономика, но они не умеют писать код (а-ля лайт), другие пишут код, но продалбывают экономическую часть (дашка), ну а "лидеры рынка" просто любят пострадать херней.

[iRybin]

 

 

Эх, как-то все у нас в крипте как у страуса в болоте. У некоторых есть экономика, но они не умеют писать код (а-ля лайт), другие пишут код, но продалбывают экономическую часть (дашка), ну а "лидеры рынка" просто любят пострадать херней.

 

и это не смотря на то, что фашисты маркетологи ещё не высадились (с)

[Alexander Pankov]

А цена после хф даст +100-200$ сразу.

 

Вот, это ваш уровень, у вас типа потрейдить новостей не хватает.

 

Поймите, группа сетвига и лайтнинга мыслит просто на другом уровне. Прежде всего на другом инженерном уровне, я лично готов это признать. Я готов признать, что в computer science и  криптографии они сильнее меня. В плане high load проектов — возможно, что тоже, но в том, что они сейчас говорят я вижу достаточно продуманные мысли.

 

Короче, больше 10-15 запросов в секунду на ноду — это всё катастрофическое снижение распространения. Каждая новая транзакция — это перестройка блока, а до того — проверка. Всё это жрёт CPU в экземплярах тысячами штук. Это тупо не может стоить дешево.

 

 

 

в том же DASH уже всё это есть - и моментальные транзакции, и бешеная скорость их обработки.

 

Если вы серьезно воспринимаете дэш, то я могу только посочувствовать.

 

Эксперимент хороший, но — нет, он не масштабируется. Как и этот ваш Битшарез.

 

И zcash не нужен, в августе уже анонсировали mimblewimble.

 

Ребят, решения Core делаются медленно и долго, но они на порядок выше по инженерной мысли.

[sankopolo]

 

 

Увеличить размер блока это хардфорк, 2 ветки ака эфир нафиг нафиг.

 

Вы точно понимаете что такое хардфорк? Вопрос на понимание - сколько их было у эфира и у биткоина?

[Final]

А ведь ораторы выше правы. Ведь я и сам поддался на эти холивары по поводу нужен/не нужен segwit/unlimited/classic. И ещё год будем холиварить в поисках консенсуса. А поезд прогресса действительно нельзя остановить и если консенсус не будет найден, то биткоин рискует стать ещё одним необычайно перспективным но провалившимся экспериментом. Чёрт побери, если уже второй год не можем найти консенсус в таком простом вопросе, что делать если будут реально серьезные вызовы у биткоина? Сообщество по 5 лет будет жевать сопли? Я понимаю, в майнинге тоже астрономические средства сейчас крутятся и всё же бизнес-модель там отличается разительно от бизнес-моделей по использованию биткоина в реальной экономике. И не хочу показаться снобом, но время майнинг-компаний должно подойти к концу, и ситуацию в свои руки должны взять другие люди. Люди которые видят биткоин в качестве платежного средства, а не как полезное ископаемое. Уже не раз обсуждалось на страницах сайтов и форумов, что централизация всё-равно не произойдет в виду того, что частные компании в будущем сами будут заинтересованы поддерживать рабочие ноды. А китайские майнинг-компании которые фактически сейчас диктуют вектор развития (а у них нет вектора развития, вся их бизнес-программа - это снимать сливки ещё 2-3 года, а там будь что будет), должны погибнуть, т.к. на данном этапе развития они уже откровенно вредят эко-системе биткоина. Их время прошло и надеюсь сообщество которое смотрит в завтрашний день - это скоро осознает.