Перейти к публикации
Alex03

Дебаты по поводу хард форка и Bitcoin Core v0.13.0

Рекомендованные сообщения

(изменено)

080816_debaty-o-hardforke-bitcoina_1.jpg

 

Проблема масштабирования Биткоина, необходимая для поддержания растущей базы пользователей, обсуждалась с момента его создания с 2009 года. Долгое время Биткоину удавалось функционировать с ограничением блока в 1МБ. Тем не менее, совершается все больше сделок с криптовалютой, но предельный размер блока остался таким же, и перегрузка сети продолжает увеличиваться.

 

Комиссии за транзакцию, которые еще год назад считались заоблачными, теперь в порядке вещей. А бесплатные транзакции и сервисы микроплатежей находятся на грани забвения.

 

Наиболее распространенным решением многие называют линейное увеличение размера блока. Это самое простое для реализации изменение, так как в Bitcoin Core только одна строка кода контролирует максимальный размер блока. Простое увеличение блока поможет облегчить нагрузку на сеть за счет увеличения количества транзакций в секунду, но здесь есть и свои негативные моменты.

 

Во-первых, при изменении максимального размера блока будет осуществляться только изменение одной строки кода, но для этого потребуется хардфорк блокчейна. И это одна из основных проблем, если мы вспомним ситуацию с Эфириумом. Aндреас Aнтонопулос комментирует это в своем интервью:

 

"Даже если хардфорк до 2МБ кажется самым легким решением, в реальности все не так просто. Как мы уже видели в ситуации с Эфириумом, хард форк (HF) может привести к серьезным сбоям в работе бирж и в других услугах, связанных с криптовалютами. Экономика биткоина гораздо больше, и мы должны быть намного более осторожными с хардфорком".

 

 

Читать полностью

Изменено пользователем Tomcat_MkII

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как мы уже видели в ситуации с Эфириумом, хард форк (HF) может привести к серьезным сбоям в работе бирж и в других услугах

Да, было вполне ожидаемо, что историю с ETC начнут использовать как аргумент против хард-форка. Но надо проводить грань между техническими форками и экономическими. Эфир неоднократно успешно проходил через технические хард-форки без того, чтобы появлялось две живых цепи. Да и вообще — вопрос о том, плохо ли наличие двух цепочек — крайне дискуссионный.

 

Во-вторых, повышение размера блока делает запуск полного узла дороже, поскольку потребуется больше ресурсов для загрузки каждого блока и транзакций, чтобы проверить их по правилам консенсуса.

SegWit аналогично делает запуск полностью валидирующей ноды дороже, здесь нет выигрыша. С другой стороны, стоимость настолько мизерно увеличивается, что этим можно пренебречь.

 

С увеличением порога входа, меньшее количество людей будет работать над созданием полного узла, таким образом, ослабляя децентрализацию и уменьшая доверие к Биткоину.

Это всё равно что сказать «давайте запретим лайт-клиенты, они отбирают долю у полных нод и ослабляют децентрализацию». И непонятно откуда берётся функция децентрализованности от количества нод. В том же Эфире полных нод больше (опять же из-за недостатка лайт-клиентов) — Эфир более децентрализован или менее, чем Биткоин? Дело не в количестве полных нод, а в том, чтобы стоимость поддержания полной ноды была в разумных пределах.

 

А сейчас разработчики Core ведут дело к тому, что проведение транзакции в блокчейне будет стоить больше, чем всё то же поддержание полной ноды в течение месяца — в этом очень большая проблема.

 

Питер Тодд в своем недавнем сообщении в блоге подробно говорит о дополнительных преимуществах Segwit, а также о том, что Segwit фактически увеличивает размер блока до 4МБ.

Важно понимать, что да, лимит блока как бы увеличивается в 4 раза, но при этом значение tps (transactions per second) — увеличивается где-то в 2 (в отличие от простого увеличение блоков до 4 Мб, где tps бы увеличилось бы ровно в 4 раза). SegWit и его экономическая модель созданы исключительно ради сложных скриптов (которые получают существенную скидку по отношению к обычным), проще говоря — ради удешевления открытия/закрытия каналов в Lightning.

 

более высокие требования к пропускной способности сети будут способствовать централизации майнинга из-за непропорционального эффекта и несоразмерных комиссий между крупными и мелкими майнерами

Ну это вообще смешно, майнинг в Биткоине централизован уже по самое не хочу, и изменение размера блоков тут ситуацию уже не ухудшит. Хешерам вообще всё равно какой размер блоков, они получают merkle root от пула и радуются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А бесплатные транзакции и сервисы микроплатежей находятся на грани забвения.

А что мешает сервисам микроплатежей пользоваться другими криптовалютами, например, Litecoin или Digitalcoin?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А что мешает сервисам микроплатежей пользоваться другими криптовалютами, например, Litecoin или Digitalcoin?
а ю ок? Если мне надо произвести транзакцию именно с битка в биток, то зачем мне стопицот посредников бля конвертации туда и обратно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Эфир неоднократно успешно проходил через технические хард-форки без того, чтобы появлялось две живых цепи.

 

На этот раз хардфорк идеологический. А с человеками договориться сложнее, чем с нодами B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даешь как в эфире, мега панику на битке. И путаницу с этими хардфорками. Уж кому хорошо, так это только биржам, но явно не новичкам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"Значительное беспокойство при любом решении увеличения размера блока, в том числе и Segwit, вызывает то, что более высокие требования к пропускной способности сети будут способствовать централизации майнинга из-за непропорционального эффекта и несоразмерных комиссий между крупными и мелкими майнерами."

Ухань, 7 августа /Синьхуа/ -- Китайская компания FiberHome на днях объявила об успешной разработке уникального в мире оптического волокна, по которому можно передавать данные с рекордной скоростью 400 терабайт в секунду. Такая емкость позволит одновременно обслуживать 4,8 млрд телефонных абонентов или за секунду совершить передачу 40 тыс. фильмов в формате Blu-ray размером 10 гигабайт каждый. Новая разработка найдет широкое применение в связи с растущим ростом на высокоскоростную передачу данных .   http://vchae.com/v-kitae-razrabotano-unikalnoe-optovolokno-po-kotoromu-mozhno-peredavat-dannyie-so-skorostyu-400-terabayt-v-sekundu/

Изменено пользователем KotoBit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забыли дописать, что на расстоянии 1м)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×