Перейти к содержимому
adv

Майнер на все алгоритмы P1-230 на GPU чипах

Рекомендуемые сообщения

(изменено)

Конкурент "побольше, но ещё дороже" - это nVidia Tesla или промышленный сервак с GPU

Если бы оно за объявленные деньги конкурировало с GPU серверами, я бы первый побежал с деньгами. К сожалению, это конкурент именно для Asrock H81 anniversary + пачка GPU на райзерах. В GPU-Z видно, что пропускная способность шины годится только чтобы хэши пролезли. Никаких вычислений и обработки данных ты в PCIe 2.0 x1 не засунешь. В серверах чипы стоят на Infiniband или полноценной ширины PCIe.

Изменено пользователем yalexey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

@yalexey,

cpu-z   аналогична самособранной ферме, но без всех головняков.

Изменено пользователем adv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта штука - не асик, это та же ферма - только меньше. Конкурент "побольше, но ещё дороже" - это nVidia Tesla или промышленный сервак с GPU (а такие платформы уже есть). Вот со всем этим ему и конкурировать - по цене, скорости, ремонтопригодности, окупаемости, пригодности в будущем. Дальше дело невидимой руки рынка.

 

Не корректно сравнивать с Теслой.

Ее еще программировать на cuda надо специально.

А здесь типовые чипы ГПУ, которые видит система и они видны программе - гпу-майнеру.

Какой майнер видит теслу?

Если бы оно за объявленные деньги конкурировало с GPU серверами, я бы первый побежал с деньгами. К сожалению, это конкурент именно для Asrock H81 anniversary + пачка GPU на райзерах. В GPU-Z видно, что пропускная способность шины годится только чтобы хэши пролезли. Никаких вычислений и обработки данных ты в PCIe 2.0 x1 не засунешь. В серверах чипы стоят на Infiniband или полноценной ширины PCIe.

Уточните какие вы имеет ввиду ГПУ-серверы, которые рядом по цене?

Про теслу я уже написал выше.

А сколько вы можете напихать магазинных видеокарт на свою системную плату?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

Кто сказал "рядом"? Я сказал, что за объявленную цену с руками бы оторвал GPU сервер. Именно потому, что GPU сервера могут быть дороже и в два раза, и на порядок.

 

В систему без плясок с супервизором и несколькими линуксами лезет до 8 видеокарт. В принципе, GPU сервера тоже до восьми вычислительных сопроцессоров имеют на узел.

Изменено пользователем yalexey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А куда-майнеры это не программы на куда? :) в майнинг это не вычисления? :) тот же хэшкэт или как его (который видяхами пароли считает) - зачем ему шина выше? Я не удивлюсь, что и на Теслах майнят - просто не орут при этом. Всё равно днищи с асроками не купят такой софт...

 

Тут явно путаются разные аспекты и разные вычисления. Шина нужна графику в безумном разрешении гонять, для математики хватает того, что есть. Майн это математика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

Кто сказал "рядом"? Я сказал, что за объявленную цену с руками бы оторвал GPU сервер. Именно потому, что GPU сервера могут быть дороже и в два раза, и на порядок.

 

В систему без плясок с супервизором и несколькими линуксами лезет до 8 видеокарт. В принципе, GPU сервера тоже до восьми вычислительных сопроцессоров имеют на узел.

Вот тот-то и оно.

Тем более gpu сервера сейчас собираются именно на профи картах. И по большей части от нвидиа (квадра и тесла).

 

А без плясок с бубном при самосборе редко кто обходился.

Думаю - единицы.

И я имел ввиду 8 карт в одном корпусе под одной системой.

Про визоры я в курсе.

А куда-майнеры это не программы на куда? :) в майнинг это не вычисления? :) тот же хэшкэт или как его (который видяхами пароли считает) - зачем ему шина выше? Я не удивлюсь, что и на Теслах майнят - просто не орут при этом. Всё равно днищи с асроками не купят такой софт...

 

Тут явно путаются разные аспекты и разные вычисления. Шина нужна графику в безумном разрешении гонять, для математики хватает того, что есть. Майн это математика.

А скорость вычисления уже не важна?

Тесла как раз имеет в одном флаконе несколько высокопроизводительных ядер и на одной шине.

Вот только это все надо специально программировать.

Напрямую с теслой сейчас работают только профи графические программы (3ДМакс, Синема4д и пр.).

А вот про майнинг на тесле я пока не слышал.

Может и прячут разработки - кто знает.

Но, думаю, все- равно информация бы просочилась за столько времени.

К тому же теслы тоже не дешевы. Гораздо дороже игровых карт.

Так что тут вдвойне не корректно сравнивать с сабжем.

Изменено пользователем Bolearis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@iRybin, вообще, это офтопик.

 

Майн и взлом кодов, это математика. Но серьёзные задачи, типа физического моделирования, обучения нейронных сетей и т.п. это не тупой перебор миллиардов вариантов по маленькой формуле. Это многопоточная обработка массивов данных, каковые нужно постоянно загружать в память вычислительного сопроцессора. Это сотни гигабит в секунду (для современных GPU, имеющих тысячи вычислительных ядер).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Но серьёзные задачи

 

Определяются количеством денег, которые за них готовы заплатить. И если тупой перебор стоит дороже, чем гоняние терабайт в секунду - то все будут перебирать и гонять терабайты никто не будет, всё просто :) - ну, какое-то время инерция поработает. Дай бог, чтобы подольше работала.

 

Но вообще да - это оффтопик.


 

 

Тесла как раз имеет в одном флаконе несколько высокопроизводительных ядер и на одной шине. Вот только это все надо специально программировать.

 

Думаю, для Клеймора и компании типа w0lf-а - это вопрос вечера. Последний во всю fpga на sia ковыряет.

 

 

К тому же теслы тоже не дешевы. Гораздо дороже игровых карт. Так что тут вдвойне не корректно сравнивать с сабжем.

 

эта штука тоже дороже игровых карт, так что это как раз корректно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)
аналогична

пипец, вы чё так напрягаетесь? конкурентов нету! кто захочет тот купит... нахер холивар разводить?

Изменено пользователем SimGa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
@SimGa, прям вот мысли мои читаешь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К сожалению, это конкурент именно для Asrock H81 anniversary + пачка GPU на райзерах.

В GPU-Z видно, что пропускная способность шины годится только чтобы хэши пролезли.

Никаких вычислений и обработки данных ты в PCIe 2.0 x1 не засунешь.

 

Если вы думаете, что  использование шины х1 вместо х16 снижает производительность в 16 раз, то вы в очередной раз ошибаетесь.

 

Вот смотрите - реальный тест производительности видеокарты при работе на шинах с разной пропускной способностью.

Для справки. HD5870 достаточно серьезная карта в плане вычислительной мощности. И если бы не ее ужасное потребление, до сих пор бы работала в майнинге.

В нашей теме отлично зарекомендовала себя в майне битка и лайта.

 

333fd9cd4b0a_d665453d02102316fe417f94ac9

 

Как видите, при снижении производительности шины в 16 раз карта потеряла всего 25% производительности, а не предполагаемые вами 95% по пропорции соотношения скоростей шин х1 и х16. На снижение производительности больше скажется ширина шины данных самой карты - то количество информации (64, 128, 256 или 384бит) которое она сможет получить за один цикл и гонять по своим шинам при обработке.

И все это по одной простой причине - видеоадаптер это не SATA или RAID-контроллер и не высокоскоростной сетевой адаптер, и львиную долю времени он СЧИТАЕТ!

А не тупо гоняет информацию туда-сюда по шине PCI-e !

И это отлично просматривается при сравнении результатов при работе на низком и высоком разрешении - с увеличение объема информации производительность растет с 73% до 77%, что показательно.

 

Это полезно знать так же тем "знатокам" из игроманов и многим тест-обзорщикам материнок, которые признают исключительно "полноценные" Слай/Кроссы на шине х16. Видимо, тоже, многое постигают чисто умозрительно и на уровне школьной таблицы умножения - делением показателей Х скорости шины и сравниванием результатов на пальцах.

В арифметике же все так просто - 16 / 8 = 2 Шеф, усе пропало!!!!

Потеря производительности в 2 раза!!!

Кросс 2 карт на шине х8 будет работать как одна карта, а на шине х4 даже в 2 раза медленней одной карты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)
Если вы думаете, что при использовании шины х1 вместо х16 снижает производительность в 16 раз, то вы в очереднгой раз ошибаетесь.

большой красивый и правильный пост, но к чему это здесь?

Изменено пользователем SimGa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но к чему это здесь?

 

Ломаем стереотипы и открываем глаза на возможности этого устройства в других ипостасях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

пипец, вы чё так напрягаетесь? конкурентов нету! кто захочет тот купит... нахер холивар разводить?

Да так, "за жисть гутарим". Делимся мнениями.

А вы чего так напряглись?

:)

 

Думаю, для Клеймора и компании типа w0lf-а - это вопрос вечера. Последний во всю fpga на sia ковыряет.

 

эта штука тоже дороже игровых карт, так что это как раз корректно :)

Может для клеймора и ко. это и "вопрос вечера".

Только зачем? При такой цене этой "железки"(Тесла).

Она ведь не для масс.

Да и, опять же, не все так просто там как кажется.

 

Про дороже.

Так там и не один гпу модуль стоит (предмет разговора).

Тот же цельный компьютер. В отличие от той же Теслы, которая, по сути, сопроцессор.

А ведь в массе своей на самопальных ригах не более 6 ставят, в большинстве.

Так что усе корректно.

:)

Изменено пользователем Bolearis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Ломаем стереотипы и открываем глаза на возможности этого устройства в других ипостасях.
и как , ломаются?

 

или просто отработка*?


 

 

А вы чего так напряглись?
за "за жисть гутарим"

@Uliss, или нужно по честному в эфир?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Намана, намана! Гутарим.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)
HD5870 достаточно серьезная карта в плане вычислительной мощности

Тут мы имеем хрестоматийный пример сравнения жопы с пальцем. Теоретическая пиковая вычислительная мощность HD5870 меньше трёх гигафлопс на операциях 32FP. Это в 3-5 раз ниже современных решений. На реальных задачах моделирования преимущество современных решений CUDA составляет 30-60 раз, по сравнению с этой антикварной утварью.

 

Безусловно, игрульки не требуют высокой пропускной способности шины. Там основная передача текстур происходит при загрузке сцены. В майнинге ничего кроме хешей вообще не передаётся. Но я то писал про взрослые приложения, где применяются сервера с вычислительными сопроцессорами.

 

Лично у меня при снижении пропускной способности шины со 16 до 4 ГБ/с производительность вычислений снижается на 5-7%. А при подключении PCIe x1 gen3 (1 ГБ/с)вообще до 30-50% в зависимости от задачи. Здесь же речь идёт о подключении всего 0.5 ГБ/с.

Изменено пользователем yalexey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного поздно вышел P1, полярисы купленные в августе уже отбили пол своей цены.

зек ищет очередное дно, зефир дает  меньше бакса с карты.

да 16 год был золотым для майнинга, но будет ли 17г. - бронзовым пока это вопрос.

на данный момент покупка китайской фермы  это сверх большие риски.

когда она окупится через год, два?

а вдруг  у чипов через  год начнется деградация?

а если через пол года появится p2, который будет быстрее и дешевле? 

у вас есть 200к. собирите лучше пару ригов это будет быстрее и надежнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вдруг завтра биткоин кончится и ежесним? 

Тут обсуждение аппаратной части а не пены у рта из за цены и какие здесь все гасконцы через одного. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного поздно вышел P1, полярисы купленные в августе уже отбили пол своей цены.

зек ищет очередное дно, зефир дает  меньше бакса с карты.

да 16 год был золотым для майнинга, но будет ли 17г. - бронзовым пока это вопрос.

на данный момент покупка китайской фермы  это сверх большие риски.

когда она окупится через год, два?

а вдруг  у чипов через  год начнется деградация?

а если через пол года появится p2, который будет быстрее и дешевле? 

у вас есть 200к. собирите лучше пару ригов это будет быстрее и надежнее.

Все верно. Но свою нишу эти дивайсы займут. Конечно не попрут орду ВК майнеров пяткой. Никто не спорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а если мобильные Нвидиа 1070-1080 сюда вставить заработает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@shrek,

это аналог обыкновенной фермы только в 8 раз меньше

все заработает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще бы по отдельности купить плату большую чтобы самому собирать ! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

@shrek,

выйдет значительно дороже чем купить на заводе

так как платы для  этого майнера на ТАОБАО стоят от 17 тр rx480 в розницу+доставка

Изменено пользователем adv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

Интересно, а если мобильные Нвидиа 1070-1080 сюда вставить заработает?

Для MXM 1070/80 необходимо дополнительное питание. И, похоже, они несколько больше стандартных.

post-38536-0-18338300-1482313295_thumb.jpg

Изменено пользователем yalexey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×