Возможен ли майнинг на две ноды? или "можно ли намайнить в два раза больше?"

[geregtigheid]

Возможно, тема немного некорректная, но уж довольно давно, с незапямятных времен, беспокоит меня один технический вопрос..

 

Возьмем, для примера ethminer.

Подключившись к пулу/к ноде/к ноде через прокси, ethminer получает набор входящих параметров и начинает "майнинг", результатом работы являются "шары", значение которых выше заданной сложности.

 

Возьмем конкретный пример. Пул выдал майнеру сложность 10 лямов, либо

target "000000006df37f675ef6eadf5ab9a2072d44268d97df837e6748956e5c6c2117"

Все шары, которые выше по сложности (хеш меньше чем target), отправляются на пул, и оплачиваются по цене target'a в случае PPS и пр. варианты, в целом, не это важно.

 

На момент написания, сложность шары для подписания блока должна иметь значение немногим ниже чем "000000000005....", лишние знаки я опустил, если это будут ноли, то этот таргет будет отвечать сложности 56'294'995'342'131 - немного больше текущей сложности.

 

Собственно сам вопрос! Можно ли, чисто теоретически, все шары которые сложнее текущей сложности, отправлять не на пул, а на свою ноду, прямо на подпись блока? То есть, в результате, пул будет оплачивать работу поэтапно за каждую шару, а самая редкая и драгоценная шара, будет вместо ухода на пул подписывать блок на стороне..

 

Я конечно предполагаю, что у прокси на стороне пула могут быть какие-то значения, не переданные майнеру, без которых шара самостоятельно подписать блок не сможет. Это и служило логичной отговоркой, чтобы не пуститься изучать сорцы, но зерно сомнения уж сильно глубоко запало в мою душу..

 

Кто вкурсе, делитесь инфой :)

[Provok]

Грубо говоря, подпись для блока содержит в себе адрес, на который будет начислено вознаграждение. Даже если чисто теоретически ты сумеешь воткнуть эту подпись в блокчейн не через пул а через свой кошелек, деньги все равно поступят на адрес пула

[geregtigheid]

Большое спасибо за ответ. Теперь я буду спать спокойно :P

[geregtigheid]

И даже более чем, по запросу eth_getWork, две разные ноды с одинаковым etherbase (кошельком для зачисления награды) выдают на одном и том же блоке разные значения "current block header pow-hash"

 

Интересно, что они туда еще подмешивают, помимо кошелька..

[Provok]

 

 

Интересно, что они туда еще подмешивают, помимо кошелька..

дату+время+список транзакций (а чужие транзакции можно включать избирательно в зависимости от комиссии)

[geregtigheid]

Я имею ввиду, подмешивают такого, что две одинаковые ноды, запущенные на одной машине с одинаковыми параметрами, с одинаковыми кошельками, временем и списком транзакций, выдают отличающиеся вход.параметры для майнера.

 

Случайное число разве что..? Не нашел, где бы это задокументировано было

Изменено 18 июн 2016, 04:05 пользователем geregtigheid

[Provok]

Они дают диапазон, в котором искать решение. Чтобы разные майнеры не делали одну и туже работу, нода дает при каждом запросе новый диапазон хешей для проверки

[geregtigheid]

Да вот нету там диапазона, там только три параметра:

32 Bytes - current block header pow-hash, 32 Bytes - the seed hash used for the DAG.,32 Bytes - the boundary condition ("target"), 2^256 / difficulty.

Справка

 

При чем одна нода выдает постоянно одни и те же параметры по запросу eth_getWork. И меняется "current block header pow-hash" только с поступлением нового блока..

 

Смотрю так:

geregtigheid@geregtigheid:~$ curl http://127.0.0.1:8545 --data '{"jsonrpc":"2.0","method":"eth_getWork"}'

{"id":null,"jsonrpc":"2.0","result":["0xc3d48532d8e94906ce6ca4f6cadadaf19ed20426a9523651d09c33a2625b8441","0xa1cf12393876a9e30788eb582aeea764ad71d6b2419f2c6b35706ec60b49c85c","0x00000000000645f714f1fa085dfff2f49f831f4d80d1127a5aa2cab419cf09fe"]}

 

Если запрос делать уже через прокси подключенной к этой ноде, те же яйца, только разный таргет.

А вот если уже и прокси выдает одно и то же, то совсем страшно, как изолированные друг от друга фермы защищены от перебора дубликатов...

 

 

[Atrides]

А вот если уже и прокси выдает одно и то же, то совсем страшно, как изолированные друг от друга фермы защищены от перебора дубликатов...

Защищены тем, что диапазон подбора слишком велик, чтобы одинаковые nonce были.

Как то несколько месяцев назад брал статистику за много месяцев работы пула. Ни одной одинаковой nonce не попалось, причём за все блоки.

[geregtigheid]

Какая-то защита то есть, у меня к прокси несколько подключений и они не считают одни и те же шары.

Но не исключено, что у меня допустим, одна защита в самом ethminer, пусть она называется "широкий диапазон", а у пула может быть еще какая нить вторая защита, которая раздает всем фермам разный getwork package.

 

Эксперимент с двумя нодами показывает, что набор параметров getwork разный даже на клонированных нодах в пределах одного сервера. А считается по ним один и тот же блок.. Так что защищаться разным "current block header pow-hash" для разных ферм также можно, но его смена с каждым запросом в пределах одной ноды не реализована..

 

 

Много вопросов разрешилось бы, если б был где опубликован алгоритм генерации "current block header pow-hash"..

Изменено 18 июн 2016, 13:39 пользователем geregtigheid

[geregtigheid]

Защищены тем, что диапазон подбора слишком велик, чтобы одинаковые nonce были.

Как то несколько месяцев назад брал статистику за много месяцев работы пула. Ни одной одинаковой nonce не попалось, причём за все блоки.

 

Интересный момент, если я не ошибся в рассчетах, весь диапазон nonce перебирается текущей мощностью сети(3450 Gh/s) за 2 месяца.

Так что, если бы не домешали других переменных для перебора, мы бы уже все посчитали :)

[Atrides]

Интересный момент, если я не ошибся в рассчетах, весь диапазон nonce перебирается текущей мощностью сети(3450 Gh/s) за 2 месяца.

Так что, если бы не домешали других переменных для перебора, мы бы уже все посчитали :)

 

тогда была совсем другая мощность, на порядок меньшая.

А сейчас даже если будет одинаковый нонсе, то точно не для одного блока.

[geregtigheid]

тогда была совсем другая мощность, на порядок меньшая.

А сейчас даже если будет одинаковый нонсе, то точно не для одного блока.

 

Так проблемы нет в вероятности получения одинакового nonce в разных блоках. Каждые 15 секунд с новым блоком меняется block header pow-hash который уже в примеси с одним и тем же nonce будет давать разные хеши.

 

Проблема могла быть в том, что если у майнера не было бы больше никаких рандомных данных кроме перебора nonce, то не так уже и мала вероятность разных видеокарточек считать одну и ту же работу..