Как решать споры в Децентрализованных Автономных Организациях

[Alex03]

 

Децентрализованные автономные организации (DAO) меняют традиционные рынки и в частности работу правоохранительных органов. На этот раз  будет рассмотрен вопрос возможных подходов к разрешению споров внутри ДАО.

 

Ранее обсуждались различные препятствия, которые мешают применению традиционной правоохранительной среды к DAO, и необходимость наличия механизмов урегулирования споров. Далее показаны несколько возможных путей, которые могут облегчить  ситуацию, подходы к спорам и их роль в коммерческих сделках.

 

Принципиальные недостатки 

 

Одним из способов, которым можно урегулировать объекты DAO - это назначение законного представителя, который будет выступать в качестве единственного реального ответчика со ссылкой на компанию. Причина для DAO создать законного представителя понятна: другие объекты DAO и крупные предприятия будут выходить из тени DAO. С коммерческой точки зрения, имеет смысл сохранить идентификацию инвесторов, построить структуру, которая способна совершать сделки и нести ответственность за свои действия.

 

Ключевым аспектом этого подхода является то, что, если законный представитель является единственным физическим лицом, которое может быть связано с DAO, этот человек должен иметь доступ к денежным средствам DAO. Зачем? Потому, что в конце концов он должен будет отвечать за действия всей системы. Если DAO будет признана виновной в нарушении контракта и ее единственная связь с реальным миром - это доверенное лицо.

 

Такой подход, довольно простой на первый взгляд, сталкивается со многими препятствиями.

 

Есть некоторые проблемы, если такая схема будет работать в разрешении коммерческих и гражданских споров. Если DAO будет обвинена в совершении преступления, то законный представитель будет нести ответственность за действия своего клиента, даже если он не принимал участия в преступлении.

 

Другим возможным решением было бы настроить DAO-адреса в качестве системы с мультиподписью, с доверенным хранителем в виде третьего лица, которое, в случае юридического спора, позволит выплатить компенсацию, если это будет необходимо. Этот механизм не является желательным, поскольку средства ДАО будут зависеть от поведения арбитра третьей стороны, которые могут быть подкуплены или просто исчезнуть с фондами, то есть вся система может находиться в зависимости от человеческого фактора.

 

Предотвратить, а не изменить

 

Логика достаточно понятна: если DAO нельзя доверять для того, чтобы добровольно исполнить договор, и нельзя доверять третьей стороне, то единственное возможное решение - избежать спора в принципе.

 

Это может шокировать некоторых людей, но на самом деле это самый разумный ответ на возникшую проблему. Коммерческие отношения не должны быть обременены тяжбами, но это происходит, так что до недавнего времени не было реальных средств, чтобы избежать споров. До того, как возникли смарт-контракты, необходимо было просто доверять друг другу, чтобы выполнить свою часть соглашения.

 

 

Читать полностью