Бывший министр финансов Индии: «Блокчейн нужно развивать отдельно от криптовалют»

[News Bot]

 

Бывший министр финансов Индии Субхаш Чандра Гарг считает, что правительству стоит отказаться от жесткой позиции в отношении цифровых активов и способствовать более широкому внедрению блокчейна.

В недавнем интервью Субхаш Чандра Гарг (Subhash Chandra Garg) поделился мыслями о подходе индийских властей к блокчейну и криптовалютам. Он подчеркнул, что внимание правительства до сих пор сосредоточено на том, чтобы сдержать их распространение в стране. 

 

По словам Гарга, это вполне оправданно. Он пояснил, что цифровые активы могут представлять серьезную угрозу для государственной валюты, учитывая, что они не контролируются правительством, а многие граждане считают их альтернативой индийской рупии.

 

Однако Индия не может фокусироваться только на недостатках и рисках цифровых активов, поскольку блокчейн, на основе которого функционируют криптоактивы, действительно может улучшить многие сферы деятельности. Поэтому необходимо направить усилия на принятие этой технологии, предложил бывший министр финансов.

 

 

Подробнее: https://bits.media/byvshiy-ministr-finansov-indii-blokcheyn-nuzhno-razvivat-otdelno-ot-kriptovalyut/

[Dmitrii Storm]

Блокчейн - это не сферический конь в ваккуме. Блокченй он всего чего-то. Блокчейн Биткоина, блокчейн Эфира.

Не существует блокчейна самого по себе. Всё попытки создать сферический блокчейн без крипты - провалились. С треском. Не взлетели.

Потому что за всё надо платить.

Это во-первых.

Во-вторых, любая централизованная система с центральным сервером в миллион раз лучше/быстрее/дешевле/проще в управлении ЛЮБОГО блокчейна. У блокчейна есть только один плюс - децентрализация и устойчивость к цензуре.

Нафига правительству Индии децентрализация? Децентрализация и правительство страны - это даже рядом в одном предложении выглядит странно.

Короче, это всё разговоры в пользу бедных.

Модное слово "блокчейн" политики используют, не понимая его смысла.

[opstan]

@Dmitrii Storm

В 24.08.2022 в 12:39, Dmitrii Storm сказал:

Блокчейн - это не сферический конь в ваккуме. Блокченй он всего чего-то. Блокчейн Биткоина, блокчейн Эфира.

Не существует блокчейна самого по себе. Всё попытки создать сферический блокчейн без крипты - провалились. С треском. Не взлетели.

Потому что за всё надо платить.

Это во-первых.

Во-вторых, любая централизованная система с центральным сервером в миллион раз лучше/быстрее/дешевле/проще в управлении ЛЮБОГО блокчейна. У блокчейна есть только один плюс - децентрализация и устойчивость к цензуре.

Нафига правительству Индии децентрализация? Децентрализация и правительство страны - это даже рядом в одном предложении выглядит странно.

Короче, это всё разговоры в пользу бедных.

Модное слово "блокчейн" политики используют, не понимая его смысла.

Наткнулся на эту новость и на ваш комментарий. В целом вы правы, но, как мне кажется, правы именно в контексте сегодняшнего времени.

Да, сейчас централизованные сервисы быстрее, дешевле и проще в управлении. Да, блокчейн не нужен там, где достаточно обычной базы данных и доверенного центрального сервера. Использовать слово «блокчейн» просто ради моды — действительно бессмысленно.

 

Но проблема блокчейна сегодня не только в самой идее, а в технических ограничениях текущего времени. Главный барьер — это скорость, память, хранение данных и удобство для обычного пользователя. Не каждому удобно скачивать даже 500+ ГБ блокчейна Bitcoin, чтобы иметь полноценное независимое подключение к сети. Для массового пользователя это пока сложно.

Но технологии развиваются. Первый полёт на Луну происходил с вычислительными ресурсами, которые сегодня выглядят смешно. Компьютеры имели объёмы памяти, которые сейчас меньше, чем весит обычная фотография. А сегодня у многих дома стоят ПК с сотнями гигабайт или терабайтами памяти и десятками гигабайт оперативной памяти.

Поэтому то, что сегодня кажется тяжёлым и неудобным, через 30–50 лет может быть обычной нормой. Возможно, в будущем телефон или домашний компьютер сможет спокойно хранить и проверять не один, а сотни или тысячи блокчейнов, которые по нынешним меркам будут казаться огромными.

 

И тогда вопрос будет уже не только в скорости. Вопрос будет в доверии, проверяемости, независимости и устойчивости к цензуре. Централизованный сервер всегда быстрее, но он требует доверия к владельцу. Блокчейн медленнее, но он даёт возможность проверить всё самостоятельно и не зависеть от одной компании, одного администратора или одного государства.

Поэтому я бы сказал так: блокчейн действительно не нужен везде и прямо сейчас. Но говорить, что он бесполезен как технология в долгосрочной перспективе, тоже слишком рано. Сегодня он ограничен железом, памятью, скоростью сети и удобством. Завтра эти ограничения могут стать намного слабее.

 

Когда-то 80 КБ памяти было достаточно, чтобы отправить человека на Луну. Сегодня это почти ничего. Поэтому вполне возможно, что через десятки лет блокчейн станет намного более естественной частью цифровой инфраструктуры, чем нам сейчас кажется. Именно поэтому считаю что надо развивать эту технологию. 

[R2R]

1 час назад, opstan сказал:

скачивать даже 500+ ГБ блокчейна Bitcoin

На нем мир клином не сошелся. Эфир и L2 сети работают без выкачки блочейна. Чем я с кайфом и пользуюсь. А если уж приклинит btc использовать, то cbbtc для этого отлично подходит.

[opstan]

@R2R

18 минут назад, R2R сказал:

На нем мир клином не сошелся. Эфир и L2 сети работают без выкачки блочейна. Чем я с кайфом и пользуюсь. А если уж приклинит btc использовать, то cbbtc для этого отлично подходит.

Да, согласен: на Bitcoin мир клином не сошёлся. Ethereum, L2-сети, wrapped BTC и разные сервисы действительно удобны, и для многих задач ими можно пользоваться быстрее и проще.

Но тут важный момент: удобство — это не то же самое, что полная децентрализация.

 

Настоящая 100% независимость начинается тогда, когда пользователь сам может проверить всю цепочку, сам хранит ключи и не зависит от чужого сервера, моста, провайдера RPC, биржи или кастодиального сервиса.

 

L2, мосты, wrapped-активы и сторонние сервисы дают удобство, но они добавляют дополнительные точки доверия и риска. История уже много раз показывала, что атаки на мосты, смарт-контракты, сервисы и инфраструктуру могут приводить к потере средств. То есть проблема часто не в самом пользователе, а в дополнительном слое между пользователем и базовой сетью.

В Bitcoin всё проще и жёстче: если вы держите свои приватные ключи, не отдаёте seed-фразу, используете полный блокчейн и сами проверяете правила сети, то вы почти полностью убираете доверие к третьим сторонам. Вас не может «отключить» чужой сервер, вам не нужно верить чужому API, и никто не может незаметно подменить для вас состояние сети. 

 

И как я и говорю,  полная децентрализация стоит скорости , но это только сейчас,  так как дальше с увеличением памяти все больше и больше людей смогут позволить себе качать полные  блокчейны от а до я и быть защищены на 100 процентов без 3 лиц 

[R2R]

32 минуты назад, opstan сказал:

мосты, wrapped

Придется делать. По другому тезер в опстан не завести

[Dmitrii Storm]

Мне кажется, @R2R и @opstan, вы спорите про разное. Один говорит об отдалённом светлом будущем, другой - о тревожном настоящем. Доводы и примеры каждого- не пересекающиеся. Как две параллельные линии в Евклидовом пространстве.

 

Я же говорил о третьем. О том, что ни одно государство, ни один банк и ни одна корпорация не хочет публичный блокчейн.

А непубличный блокчейн без централизации - хуже любого варианта системы "клиент-сервер".

 

То есть, отбросив децентрализацию и прозрачность, любой блокчейн теряет своё главное и почти единственное приемущество.

Блокчейн сам по себе - очень плохая технология. Требует непомерной избыточности, огромных затрат ресурсов и энергии, которые тратятся на бесконечное дублирование и многократные вычисления одного и того же.

 

К примеру, смарт-контракт в Ethereum запускается и выполняется сразу на всех компьютерах одновременно. Зачем? А главное - на хрена? Достаточно выполнить на одной машине. И в системе "клиент-сервер" так бы и было - быстрее, лучше, проще и дешевле.

 

Децентрализация не нужна ни одной власти, власть по умолчанию централизована и иерархична.

Децентрализация сразу даёт устойчивость к государственной и любой другой цензуре - ни одна власть или корпорация такого не хочет.

 

Блокчейн Биткоина позволяет капиталу свободно пересекать любые государственные границы без уплаты пошлин, налогов и без возможности проверок или арестов денег. Для корпораций это плюс, а для любых государств - острый нож.

 

Есть живой пример перед глазами - Мастерчейн, российская сертифицированная ФСБ блокчейн-платформа для построения децентрализованной сети хранения и передачи информации с ограниченным доступом, в которой данные шифруются и объединяются в блоки, а затем сохраняются на узлах участников сети, при этом контроль доступа к сети обеспечивается ее владельцем.

Казалось бы, всё безопасно и под контролем ФСБ РФ, что может пойти не так? 

Не взлетело.

Хотя денег банков и государства на это было потрачено караул сколько.

Похоже, сертификат ФСБ РФ не сильно помогает.

[camelion77]

2 часа назад, Dmitrii Storm сказал:

Есть живой пример перед глазами - Мастерчейн, российская сертифицированная ФСБ блокчейн-платформа для построения децентрализованной сети хранения и передачи информации с ограниченным доступом, в которой данные шифруются и объединяются в блоки, а затем сохраняются на узлах участников сети, при этом контроль доступа к сети обеспечивается ее владельцем.

Казалось бы, всё безопасно и под контролем ФСБ РФ, что может пойти не так?

Потому, что небольшая группа людей (или не та группа) может получить почти неограниченную власть. Вот и свернули тему.

[opstan]

@Dmitrii Storm

Согласен, государствам и крупным корпорациям публичный блокчейн действительно неудобен. Потому что его главный смысл — не в «модной технологии», а в децентрализации, прозрачности и невозможности просто взять и всё отключить по приказу.

 

Но история показывает, что технологии не спрашивают разрешения у власти. Интернет тоже сначала был неудобен многим государствам: его пытались контролировать, ограничивать, фильтровать. Но в итоге он стал частью жизни людей, бизнеса и даже самих государственных институтов.

Да, государству выгоднее иметь послушную централизованную систему, где всё контролируется сверху. Но общество не стоит на месте. Власть меняется, поколения меняются, привычки людей меняются. Более того, чиновники, бизнесмены и государственные структуры во многих странах уже сами пользуются Bitcoin, криптовалютами и блокчейн-инфраструктурой, даже если публично это критикуют.

 

Конечно, запускать одну и ту же функцию на тысячах компьютеров сегодня выглядит неэффективно. Но если в будущем такая операция будет занимать условные 0,00000001% мощности устройства, то избыточность уже перестанет быть такой большой проблемой. А преимущество останется огромным: меньше зависимости от третьих лиц, меньше единой точки отказа, меньше рисков взлома одного центрального сервера, меньше цензуры и ручного контроля.

 

Поэтому я думаю, что блокчейн всё равно будет постепенно входить в жизнь людей и государственные системы. Сначала с малого: реестры, подтверждение данных, публичные записи, прозрачные системы учёта. Потом — больше.