Все до единого блоки от 29 февраля заполнены полностью

[Makezzila]

Сейчас блокчейн растет в объеме на примерно 144 мб в сутки, или 52,5 ГБ в год. С учётом того что   скоро будет переход на блоки по 2 мб объемом, то рост усилится еще- до 52,5-105 ГБ в год- какое точно будет значение, не известно.
Но в любом случае- уже через 5 лет жёсткого диска на 500 ГБ - гарантированно не хватит, поскольку уже сейчас объем равен 70,8 ГБ, а жесткий диск на 500 ГБ может хранить только 465 ГБ данных.

Кроме того- цифра в 5 лет, взята как самая мягкая. По моим прикидкам- с такими темпами роста, каждые 2-3 года придётся увеличивать размер блока в 2 раза.

Если это будет так, то тогда 500 Гб жесткий диск закончится уже точно через 3.5-4 года, а объем в 1 ТБ- через 7-8 лет.


Я это клоню к тому, что если сейчас не начать разрабатывать механизм выплат какой нибудь награды тем, кто поддерживает ноды биткоина в рабочем состоянии, то очень скоро их количество сократится до очень малого количества.

[Eqvant]

почитайте тут что такое SegWit https://bitcoin.org/...faq#segwit-size

 и подумайте что он даст размер блока примерно в 3Мб в этом году и блоки в 7-8Мб уже следующем году.

 

И где это там написано?

Там есть информация, что максимальный размер блока не будет более 4Mb.

[Akvilon]

Но в любом случае- уже через 5 лет жёсткого диска на 500 ГБ - гарантированно не хватит, поскольку уже сейчас объем равен 70,8 ГБ, а жесткий диск на 500 ГБ может хранить только 465 ГБ данных.

 

 

В конце 19-го века была вполне реальная фобия, что из-за роста городов и увеличения количества повозок, улицы к середине 20-го века будут по колено завалены лошадиным навозом :D

[Makezzila]

Могу заметить что моя фобия вполне реальна.
Если в 2001м году был типовым жестким диском в обычном ПК объем 40гб. через 5 лет- в 2006м- уже он стал равен в 250-400ГБ, в 2011м- 500-1000ГБ, но в 2016м- размер не сильно увеличился и по прежнему равен 1000-2000 ГБ.
Во многом потому, что развилось много облачных сервисов и высоко скоростного интернета- что позволяет не хранить 100500 песен и фильмов на ПК, а использовать облако.

И мои опасения вполне реальны- ибо никто не будет специально закупать жесткие диски, чисто для того чтоб хранить блокчейн, потому что нет мотива и стимула.

[Har01d]

Я не просто посчитал, я это проверил еще в 2014 и 2015 году. на тестовой сети из 55-70 нод, с эмуляцией задержек сети.  так вот результаты для bitcoin v0.8.6 были следующие при размере блока 4Mb bitcoind - на rpc запрос реагировал с задержкой 15-35 секунд, для размера блока 8Мб - эта задержка выростала до 45-90 секунд. Для getblocktemplate - 8Mb - генерация занимала от 25-300 секунд. Приход блока, приход транзакций, рос не линейно, и даже не геометрически, а экспоненциально. Это обусловленно конструкцие тридов, и количество ядер, абсолютно не играет никакого значения.  так что просто больше процессора(ов), больше рама, больше диска - не спасет. Вы смотрите на проблемму очень узко.  это как в SQL 1000 записей и 1000 запросов в минуту, совсем не тоже самое что 10.000 запросов в минуту на 10.000 записей.

 

Полное исследование, а не только табличка, вот тут http://bitfury.com/c...-size-1.1.1.pdf, проверьте формулы посчитайте сами. и в исследование все очень оптимичтично, в жизне все суровей.

 

Все эти числа - результаты работы различных алгоритмов в Биткоине. Почему 0.12 работает намного быстрее 0.8? Потому что оптимизировали алгоритмы. Проще говоря, если вы сейчас пересчитаете исследования для 0.12, то у вас уже будут другие числа. Большинство алгоритмов должны работать O(log n) или O(n). Теоретическое уже реально плохое O(n²) я в качестве примера могу привести только sighash, но это скорее про размер транзакций и защиту от таких "хаков", а не про размер блока. Что ещё алгоритмически в Биткоине плохо масштабируется?

 

Опять же про ваш пример с базой данных - да, если у вас нет индекса, то на 10.000 записей потребуется в 10 раз больше операций чтения, чем для 1.000 - это O(n). Но если оптимизировать и добавить индекс, то это O(log n). С другой стороны, мы немного проигрываем с местом для хранения индекса. Ну а вообще бывает так, что просто алгоритм криво реализован. И такого в Биткоине - вокруг да около. Очень согласен с вышесказанным, что надо

 

[*quote name=bronevik" post="411919]

Перевести наконец код бекенда битка с уровня курсового проекта на уровень серьезной системы обработки транзакций.

[/quote*]

 

- тогда и проблем много уйдёт.

 

В общем, куда интереснее было бы провести исследование на тему "а какие алгоритмы в коде Биткоина теоретически не могут быть лучше O(n)" и уже тогда делать вывод о том, что да, больше процессоров не поможет, потому что это O(n²). Но, безусловно, и ваше исследование очень важно, спасибо, я считаю, что это вообще единственный правильный путь ведения дискуссии (исследования, расчёты, а не политика!)

 

Но вы меня, к сожалению, не услышали. Самое главное - это сопоставление роста требований с падением цен на эти требования. Определить более-менее адекватную цену, и уже от этого что-то думать. Проще говоря, даже если бы вдруг все алгоритмы были бы ужасными O(n²), но при этом цена бы падала точно тем же квадратом - ничего страшного в этом бы не было.

 

 

 

Да блоки не станут сразу 8Мб, но вы откроете _всем_ доступ к дешевому вечному хранилищу и там скорее всего будут не транзакции, а блокчейн забъют всяким барахлом. это просто логично.  Вы рубаете шашкой и просчитываете последствия только на 1-2 хода.

 

Предположение, а не факт. Факт в том, что за предыдущие годы никто не забивал блоки до 1 Мб бесплатными транзакциями. Средний размер блока был 200-300 Кб. Почему если блоки станут 8 Мб, это должно как-то измениться? И в любом случае - тут у каждого майнера и у каждой ноды есть возможность регулировать эту политику с помощью minrelaytxfee. 

 

 

 

Идем дальше - 8МБ, означет что в день ваша нода должна будет прокачивать 100Гб - для большиства xDSL - это невозможно.

<...>

3. GPRS - передергивание и просто ваша манипуляция. пропускаю как несущественное и к делу не относящееся.

 

А почему вы провели такую грань и решили, что GPRS и, допустим, Dial-up - несущественно для Биткоина, а ноды на DSL - существенно? Где начинается эта существенность? Так-то я считаю, что Биткоин проживёт и без нод на DSL, а те, кто сейчас с DSL, ну что ж, придётся платить на несколько баксов больше в месяц за интернет. Я ещё раз подчёркиваю - нельзя создавать систему такого масштаба как Биткоин и вечно поддерживать пользователей на устаревших технологиях, за которые они переплачивают. Google Fiber не за горами, а вы про DSL :).

 

Кстати, с примером перехода с DSL на нормального провайдера - здесь как раз таки цена изменяется почти как тот самый O(n²) - человек платит на у.е. больше, но получает квадрат новых ресурсов.

 

 

 

4. Тираду про аттаку услышал, разумно - но

 

И к большому сожалению не предложили варианты решения проблемы этой атаки. Почему все так пытаются решить несуществующую проблему "отвалятся ноды на DSL и Биткоин помрёт", но не предлагают решений насчёт тех же существующих спам-атак?

 

 

 

Идем дальше - 8МБ, означет что в день ваша нода должна будет прокачивать 100Гб - для большиства xDSL - это невозможно.

<...>

почитайте тут что такое SegWit https://bitcoin.org/...faq#segwit-size  и подумайте что он даст размер блока примерно в 3Мб в этом году и блоки в 7-8Мб уже следующем году. При этом основные бенефиты - экономия обмена по сети p2p, снижение рисков, лучшая масштабируемость и более аккуратное использование ресурсов, запас у нас будет больше.

 

Тааак, то есть вы против того, чтобы увеличивать размер блоков до 8 Мб, но за SegWit, который даст те же 8 Мб? Это как? :)

 

С точки зрения сети полностью валидирующие ноды должны будут скачивать всю Witness-информацию. Более того, из-за того, что это всё предлагается в качестве костыльного софт-форка, там получится передаваемой информации даже больше 8 Мб. Простое увеличение блока эффективнее для полных нод. Нет никаких бенефитов для полных нод. Им что там, что там придётся скачивать и обрабатывать 8 Мб. Или я вас не понял, и вы считаете, что типа ноды на DSL могут тогда Witness-информацию не обрабатывать? Тогда вопрос - а чем ноды, которые не будут скачивать Witness-информацию лучше обычных SPV-нод? Это раз.

 

SegWit не увеличит блоки до 3 Мб. Это два. Он оптимизирует в основном P2SH-скрипты, а для P2PKH, которыми пользуются обычные пользователи, там выигрыш уже намного меньше. И это ещё надо, чтобы все SegWit стали пользоваться. Т.е. да, если вдруг все выходы в Биткоине станут P2SH, а весь бизнес профинансирует переработку ПО под SegWit, то да, там будет мегабайта 3. А так - лучший прогноз - где-то аналог 1,5 - 1,75 Мб после форка через несколько месяцев. Не говоря уже о том, что Core опять играют в динамо, обещали SegWit в апреле, а получили только CSV-форк. Про 7-8 Мб - это вы вероятно про предлагаемые Schnorr-подписи, но так это опять только для мультсига! Обычные пользователи со своими обычными транзакциями не получают почти ничего, это всё делается только для сложных скриптов (скажем прямо - для Lightning).

 

Если вообще совсем просто, то все эти улучшения почти не улучшают tps (пропускную способность сети) для обычных транзакций (т.е. "размер" увеличивается в 8 раз, а tps при этом только в 1,5). Они просто дают возможность более длинным скриптам входить в сеть за ту же сумму, что и простым. Получается, что блоки увеличились как бы в 8 раз, но транзакций не стало в 8 раз больше помещаться, просто стали помещаться более длинные транзакции.

 

 

 

5. quote "увеличивать пропускную способность (чем больше транзакций - тем больше суммарная комиссия);" нету дефицита, с чего будет больше коммисия ? вы меняете кирпичик в основе экономической системы, это тянет за собой кучу изменений. вы опять просматриваете только первый ближний шаг, а их по цепочке 8ем.  Также как и смена логики - комисии очень существенный момент, а вы легко шашкой его готовы сменить не представляя почему оно работает именно так, и какие будут последствия. bitcoin это asset, и стоимость его в другом, также как и стоимость транзакций для сети высчитвается в других ресурсах, именно поэтому она input, inputs_age & tx_size и никак иначе.

 

Не больше комиссия, а больше суммарная комиссия. Комиссии уже давно ненулевые, хотя к лимиту мы подобрались только сейчас. Я просто считаю, что лучше собрать много маленьких комиссий, чем мало больших. Совсем халявщиков, конечно, надо отсекать. А что касается изменения кирпичиков - то можно посмотреть на это ровно наоборот. Да, дизайн Биткоина изначально предполагает переход от наград к комиссиям. Но! То, как этот переход будет осуществляться - это удел теории игр, никому пока неизвестно, как это всё сыграет. Всё это теории и предположения. С другой стороны, Биткоин уже успешно работает 7 лет, а вот комиссии по 10 центов в момент загрузки сети появились совсем недавно. Это и есть крупное экономическое изменение - новый кирпичик.

 

По поводу смены логики - я не считаю, что это хорошая идея (недостаточно анализировал этот вопрос), но почему бы не попробовать обсудить альтернативные варианты? Почему-то все решили, что рынок комиссий - это "кто-то будет предлагать большую из-за ограниченного предложения на количество транзакций в блоке", хотя на самом деле вопрос намного шире. То, что комиссия зависит от размера транзакций в байтах - это лишь политика конкретных майнеров. Которую может изменять каждый отдельный майнер как ему заблагорассудится. Для этого не нужен никакой форк, это не является правилом сети. Поэтому ничего такого в том, чтобы, допустим, завтра некоторые майнеры начали брать комиссию не с размера транзакции, а с монетарного объёма выходов, нет. Это и был бы тот самый "рынок комиссий".

 

И вообще, если брать обычную рыночную теорию, то тут не тот случай. Потому что спрос может расти, а предложение - нет, т.к. существует искусственный ограничитель.

 

 

 

XT/Unlimited &  Thin blocks - не однозначные решения, много рискованных допущений, поэтому их и не приняло понимающее сообщество.

 

Вы объединили как-то хард-форки и Thin blocks в одно, а я спрашивал только про Thin blocks. Какие риски в использовании этой технологии? :)

 

 

 

Gavin - был лидером, но кого вы еще знаете из Classic ? там менее 5-10 разработчиков. что будет и как они поведут проект без реального опыта после релиза размера блока ?

 

А я ещё раз спрошу - если референсным клиентом станет Classic, это значит, что разработчики Core больше вообще не смогут принимать участие в биткоин-разработке? Это же не две песочницы с детьми: как все BIP101 и иже с ними изначально предлагались в Core, так и в случае смены референсного клиента, разработчики Core смогут предлагать изменения в Classic. Я мало кого знаю в Classic, но могу сказать, что если кто-то решит проанализировать био того же лида Core (Лаана) - он там вообще ничего не найдёт, ну нет у человека предыдущего опыта работы в таких системах, было достаточно знания C. Так что я не вижу особой разницы. Тут главное, что децентрализация разработки - очень важная вещь. Конкуренция всегда ведёт к улучшению рынка.

 

 

 

[*quote name=sysman" post="411629]

Пекинская встреча показала полное разочарование по Classic

[/quote*]

 

Не знаю как Пекин (не слышал, чтобы там были встречи), я так понимаю, что вы про недавний "консенсус" в Гонконге.

 

Лично мне это "консенсус" показал полное разочарование в текущем уровне децентрализации разработки и майнинга в Биткоине в целом.

 

Судите сами:

 

1. От разработчиков Core выступал почему-то президент Blockstream и несколько его коллег. Хоть и ранее было понятно огромное влияние Blockstream на разработку, но после этого стало ясно, что всю разработку контролирует одна группа со своими чёткими коммерческими интересами. Эти коммерческие интересы (разработка сайдчейнов) расходятся с on-chain масштабированием Биткоина, поэтому мы наблюдаем яркий пример конфликта интересов.

 

2. Всех майнеров опять по сути собрали в одной комнате. Это неправильно! Биткоин не должен работать так. В теории должен быть консенсус без идентификации участников этой системы. Если консенсус достигается за закрытыми дверями ограниченным количеством лиц - это очень плохо. Более того, это ограниченное число лиц тоже имеет свои конкретные интересы. Сразу после встречи про вашу же компанию говорил представитель Antpool (https://www.reddit.com/r/btc/comments/48dzom/antpool_limiting_the_block_size_is_much_more/d0j7sqx):

 

 

In HK, Alex [Петров, представитель Bitfury] asked me to “respect” his time by agree the consensus asap. Also someone else told me he had bought long position just before the roundtable, if we did not agree, he would lose huge financially. If it was not these two, I would probably have escaped away that night.

 

Не знаю, правда это или нет, но если представитель Bitfury действительно приходит на такое собрание и говорит "да чего-то я тут вложился, а вы тут со своими блоками, не надо мне треволнений и колебаний цены, а то мой лонг накроется" - и примерно так делают все остальные - дело ещё хуже.

 

 

1. Если рост сети препятствует децентрализации, то рост нужно прекратить. В этом случае биток сохранит свою анархическую природу, но развитие прекратится. 2. Централизовать сеть технологически. Вместе с ростом транзакций будут повышаться системные требования для участия в сети, что вытеснит участников, которые не смогут за ними угнаться. 3. Централизовать сети институционально. То есть административными методами на уровне протокола ввести ряд неравноправных централизованных узлов, которые и будут обслуживать транзакции.   Сейчас нам предлагают вариант 1 в качестве временного решения перед тем как внедрить вариант 3. При том, что первое оттолкнет от битка yield-seekers (блин как это по-русски) и сильно затормозит развитие, а 3 вернет нас назад к банкоподобной системе. Мы же выступаем за второй вариант, так как он сохраняет идейную начинку битка (Satosh-way) и оставляет простор для саморегулирования. Очевидно, что если сейчас ввести блок в 10 МБ, мы потеряем около половины сети, но со временем эта доля подкорректируется за счет роста производительности и оптимизаций.

 

Сам это хотел вчера написать, но поленился, мысль очень верная и всё именно так и происходит. 

 

Оппоненты увеличения блоков почему-то идут в полный all-in с Lightning. Увы, Lightning с точки зрения топологии - уже не является распределённой децентрализованной сетью, коей является P2P-сеть Биткоина. А чем больше пользователей и меньше блоки - тем меньше возможностей открывать/закрывать каналы (цена on-chain транзакций) - тем больше вероятность появления централизованных элементов с крупными кошельками, которые уже нераспределённую децентрализованную сеть превратят в обычную сеть с крупными централизованными элементами. 

 

Самым рациональным решением было бы понемногу увеличивать блоки (так, чтобы полная нода не стоила миллионы) и параллельно вводить Lightning (так, чтобы люди ей могли пользоваться для всякой мелочи). Главное здесь - оставить возможность проводить on-chain транзакции за разумную комиссию.

 

P.S. Часть цитат пришлось переформатировать, потому что форум плюётся на такие длиннотексты :)

[rammendo]

 P.S. Часть цитат пришлось переформатировать, потому что форум плюётся на такие длиннотексты :)

Можно еще на сорок строк укоротить, убрав ненужные пустые строки.  :)

Изменено 15 апр 2016, 17:46 пользователем rammendo

[phantom]

Если бы меня сейчас спросили, Витя, какое решение нам принять прямо сейчас, чтобы разгрести проблему, я бы сказал, что поднять блок до 2Мб, быть готовым, что 10% слабых нод отвалятся, и что будет некоторое противодействие от копал в провинции Хуньнань. Но это даст нам время, чтобы рефакторить код, внести ряд оптимизация (в т.ч. SegWit) и внедрить в БД достижения систем OLTP и DWH последних 15 лет. Перевести наконец код бекенда битка с уровня курсового проекта на уровень серьезной системы обработки транзакций.

Это было бы наиболее приемлемым решением. Также стоит готовить общественность к тому, что комиссии будут повышаться. Если люди готовы платить по 50 центов за PayPal трансакцию или по 20 баксов за SWIFT перевод, почему битковый платёж должен стоить несколько центов? Для нищебродов микроплатежей есть сотни дешёвых форков.

[Akvilon]

Если люди готовы платить по 50 центов за PayPal трансакцию или по 20 баксов за SWIFT перевод, почему битковый платёж должен стоить несколько центов?

Потому что гладиолус. Именно в этом была одна из главных прелестей крипты: банкстеров и посредников-кровопийц - нах. 

Проблемы есть у любого сообщества. Просто качество проблем может быть разным. Все эти простыни обсуждений на 3 страницы - это обсуждение последствий централизации майнинга. 

Тут уже умные слова поперли типа OLTP и DWH(что мне, как банковскому оракловому разрабу, вдвойне приятно :D), но о чем может быть речь и на что замахиваться собрались, если даже одну константу поменять - месяцы разговоров ни о чем. Какой нафиг рефакторинг, ну о чем вы. :D  Вся эта свистопляска с коре и классик все больше походит на театрализованное представление с плохим и очень плохим полицейским. В биток зашли деньги(насколько большие - вопрос второй) и управление стало централизованным, а это значит, что гиков больше нет. Теперь решения будут приниматься только в интересах очень узкой группы лиц, иные же очевидные решения - затягиваться девами до последнего(практически на грани фола), придавая дополнительную значимость себе великим и, естественно, материализуя это в вполне банальный фиат.

Снимите розовые очки, господа. И перестаньте сыпать умными формулами. От испусканий(вполне справедливых и заслуженных) газов на форуме уже абсолютно ничего не зависит. :D  И это грустно.

[sysmannet]

Со всем уважением к участникам данной дискуссии, но вы просто не слышите друг друга. Складывается впечатление что часть сообщества просто не верит в само долгосрочное существование децентрализованных систем. Их страх перед свободой и их возможностями просто зашкаливает. Так и слышишь со всех сторон, давайте передадим управлению сетью профессионалам, бизнесменам, партии и правительству. А Васи просто недостойны ни умственно (не хватает извилин понять как работает биткойн), ни физически (Вася не в состоянии поднять свою задницу и что то сделать для всех), ни материально (у Васи нет возможности покупать дорогие железки и услуги профессионалов). Во что превратится Биткойн с таким подходом догадаться не сложно.

Да Аналогия прямая - построку космических кораблей(самолетов, пароходов, машин) - вы не доверяете Васе у которого нету возможности купить дорогие титановые железки и у которого нехватает инжинерного образования.  и в космонавты-инжинеры принимают не только по силе желания,  без учета знаний, умений и возможностей.

Спички - детям не игрушка... тут просто естественный отбор. 

Если нехватает экономического, технического и перспективного понимания, то такое конструтирование, к сожалению, никчему хорошему не приведет.

 

 

 

 

[sysmannet]

И где это там написано?

Там есть информация, что максимальный размер блока не будет более 4Mb.

Размер блока с SegWit/schorr будет между 2-3Мб но не больше 4Мб... это только после введения SegWit.

а После SegWit - будет еще и Hard-Fork for 2Mb block-size-limit = это даст увеличение в 7-8х от текужего 1Mb blocka. 

[sysmannet]

 

 

Не знаю как Пекин (не слышал, чтобы там были встречи), я так понимаю, что вы про недавний "консенсус" в Гонконге.

 

Лично мне это "консенсус" показал полное разочарование в текущем уровне децентрализации разработки и майнинга в Биткоине в целом.

 

Судите сами:

 

1. От разработчиков Core выступал почему-то президент Blockstream и несколько его коллег. Хоть и ранее было понятно огромное влияние Blockstream на разработку, но после этого стало ясно, что всю разработку контролирует одна группа со своими чёткими коммерческими интересами. Эти коммерческие интересы (разработка сайдчейнов) расходятся с on-chain масштабированием Биткоина, поэтому мы наблюдаем яркий пример конфликта интересов.

 

2. Всех майнеров опять по сути собрали в одной комнате. Это неправильно! Биткоин не должен работать так. В теории должен быть консенсус без идентификации участников этой системы. Если консенсус достигается за закрытыми дверями ограниченным количеством лиц - это очень плохо. Более того, это ограниченное число лиц тоже имеет свои конкретные интересы. Сразу после встречи про вашу же компанию говорил представитель Antpool (https://www.reddit.com/r/btc/comments/48dzom/antpool_limiting_the_block_size_is_much_more/d0j7sqx):

 

 

 

Не знаю, правда это или нет, но если представитель Bitfury действительно приходит на такое собрание и говорит "да чего-то я тут вложился, а вы тут со своими блоками, не надо мне треволнений и колебаний цены, а то мой лонг накроется" - и примерно так делают все остальные - дело ещё хуже.

1. В следующий раз я вас приглашу на встречу, приежайте - высказывайте свое мение. но учтите, что вес вашего мнения будет оцениваться по вашему вложению в биткойн, то есть как в реальном мире вес голоса = по количеству долей.

 Майнеры на текущий момент вложили лонгом примерно 1 миллиард зеленых баксов (просто пересчет майнинговой мощности в деньги).

 То есть у майнеров хватает смелости и веры в биткойн. Если вы готовы вложиться, никто вас не ограничивает - милости просим делайте проекты, стройте бизнессы - поддерживайте биткойн !

 

То что вы неслышали про Пекин, сожалею но вы запаздываете и живете только верхушечкой айзберга.

https://bitcoints.com/beijing-meeting-miners-not-persuaded-to-fork-by-advocates-of-2mb-bitcoin-blocks/

 

про Гонконг - тоже самое вы судите по возмущенным постам других придыхателей, а не по реальной ситуации... жаль но вас разыгрывают и уводят в другую сторону. 

Я был на той встрече, мало того - я был её инициатором. И могу рассказать вам больше. Хотите можем сделать конференц.звонок и я отвечу на ваши вопросы.

 

2. в Конконге был далеко не только Adam Back - был Cory,Matt Corallo, Peter Todd, Luke-Jr.

да Adam Back - работает в BlockStream - но вы опять ведетесь и переигрываете. Адам тянул разработку также как и Jeff/Gavin более 3-4 лет,  нету там конфликтов. Есть человек который понимает что и как в битке устроено, и может вести группу разработчиков. при этом разработчики - вольны выбирать направления, и фишечки. все взвешенно и разумно. 

 

3. В Конконге были собранны не только майнеры, а также Бизнессы, люди которые понимают техническую и экономическую проблематику глубже чем повехностное - "хренак-хренак и в продакшен", все сбаланисированно. лучше начать так дискусию и решить малым кворумом,чем долго толочь воду в ступе до бесконечности.

https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff#.2fwwln9cz

[Akvilon]

 Майнеры на текущий момент вложили лонгом примерно 1 миллиард зеленых баксов (просто пересчет майнинговой мощности в деньги).

Ой, спасибо! Теперь хоть знать буду, как биткоин в попугаях измеряется.  :D

[Hiro Protagonist]

В следующий раз я вас приглашу на встречу, приежайте - высказывайте свое мение. но учтите, что вес вашего мнения будет оцениваться по вашему вложению в биткойн, то есть как в реальном мире вес голоса = по количеству долей.

 

"А ты что сделал для хип-хопа?"

 

 

Майнеры на текущий момент вложили лонгом примерно 1 миллиард зеленых баксов (просто пересчет майнинговой мощности в деньги). То есть у майнеров хватает смелости и веры в биткойн.

 

Жадности у вас хватило. Тупо жадности. А потом внезапно выяснилось, что награда уполовинивается, и значит кто-то еще должен вам занести. Платите комиссии, ничего личного.

 

И еще есть группка кодеров с нехилым ЧСВ. Которые тащятся от того, что говорят перед залом, а зватра все газеты и форумы обсуждают это в больших деталях. Настолько тащятся, что делают это раз в полтора месяца. Которые не в курсе, что они не первые, кто столкнулся с идеей, что надо передавать и хранить много информации. Которые за полтора года труда в поте лица не удосужились провести на коленке тестирование, чтобы понять, насколько все серьезно при размере блока в умопомрачительные 2 Мб. Половина из которых задешево куплена неизвестными венчурами с Аллаху ведомо какими мотивами.

 

Какая индустрия такие и лидеры.

[Har01d]

, очень жаль, что вы из всего моего длинного поста не ответили ни на один технический вопрос, а начали опять про политику.

 

"про Гонконг - тоже самое вы судите по возмущенным постам других придыхателей, а не по реальной ситуации... жаль но вас разыгрывают и уводят в другую сторону. Я был на той встрече, мало того - я был её инициатором. И могу рассказать вам больше." - организовать встречи за закрытыми дверями, с которых нет ни видеофидов, ни транскриптов, а потом чуть что не то - говорить "вас разыгрывают и уводят в другую сторону" и "запаздываете и живете только верхушечкой айзберга" - это круто :)

 

Вот вам и децентрализация "решить малым кворумом" и открытость (вложи миллиард, чтобы попасть на закрытую встречу)... И что самое здесь печальное - это стало нормой: все об этом знают, все, кто может, этим пользуются. Хотя, конечно, ожидаемо это всё.

 

P.S.

1. По https://medium.com/@...61ff#.2fwwln9cz - надо уточнить, что список подписавших постфактум - вовсе не список присутствовавших, 

2. "Адам тянул разработку также как и Jeff/Gavin более 3-4 лет" - не написав ни единой строки кода, ну не смешите :)

[sysmannet]

"А ты что сделал для хип-хопа?"

 

 

 

Жадности у вас хватило. Тупо жадности. А потом внезапно выяснилось, что награда уполовинивается, и значит кто-то еще должен вам занести. Платите комиссии, ничего личного.

 

И еще есть группка кодеров с нехилым ЧСВ. Которые тащятся от того, что говорят перед залом, а зватра все газеты и форумы обсуждают это в больших деталях. Настолько тащятся, что делают это раз в полтора месяца. Которые не в курсе, что они не первые, кто столкнулся с идеей, что надо передавать и хранить много информации. Которые за полтора года труда в поте лица не удосужились провести на коленке тестирование, чтобы понять, насколько все серьезно при размере блока в умопомрачительные 2 Мб. Половина из которых задешево куплена неизвестными венчурами с Аллаху ведомо какими мотивами.

 

Какая индустрия такие и лидеры.

2. Кто вам мешает майнить ? 

 Кто вам мешает - майнить по самаритянски, не повышая фии, и получая выгоды ? поднимите 1000 нодов, поставьте 1000 майнеров - для поодержки низких fee.

Верите в проект - делайте для него что-то. купить битков и ждать пока оно само выростет, в реальном мире - этот рост просиходит только за счет кого-то кто пашет, увеличивая стоимость.

 

3. за исследования. Зайдите на наш сайт в раздел research - посмотрите исследование про размер блока. Aug 2015 - и это уже 3 исследование, мы делали тесты, исследования и аналитику размеров блока еще в 2013 и 2014 году... когда никто ни ухом ни рылцем про это даже не задумывался. 

 

Это спарта. а Халява бывает только за чей-то счет. даже "халявный инернет" сам по себе не работает, есть каналы, есть оборудование, есть работники которые это обслуживают... можно только оптимизировать и снижать цену, а это возможно только за счет оптимального построения работы, и достижений научной мысли - т.е. чья-то упорная работа. 

 

п.с. помимо майнинга, у нас много других проектов на блокчейне, много проектов которые мы поддержали вложили деньги на развитие, есть много мероприятий и просто жизненных бизнессов которым - мы безвозмезно пожертвовали деньги. в том числе это бытовые проекты, медицина, исследования - пока все тешили себя выливая ведра воды себе на голову, мы просто пожертвовали деньги на исследования ALP.

Дерзайте - кто вам мешает. 

, очень жаль, что вы из всего моего длинного поста не ответили ни на один технический вопрос, а начали опять про политику.

 

"про Гонконг - тоже самое вы судите по возмущенным постам других придыхателей, а не по реальной ситуации... жаль но вас разыгрывают и уводят в другую сторону. Я был на той встрече, мало того - я был её инициатором. И могу рассказать вам больше." - организовать встречи за закрытыми дверями, с которых нет ни видеофидов, ни транскриптов, а потом чуть что не то - говорить "вас разыгрывают и уводят в другую сторону" и "запаздываете и живете только верхушечкой айзберга" - это круто :)

 

Вот вам и децентрализация "решить малым кворумом" и открытость (вложи миллиард, чтобы попасть на закрытую встречу)... И что самое здесь печальное - это стало нормой: все об этом знают, все, кто может, этим пользуются. Хотя, конечно, ожидаемо это всё.

 

P.S.

1. По https://medium.com/@...61ff#.2fwwln9cz - надо уточнить, что список подписавших постфактум - вовсе не список присутствовавших, 

2. "Адам тянул разработку также как и Jeff/Gavin более 3-4 лет" - не написав ни единой строки кода, ну не смешите :)

 

Я предложил конференц звонок. Долго и моного писать тут я немогу, мне как бы и работать надо.

Изменено 21 апр 2016, 12:25 пользователем sysman

[sysmannet]

Ой, спасибо! Теперь хоть знать буду, как биткоин в попугаях измеряется.  :D

Вот хорошая статья как правильно считать ценность bitcoin сети. 

http://www.wefivekingsblog.blogspot.tw/2015/03/thoughts-on-valuing-bitcoin-as-network.html

 

В не просто как маркет кап койн пузыря - а-ля Ethereum. 

[sysmannet]

https://twitter.com/sysmannet/status/750658030962876416