PublicAML — бесплатная проверка криптоадреса на AML, санкции и скам (без регистрации)

[publicaml]

Привет. Делюсь бесплатным инструментом, который может пригодиться для P2P/OTC и просто перед приёмом перевода — PublicAML (publicaml.org). Это некоммерческий проект, поэтому проверка реально бесплатная: без триала, без лимита, без обязательного API-ключа.

Что даёт по любому адресу (BTC / ETH / BNB / TRON):

• риск-скор и уровень риска (LOW…CRITICAL);
• санкционный статус (OFAC);
• категорию (скам / миксер / хак / даркнет);
• источник средств — откуда пришли деньги и через сколько «прыжков».

Как пользоваться: вставить адрес на сайте, либо бесплатный KYT API без ключа (POST intelapi.publicaml.org/v1/enrich), либо Telegram-бот @publicamlbot.

Это риск-сигнал, а не юридическая гарантия — свой AML-процесс он не заменяет, но перед сделкой помогает не принять «грязный» USDT. Буду рад фидбеку по покрытию и ложным срабатываниям.

[Helber]

@publicaml, перемещено в услуги

[Mask]

Люблю я такие проекты, что от своих дел отрываюсь и проверяю.

Домен зарегистрирован 7 сентября 2025 года.

 

Берём адрес Виталика Бутерина и проверяем этим дивным чекером.

Оказывается у него риск 70 из-за санкций.

Оказывается он крипту менял на Гарантексе, ай да Виталик.

Для более детального анализа нужна регистрация.

 

Адрес Сатоши содержит риск 40 из-за того, что он пользовался миксером.

 

Если зарегистрироваться и ввести вновь адрес Виталика (0xab5801a7d398351b8be11c439e05c5b3259aec9b) то ничего нового не увидим, ниже какой-то лишь левый отчёт по транзакциям,

 

Проверим адрес CZ в эфире:

У него риск 55 и тоже связан с санкциями.

Сизый как и Виталик приторговывали на Garantex, но бесплатный чекер от PublicAML всё покажет, всё расскажет.

 

Теперь посмотрим под капот.

 

После ввода адреса, он проверяется через их API: https://intelapi.publicaml.org/v1/enrich

Спойлер

{"entities":[{"aml_score":70.0,"aml_score_breakdown":{"behavioral_risk":null,"direct_exposure":0.0,"exposure_direction":"inbound","indirect_exposure":70.0,"propagated_sources":[{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":3,"score":70.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0xf2235d55b2950a0b1317469d72d07ae65b2e27cb","src_label":"sanction","via":"0xc606e1d27120fc4856def95da5afb1d3cfd054fb","via_label":"sweep-intermediary"},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":4,"score":55.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0x9be599d7867f5e1a2d7ec6db9710df2b98a15573","src_label":"sanction","via":"0x76328014bc1df8cece756318f7d9b5bbd0b210a8","via_label":null},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":5,"score":40.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0xdcbeffbecce100cce9e4b153c4e15cb885643193","src_label":"sanction","via":"0x7149923b5180f546f8e8045aff580818c25ae449","via_label":null},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":5,"score":40.0,"source":"arkham:sanctioned","source_tier":null,"src":"0x475664cdedb4ffaf34a81c2a83e2c09417a704f2","src_label":"Garantex","via":"0x76328014bc1df8cece756318f7d9b5bbd0b210a8","via_label":null}]},"behavioral_signals":[{"description":"Interacts with 4 different bridges","evidence":{"bridge_addresses":["0x5c7bcd6e7de5423a257d81b442095a1a6ced35c5","0x4f4495243837681061c4743b74b3eedf548d56a5","0x3a23f943181408eac424116af7b7790c94cb97a5","0xefb37bd3a9ed2f768bf6f79d0379fe7f9be50f49"],"bridge_count":4},"kind":"cross_chain_hopper","severity":"high"}],"category":"individual","category_confidence":0.99,"chain":"ETH","cluster":{"cluster_id":"community:eth:c43","cluster_type":"community","confidence":0.5,"source":"p3_community"},"cluster_id":"community:eth:c43","cluster_size":154024,"first_block":null,"label":"Vitalik Buterin","last_block":null,"risk_level":"HIGH","source_of_funds":{"basis":"usd","coverage":{"complete":false,"priced_edges":611,"unpriced_edges":1175},"risk_summary":"low","top_sources":[{"category":"unknown","label":null,"percentage":61.81},{"category":"dex","label":"Uniswap","percentage":36.57},{"category":"consolidation","label":"sweep-intermediary","percentage":0.45},{"category":"individual","label":"Vitalik Buterin","percentage":0.37},{"category":"dex-aggregator","label":"CoW Protocol","percentage":0.28},{"category":"DEX","label":"UniswapV2Pair","percentage":0.07}]},"wallet_address":"0xab5801a7d398351b8be11c439e05c5b3259aec9b"}],"not_found":[],"processing_time_ms":77,"request_id":"req_e84b3eb4"}

 

Для проверки используются только три источника данных и это далеко до полноценного AML-комплаенса:

ofac:sdn_advanced - это санкционный список OFAC, который публично выложен на сайте ведомства наряду с другими файлами. Файл sdn_advanced.xml содержит весь список SDN (список лиц, находящихся под санкциями ). Кому интересно на сайте ведомства есть и другие списки.

arkham:sanctioned - данные с платформы Arkham, получаются бесплатно. У них есть API, можно по нему забирать данные по адресу. Можно просто перейти на сайт и просто ввести бесплатно любой адрес.

p3_community - некий третий источник, по слову "community" можно предположить, что это что-то так же из открытых источников.

 

Настоящие AML-чекеры, использываемые на известных биржах так же включают закрытые базы данных и результаты расследований, даныне от ФБР и Интерпол. У них работают аналитики, изучают судебные дела и каждый день добавляют новые данные. Такие базы просто так бесплатно не доступны и доступ к ним продаётся, на чём собственно эти аналитические площадки и зарабатывают. Доступ к их API стоит тысячи долларов в месяц.

К бесплатным чекерам можно отнести breadcrumbs.app, котрый на базовом тарифе предоставляет смотреть на графике от кого пришли активы.

 

Что происходит дальше?

Этот чекер проверяет отдельные транзакции до 5 шагов назад. Все транзакции на адресе Виталика он проверить не может, за такое короткое время. У Виталика там более 3к транзакций.

Проверяет либо выборочно транзакции, либо самые свежие, либо самые крупные, с наибольшим объемом.

Если постмотрим на JSON файл выше, то "hops" указывает, на сколько шагов была проверка транзакции назад и максимальный шаг = 5.

Для каждой выбранной транзакции алгоритм строит древовидный граф на 1, 2, 3, 4 и 5 шагов назад.

В каждом шаге сравнивает, нет ли данных с открытых санкционных источников, о которых упомянул выше.

Допустим, если на 5 шаге встречается адрес Garantex из базы Arkham, то вешает метку: "Garantex".

Адреса без меток помечаются как sweep-intermediary (транзитные) или unknown.

Дальше высчитывается по примитивному локальный балл риска (score).

Если риск найден на первом шаге (самом близком к адресу Виталика), то это Score = 90–100%.

На третьем шаге - риск 70%. Как раз на третьем шаге был найден санкционный адрес из открытых источников OFAC.

На 4 шаге риск 55.

На 5 шаге - 40.

Дальше логика этого чекера полностью игнорирует долю "грязных" активов и запускает функцию Math.max() по всем найденным рискам. Выбирает максимальное и присваивает эту цифру всему кошельку. Если у Виталика максимальный риск был обнаружен на третем шаге, то всему кошельку привсоили Score = 70.

 

А вот это документация по их API.

Конкретно написано, что если у кошелька огромная история, то все транзакции не сканируются и  сканирование "обрубается" на определенном лимите (caps its own scan).

Оценка рисков и источников средств (candidate_window) рассчитывается только по этому случайному "обрезанному" куску, а не по всему кошельку.

Если на первом шаге будет пыль с санкциями, то она окрасит весь кошелёк, а если будут более серьёзные санкционные транзакции глубже, то они не будут учтены.

 

То же самое проверим с адресом CZ: 0x81b2587F04dDf814094aB88eFdD4f29eE3407437, у котрого нарисовался риск 55

Спойлер

{"entities":[{"aml_score":55.0,"aml_score_breakdown":{"behavioral_risk":null,"direct_exposure":0.0,"exposure_direction":"inbound","indirect_exposure":55.0,"propagated_sources":[{"category":"phishing","direction":"inbound","hops":3,"score":11.65,"source":"incident:community","source_tier":null,"src":"0x0794ebc80b1b8ebd8dd8503c2d3fd752f4e9c080","src_label":"phishing","via":"0x6063c75ed8aa66bea32c85bb2a3813cb7d5ab42c","via_label":null},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":4,"score":55.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0x098b716b8aaf21512996dc57eb0615e2383e2f96","src_label":"sanction","via":"0x7ab5386c78c73b10d04c470315948a2983ad7b68","via_label":null},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":5,"score":40.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0xed6e0a7e4ac94d976eebfb82ccf777a3c6bad921","src_label":"sanction","via":"0xe889e34751c92b0c15abf61597e8682611f94f6d","via_label":"aztec-deposit"},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":5,"score":40.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0x5a7a51bfb49f190e5a6060a5bc6052ac14a3b59f","src_label":"sanction","via":"0xe889e34751c92b0c15abf61597e8682611f94f6d","via_label":"aztec-deposit"},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":5,"score":40.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0xdcbeffbecce100cce9e4b153c4e15cb885643193","src_label":"sanction","via":"0x7ab5386c78c73b10d04c470315948a2983ad7b68","via_label":null},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":6,"score":25.0,"source":"arkham:sanctioned","source_tier":null,"src":"0x475664cdedb4ffaf34a81c2a83e2c09417a704f2","src_label":"Garantex","via":"0x2e524bac2fa9e5bd1f80ead81e9568d2c7cb4742","via_label":null},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":12,"score":25.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0x532b77b33a040587e9fd1800088225f99b8b0e8a","src_label":"sanction","via":"0x624fa2cf717e831bfc686dce1a0eca42e0e02ea7","via_label":null},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":12,"score":25.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0xdb2720ebad55399117ddb4c4a4afd9a4ccada8fe","src_label":"sanction","via":"0x624fa2cf717e831bfc686dce1a0eca42e0e02ea7","via_label":null},{"category":"sanction","direction":"inbound","hops":12,"score":25.0,"source":"ofac:sdn_advanced","source_tier":null,"src":"0xe3d35f68383732649669aa990832e017340dbca5","src_label":"sanction","via":"0x624fa2cf717e831bfc686dce1a0eca42e0e02ea7","via_label":null}]},"behavioral_signals":[{"description":"Interacts with 2 different bridges","evidence":{"bridge_addresses":["0x4d9079bb4165aeb4084c526a32695dcfd2f77381","0x5c7bcd6e7de5423a257d81b442095a1a6ced35c5"],"bridge_count":2},"kind":"cross_chain_hopper","severity":"high"}],"category":null,"category_confidence":null,"chain":"ETH","cluster":{"cluster_id":"community:eth:c53","cluster_type":"community","confidence":0.5,"source":"p3_community"},"cluster_id":"community:eth:c53","cluster_size":39205,"first_block":null,"label":null,"last_block":null,"risk_level":"MEDIUM","source_of_funds":{"basis":"usd","coverage":{"complete":false,"priced_edges":433,"unpriced_edges":5},"risk_summary":"low","top_sources":[{"category":"nft-marketplace","label":"OpenSea","percentage":40.25},{"category":"unknown","label":null,"percentage":16.52},{"category":"cex","label":"Binance","percentage":14.94},{"category":"dex","label":"SushiSwap","percentage":8.95},{"category":"token","label":"WETH","percentage":7.4},{"category":"consolidation","label":"sweep-intermediary","percentage":1.36}]},"wallet_address":"0x81b2587F04dDf814094aB88eFdD4f29eE3407437"}],"not_found":[],"processing_time_ms":37,"request_id":"req_50eebf4a"}

 

На четвёрном шаге чекер нашёл санкционный источник от "ofac:sdn_advanced" и присвоил риск 55.

На 5 шаге нашёл санкционный источник от "ofac:sdn_advanced" и присвоил риск 40.

На 6 шаге через "arkham:sanctioned" нашёл связи с Garantex и происвоил риск 25.

На 12 шаге рискт так же уже 25.

Дальше функцией Math.max() определил максимальный из найденных рисков и присвоил его всему адресу.

Более 98% активов на данный адрес пришли с легальных источников: OpenSea, Binance, SushiSwap, но их доля не учитывается и весь адрес окрасили в риск 55 из-за 1.36% на шаге 4.

 

Нет желания проверять дальше реальную связь всех этих гряхных адресов с проверяющими адресами, поскольку уже сейчс поянтно, что это очередная поделка, не отражающая реальный риск на адресе.

[hastes]

Люблю я такие разборы, что от своих дел отрываюсь, регистрируюсь и отвечаю. Тем более когда автор дошёл до JSON, а не остановился на скриншоте. Разберу по пунктам: где вы правы, где ошиблись, и что с этим стало за месяц.
 

Виталик

Проверяем сегодня тем же дивным чекером: 0 из 100, LOW, категория individual, ни одной записи риска. Ай да Виталик, отмылся.

Если серьёзно: 70 за «Гарантекс на третьем шаге» было ровно тем, что вы описали. Слой распространённого риска в сентябре снесён и пересеян заново, и при текущих правилах путь до санкционного адреса до него не доезжает. Это не «починили формулу», это перестроили данные. 

 

Сатоши

Было 40 за миксер, стало 5. Откуда 5: четыре жалобы на Chainabuse, где люди называют genesis-адрес адресом мошенника (романтический скам, фейковый проект, имперсонация в дискорде). Наш бонус за упоминание в инциденте это честно складывает. Да, мы всерьёз добавили Сатоши пять баллов за то, что кто-то в интернете написал на него жалобу, максимум адрес получает 5 из 100 по этой категории

 

CZ

Тут вы попали в точку, и тут ничего не изменилось: 55, MEDIUM, санкции на четвёртом шаге.

Полез смотреть, по какому ребру этот риск вообще приехал. Транзитный адрес без метки, у него 587 входящих и 492 исходящих контрагентов, сам он несёт санкционный источник на третьем шаге. От него к адресу CZ в нашей базе одна транзакция. Одна. Перевод NFT в январе 2022 года, стоимость ноль.

То есть 55 баллов кошельку, на который по нашим же данным 98% денег пришло с OpenSea, Binance и SushiSwap, нарисовала одна картинка. Хуже того: в том же ответе поле source_of_funds честно говорит risk_summary: low. Ответ противоречит сам себе, и вы это увидели раньше нас. Задача заведена, к фиксу приступили

 

Где вы ошиблись

Источников не три. Три вы увидели потому, что только три дошли до проверенных адресов. Сейчас в базе 26 активных источников на 121 889 адресов: OFAC, OFSI, санкционный список ЕС, чёрные списки Tether и Circle, ScamSniffer, MEW darklist, разобранные инциденты, вендорские метки и наши собственные детекторы. 

Балл не считается по обрезанному куску транзакций. Риск распространяется по всему графу заранее и читается готовым, не на лету за пять секунд. candidate_window в документации относится к списку контрагентов и к source_of_funds, а не к скору. 
Стоимость ребра учитывается, есть также отсечка пылевых транзакций.

И да, мы выкатили publicaml недавно, поэтому какие-то ошибки до сих пор исправляем, улучаем качество сервиса, разработка уже ведется более года, что верно замечено по дате домена

Спасибо за баг репорт @Mask 

 

Edited 28 Sep 2026, 06:46 by hastes

[Mask]

10 часов назад, hastes сказал:

Балл не считается по обрезанному куску транзакций.

Я не буду отвечать на ответы, написанные новорегом, но напомню одно. В документации сказано:

Что если у кошелька огромная история, то все транзакции не сканируются и  сканирование "обрубается" на определенном лимите (caps its own scan).

Но уже смотрю задним числом это убрали, что бы скрыть это)

 

[F1rst Mix]

Прекрасная критика!
Пусть разрабы стараются - и допиливают свой продукт.
Пока бесплатно - можно тестить!
А вам - @Mask - отдельное спасибо, что не поленились, потратили свое время и сделали такой полный анализ.
Бум надеятся - что продукт допилят, обижаться не будут - а мы будем юзать его.