Квантовые компьютеры - чушь. Почему не нужно их бояться.

[Pastorscreen]

 Квантовые компьютеры могут взломать безопасность Bitcoin быстрее, чем предполагалось

https://coinspot.io/cryptocurrencies/bitcoin/google-quantum-research-puts-bitcoin-security-on-fast-track-risk/

[Mask]

@Pastorscreen Не хватает кубитов, статья от фантаста. Для взлома ECC нужно около 1000 логических кубитов. Новейший квантовый чип Google имеет 105 кубитов. Для взлома нужны не просто 1000 кубитов, а 1000 логических кубитов, защищённых от ошибок. Для реализации 1000 устойчивых логических кубитов, требуется сотни тысяч или миллионы физических кубитов из-за коррекции ошибок.

Для взлома RSA, о котором упоминается в статье, может потребоваться около 20 миллионов физических кубитов, для ECC - примерно 1–2 миллиона.

Таких ресурсов возможно никогда в жизни не удастся достигнуть. Это сложная задача, требующая огромных ресурсов. Но если и удастся, то к тому моменту все уже перейдут на постквантовые алгоритмы. Статья о теоретической угрозе.

[Dmitrii Storm]

11 часов назад, Pastorscreen сказал:

 Квантовые компьютеры могут взломать безопасность Bitcoin быстрее, чем предполагалось

https://coinspot.io/cryptocurrencies/bitcoin/google-quantum-research-puts-bitcoin-security-on-fast-track-risk/

 

Я писал именно об этом 3 месяца назад, 20 февраля. (тыц)

Лень повторяться.

Если в двух словах - это бред. Чушь и обман.

 

Запомните главное:

чтобы взломать шифрование Биткоина нужен квантовый компьютер с 13 миллионами физических кубитов.

Таких нет и не будет никогда.

 

Это всё, что вам нужно знать про квантовые компьютеры и взлом шифрования биткоина.

 

(почему именно 13 миллионов физических кубитов надо - я тоже расписывал с картинками, просто прочтите)

 

8 часов назад, Mask сказал:

Статья о теоретической угрозе.

 

Статья об угрозе, которой нет, не было и не будет. 

Edited 28 May 2025, 21:18 by Dmitrii Storm

[Dmitrii Storm]

Продолжаем наш ликбез в части квантовых компьютеров.

 

Возьмём простую задачу:

разложить число 21 на простые множители.

 

• 21 делим на 3 - это простое число, которое уже нельзя разложить на множители
• Получаем 7  - это тоже простое число, которое нельзя разложить на множители.

Ответ: 21 = 7*3

 

Любой пятиклассник любой средней школы этой планеты решит эту задачку за минуту при помощи карандаша и куска бумаги.

Любой обычный компьютер решает эту задачку за тысячную долю секунды.

 

НИ ОДИН квантовый компьютер решить эту задачу не может. (тыц)

 

Для вдумчивых, научная статья от 30 августа 2025 года с названием

"Почему квантовые компьютеры до сих пор не разложили число 21 на множители?"

 

----------------------------------------- цитата ---------------------------------------

 

В 2001 году квантовые компьютеры разложили на множители число 15.

Сейчас 2025 год, а квантовые компьютеры до сих пор не разложили на множители число 21.

 

Иногда утверждают, что это доказательство отсутствия прогресса в квантовых компьютерах. Но на самом деле есть гораздо более удивительная причина, по которой число 21 до сих пор не разложено на множители, которая бросается в глаза при сравнении операций, используемых для разложения 15 и 21.

 

Схема (серия квантовых логических вентилей ), которая была запущена для факторизации 15, представлена на рисунке 1b «Экспериментальная реализация алгоритма квантовой факторизации Шора с использованием ядерного магнитного резонанса» :

 

 

Важным фактором здесь является количество запутывающих вентилей. Эта схема разложения на 15-множители содержит 6 двухкубитных запутывающих вентилей (комбинация вентилей CNOT и CPHASE ). Также в ней есть 2 вентиля Тоффоли, каждый из которых разлагается на 6 двухкубитных запутывающих вентилей . Таким образом, всего в этой схеме 21 запутывающий вентиль.

 

А теперь, для сравнения, вот схема для разложения числа 21 на множители. 

Попробуйте посчитать Тоффоли:

(картинку смотрите в оригинале статьи, она ОЧЕНЬ большая, нельзя её вставить в текст этого поста на этом форуме)

 

Если вы сбились со счёта: эта схема содержит 191 вентиль узлов и 369 вентилей Тоффоли, что в сумме даёт 2405 запутывающих вентилей. Это в 115 раз больше запутывающих вентилей, чем в схеме разложения на множители 15.

Схема разложения на множители 21 более чем в сто раз дороже, чем схема разложения на множители 15.

 

Когда я прошу людей угадать, во сколько раз схема разложения на 21-й фактор больше схемы разложения на 15-й фактор, они склонны предполагать, что она на 25% больше. Или, может быть, вдвое больше. Тот факт, что она на два порядка дороже, шокирует. Поэтому я попытаюсь объяснить, почему так происходит.

 

[дальше идёт сложный математический кусок объяснений - читайте его сами в оригинале статьи]

 

----------------------------------------- конец цитаты ---------------------------------------

 

 

[Dmitrii Storm]

Экс-разработчик Bitcoin Core Йонас Шнелли раскритиковал результаты конкурса Project Eleven.

Проект выплатил премию в 1 BTC независимому исследователю Джанкарло Лелли за взлом 15-битного ключа с помощью общедоступного квантового компьютера.

Шнелли считает, что в данном случае квантовые вычисления не дали ничего полезного. Результат был получен с помощью классической верификации выходных данных, неотличимых от случайного шума. Метод эквивалентен классическому угадыванию вроде подбрасывания монеты. С учетов размеров выборки (~20 000) и всей группы (~32 497) вероятность выпадения верного значения составляет около 50%.

О масштабировании подобного «обходного пути» для 256-битного ключа биткоина не может быть и речи, подчеркнул разработчик.

Шнелли также воспроизвел эксперимент Лелли с помощью 20 строк кода на Python без какого-либо квантового компьютера.

• «Реальное железо. Реальное выполнение. Нулевое квантовое преимущество. Зато отличный инфоповод о “$2,5 трлн под угрозой”», — написал он. (тыц)

С его выводами согласился ряд экспертов, включая Адама Бэка. Аналитик Джейс Чек предположил, что со стороны Project Eleven выплата награды была просто маркетинговым ходом.

• «Я чертовски ненавижу, когда меня обманывают, и считаю, что P11 должен кое-что объяснить. В моих глазах их репутация подорвана», — добавил основатель платформы _checkonchain.

Источник

 

 

Еще раз по буквам:

Метод для «взлома» 15-битного ключа ECC был основан на угадывании и классической проверке кандидатов. Такой метод работает даже при замене квантового вывода случайными данными, что показывает, что квантовая часть не дает преимуществ по сравнению с классическими методами.

 

Для вдумчивых и въедливых:

Источник на Гитхаб

Другой источник на Гитхаб - 20 строк кода на Питоне, которые могут взломать 15-битное шифрование даже будучи запущенными на электронном тесте для беременности. НЕ НУЖЕН КВАНТОВЫЙ КОМПЬЮТЕР!

 

Ладно, на тесте для беременности не запустится, это я для красного словца.

-------------------------------------- цитата------------------------------------------------------

Как это работает:

• - Схема запускалась на реальном оборудовании IBM (ibm_fez), но с 98 049 вентилями при точности 99,5%, общая точность схемы ≈ 10⁻²¹⁴. Выход неотличим от подбрасывания монеты.
• - Извлечение: каждый запуск даёт кандидата d, затем классически проверяется d·G == Q. Выживает только истинный ключ.
• - Запуски (20 000) ≈ размер группы (32 497). Случайный шум попадает в правильный ключ ~50% времени.
• - Я проверил: подача случайных битов в их точный конвейер восстанавливает ключ.
• - На масштабе 10 бит случайный шум побеждает в 85% случаев. Собственный тест значимости автора на 6 битах: p = 0,12. Не значимо. Такой тест не проводился на выигрышном масштабе.
• - Масштабирование до 256-битного Bitcoin? Классический обходной путь умирает. Нет квантового сигнала, чтобы его заменить.

 

Реальное оборудование.

Реальное выполнение.

Нулевое квантовое преимущество.

Но отличный шум прессы о «$2,5T под угрозой». 

Источник

[Mask]

13 часов назад, Dmitrii Storm сказал:

выплата награды была просто маркетинговым ходом

Так может они так разделили сумму.

13 часов назад, Dmitrii Storm сказал:

Метод для «взлома» 15-битного ключа ECC был основан на угадывании и классической проверке кандидатов.

Так это американцы проводили, а они тупые, откуда им было знать, что такое можно без квантового компьютера провернуть?

[Dmitrii Storm]

В 15.05.2026 в 01:35, Mask сказал:

Так это американцы проводили, а они тупые, откуда им было знать, что такое можно без квантового компьютера провернуть?

 

Не тупые они.

Поумнее многих.

 

Но нас в посчитали за идиотов и попытались на серьёзных щщах впихнуть чушь.

 

А кое-какие журналисты, малограмотные и тупые, подхватили эту новость и понесли в массы с выпученными глазами.

Не давая себе труда вникнуть в материал или хотя бы посоветоваться с экспертами по квантовым вычислениям.

 

Квантовые компьютеры сегодня не могут решить ни одну практическую задачу.

Ни из чего не следует, что они хоть когда-то в отдалённом светлом будущем это смогут сделать.

 

Идёт просто распил государственных денег во всех странах на теме квантовых компьютеров.

Аналогичная ситуация как с лазерным оружием. Деньги выделяются огромные - на выходе ноль.

[opstan]

@Dmitrii Storm

Согласен, что вокруг квантовых компьютеров очень много хайпа, и особенно в СМИ это часто подаётся так, будто завтра все блокчейны, банки и шифрование рухнут. На практике до этого очень далеко.

Сейчас квантовые компьютеры действительно не являются реальной угрозой для обычной криптографии в практическом смысле. Теоретически алгоритм Шора может ломать некоторые схемы вроде RSA/ECDSA, но между “теоретически возможно” и “реально взломать ключи в рабочей сети” огромная пропасть. Нужны стабильные, масштабируемые, отказоустойчивые квантовые машины с огромным количеством исправленных кубитов, а не лабораторные демонстрации на маленьких задачах. Плюс даже если это когда то случиться уже все успеют мигрировать на стабильные блокчейны. 

[Mask]

7 часов назад, Dmitrii Storm сказал:

Не тупые они.

Поумнее многих.

Умнее табурета и козы, не более. Все умные это индусы, китайцы и арабы, которые понаехали из-за своих талантов, а американцы тупые.

Это же Задорнов говорил:

Цитата

Только американцы, их тупиковая ветвь человечества могла из Моники Левински сделать писательницу.

[Dmitrii Storm]

16 часов назад, Mask сказал:

американцы тупые.

 

Идиоты распределены по планете равномерно.

Это вообще не зависит от цвета паспорта.

 

Предлагаю на этом дискуссию об интеллектуальном превосходстве одной нации над другой закончить.

Потому что так мы договоримся до сжигания неполноценных и тупых в печах.

 

Люди, все люди в мире, это один биологический вид.

Поэтому все люди примерно одинаковы. 

 

Dixi

[Mask]

4 часа назад, Dmitrii Storm сказал:

Люди, все люди в мире, это один биологический вид.

Поэтому все люди примерно одинаковы. 

Как раз вот так говорит ИИ)