Квантовые компьютеры - чушь. Почему не нужно их бояться.

Dmitrii Storm · 11 Jan 2025, 08:53

_{Сделаю такую тему, чтоб потом давать сюда ссылку.}

Короткий ликбез про квантовые компьютеры.

Главная проблема — алгоритм там делается не по шагам, а сразу целиком. И если в процессе исполнения что-то глюкнуло, то вернуться на шаг назад и исправить нельзя. Можно только доделать до конца и посмотреть, что получилось. Промежуточных состояний нет. Точнее, они существуют, но их нельзя измерить без разрушения квантовой суперпозиции. То есть на практике сбросить всё в исходное состояние и начать заново.

Это физическая особенность квантовых вычислений. С одной стороны, они дают вам возможность обрабатывать сразу все варианты развития событий с помощью суперпозиций, с другой стороны — руками это трогать нельзя. Машина жужжит, работает, потом выдаёт ответ — 42. В процессе происходит магия.

Спойлер

В 1979 году английский писатель Дуглас Адамс в своей фантастической книге «Автостопом по галактике» дал ответ на «Самый Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Вообще», который должен был решить все проблемы разумных рас.

Для тех, кто не в курсе: по сюжету семь с половиной миллионов лет сверхмощный компьютер искал ответ на задачу и получил его — 42.

Так вот, во время стадии "жужжит", кубиты — основа превосходства квантовых компьютеров над убогими обычными — глючат. Потому что внешняя среда. И четверг.

У каждого есть средний процент глюка. Обычный кубит даёт правильную операцию в районе 92,7%, хороший годный ~~отечественный~~ кубит может до 98%.

То есть 100% ошибки будет через 14-50 шагов в зависимости от качества кубита.

А обычно в алгоритме сильно больше шагов. В нормальном алгоритме на порядки больше. В алгоритмах, которые нужны от квантовых компьютеров — например, для быстрой факторизации или поиска элементов в списке в одно действие — прямо очень дофига больше. Поэтому в итоге либо ваш код короткий и практически бесполезный, потому что такие простые вещи лучше делать на обычной машине, либо длинный и глючный - что всегда выдаёт решения с косяками. Всегда на 100% ошибочное решение.

Но! Такую проблему мы, земляне, уже решали с оперативной памятью. Она тоже безбожно глючила. В ней появились особые байты, по 9 бит, где последний — контрольный. Можно и больше, в зависимости от того, как высоко относительно уровня моря стоит или летит ваш компьютер, потому что излучения больше. Важно, что логический байт всегда был 8 бит, а его железная реализация процессор не волнует. Рядом были ещё более глючные магнитные накопители на ленте и CD, где 8 байт звука занимали 24 физических байта. Потому что Хемминг и его код. Можно просто отбрасывать заглючивший блок и считать без него. Можно подходить статистически, "размазывая" вычисления на несколько блоков, а потом голосовать большинством за правильное. Можно ещё много чего.

С такими алгоритмами всё относительно просто, потому что глюк можно увидеть в тот момент, когда он появился. И сам по себе глюк случается редко, то есть не надо контролировать контролирующего.

А вот в случае кубитов надо несколько десятков вспомогательных, обычно от 9 (это теоретический минимум) до 40 и больше, потому что первые 9 тоже косячат, поэтому им тоже... Короче, вы поняли.

Потому что все эти коррекции — часть алгоритма, который надо выполнить за один раз целиком.

Собственно, это основная причина, почему принципиального прогресса нет.

Например, IBM показала Кондор с 1121 кубитом, из них реальных логических кубитов может оказаться штук 10-20, да и то запутываемых только по соседним парам. Про такие вещи в пресс-релизах не особо пишут.

Можно ещё некоторое время поговорить про кутриты, про возможность запутывания несоседних кубитов, про сверхпроводниковые, ионные и хорошие годные отечественные фотонные платформы, про то, что от скорости декогеренции зависит ограничение на время выполнения алгоритма, но в целом всё главное вы уже знаете. Важно повышать достоверность кубитной операции.

До 2021 года считалось, что 99% на кубит — практический предел технологий на этой планете.

Но:
— UNSW в Австралии получили точность 99,95% в пике (с двумя кубитами 99,37%).
— Голландская команда Ливена Вандерсипена выдала 99,87% с одним и 99,65% с 2 кубитами.
— И японцы упоролись до 99,84% для одного кубита и 99,51% для 2 кубитов с теми же Si/SiGe-квантовыми точками, что у голландцев.

Летом этого года IQM прошли (99.91 +-0.02)% на 2-кубитной схеме.

2 кубита, Карл! Два.

Следите за обновлениями каждые 5 лет.

Источник

Edited 28 Feb 2025, 15:18 by Dmitrii Storm

Mask · 11 Jan 2025, 14:31

@Dmitrii Storm Пока придумают этот квантовый компьютер, энтузиасты тупым перебором успеют перебрать приватный ключ к адресу Накамоты.

SpinQ продает квантовые компьютеры с двумя и тремя кубитами.

Dmitrii Storm · 11 Jan 2025, 18:01

3 часа назад, Mask сказал:

SpinQ продает квантовые компьютеры с двумя и тремя кубитами.

Это просто игрушки.

Карго-культ какой-то, ей богу.

Надеюсь, эта пена схлынет и лет через 10 мы уже про квантовые компьютеры не услышим. Хотя, могу ошибаться. Будущего не знает никто.

Я читаю умные книги для чайников про квантовую механику. Ну, то есть, где простыми словами всё описано. Чувствую себя просто клиническим идиотом. Слова все знакомые, но суть не понимаю. Слишком резкое противоречие с нашим повседневным опытом и нашими повседневными представлениями о мире.

Например, волновая функция не имеет никакого отношения ни к волнам, ни к функциям.

Как морская свинка не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям.

С изумлением узнал, что пространства-времени Эйнштейна не существует, это просто такая математическая абстракция. Вообще, вся квантовая механика - чистая математика.

Edited 11 Jan 2025, 18:19 by Dmitrii Storm

ki6ers · 11 Jan 2025, 19:02

подкину

https://forum.bits.media/index.php?/topic/144634-топ-менеджеры-ibm-«квантовые-вычисления-—-это-угроза-для-криптовалют»/#findComment-1768612

vernichter · 11 Jan 2025, 19:22

1 час назад, Dmitrii Storm сказал:

С изумлением узнал, что пространства-времени Эйнштейна не существует, это просто такая математическая абстракция. Вообще, вся квантовая механика - чистая математика.

В следующей серии вы узнаете, что математики тоже не существует, это просто такая абстракция )

Dmitrii Storm · 11 Jan 2025, 19:51

15 минут назад, vernichter сказал:

В следующей серии вы узнаете, что математики тоже не существует, это просто такая абстракция )

Давайте не будем перегибать свою палку.

Математика, естественно, чистая абстракция. Но она существует.

И очень вероятно, что в основе нашего мира чистая математика.

Самое смешное, что ТОЧНОЕ определение математики выглядит так:

"Математика - это то, чем заняты математики"

Нет даже единого мнения о том, является ли математика искусством или наукой. Очень многие профессиональные математики не интересуются определением математики или считают ее неопределимой. Некоторые просто говорят: «Математика — это то, чем занимаются математики».

В более современном понимании, математика - это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно.

Шикарно!

(в скобках замечу, что математика - это не наука. ибо у нее нет предмета)

Науку можно определять по-разному, но в большинстве определений обязательно будут фигурировать три условия:

1. интеллектуальное содержание;
2. организация в понятной форме;
3. опора на экспериментальные доказательства как окончательный стандарт достоверности

Если исходить из этих условий, математика -- не наука, поскольку её окончательный стандарт достоверности -- это общепринятая логическая связность и доказуемость.

zhorzh72 · 11 Jan 2025, 20:58

1 час назад, Dmitrii Storm сказал:

Если исходить из этих условий, математика -- не наука, поскольку её окончательный стандарт достоверности -- это общепринятая логическая связность и доказуемость.

Всякие сопроматы, теорверы, астрономия и т.п. в удивлении застыли с открытыми ртами, тк. оказывается достоверность их расчетов - "это общепринятая логическая связность и доказуемость" а не соответствие рассчитанного реально наблюдаемому.

Dmitrii Storm · 11 Jan 2025, 22:57

1 час назад, zhorzh72 сказал:

Всякие сопроматы, теорверы, астрономия и т.п. в удивлении застыли с открытыми ртами, тк. оказывается достоверность их расчетов - "это общепринятая логическая связность и доказуемость" а не соответствие рассчитанного реально наблюдаемому.

Произошла типичная подмена понятий. Не нужно путать тёплое с мягким.

Астрономия - наука, у нее есть предмет для изучения. Геометрия, статистика - это тоже науки, у них есть предмет.

А вот у математики предмета изучения нет.

Что изучает математика? Никто не знает. В том числе и сами математики.

В математике нет научности.

Наука должна иметь предмет изучения, который она изучает, выделяет закономерности, как-то пытается объединить их законами..

Вот физика - это наука. Она изучает природу. Химия - наука, изучает вещества и их превращения. История. Лингвистика. Даже уфология - и та псевдонаука, пытается изучать пришельцев, только найти их не может.

А математика - нет. Математика ничего не изучает. У неё нет предмета изучения.

Каждая наука представляет некий академический интерес сама по себе.

В науке возможны открытия.

Новые физические явления, новые вещества, новые исторические факты и артефакты, новые языковые конструкции.

Даже новые типы неопознанных летающих тарелок.

В математике нет и не может быть открытий.

Поэтому и нобелевскую премию за неё не дают (а не потому что жена Нобеля сбежала с математиком).

Кажется, что это не так. Что математики что-то там открывают.

"Открыл" же Пифагор теорему Пифагора. Но нет. Это только кажется. И сейчас поясню, почему:

Математика - это всего лишь инструмент. Созданный руками человека. Как плоскогубцы или гаечный ключ. Только не для рук, а для мозга (электронный мозг тоже считается). Математика создана для нужд обслуживания других наук - физики (в первую очередь), истории, химии, астрономии. Были попытки использовать математику в экономике или социологии.

Каждое понятие, каждый объект в математике - плод ума конкретного человека. Каждый закон - следствие этого понятия.

Абсолютно синтетическая вещь. И как любая синтетическая вещь, математика сама в себе - замкнута. То есть, её границы заранее известны. Она не может представлять академического интереса, как не может представлять академического интереса отвёртка. Да, кто не знаком с ней - может сделать "открытие". Но это открытие уже предусмотрено тем инженером, который проектировал инструмент. Математику не делают учёные. Её делают инженеры (математики) - по запросу от настоящей науки.

Любое математическое "открытие" - это придумывание нового понятия. И только. Не открыл, а придумал. Сформулировал (звучит солиднее, а смысл - тот же). Все свойства этого "открытия" заранее известны.

Дробные числа никто не открывал. Их просто придумали. Как и матрицы, и функции, и вообще всё в математике.

Тут лучше подошло бы слово "изобретение", чем "открытие".

Майкл Стивенс приводил следующий пример: существует такая штука, как "алеф нуль", которая означает бесконечность целых чисел, до которой невозможно досчитать. Существует ли алеф нуль в реальном мире? Нет. Просто все математики мира договорились, что алеф нуль существует.

Или другой пример. Чёрная дыра. Сейчас мы знаем, что чёрные дыры существуют, но в своё время математики просто сказали "пусть будет такая система, куда может попасть информация, но которую информация не может покинуть: а чё, прикольно же!" и назвали это чёрной дырой. А когда учёные нашли чёрную дыру в реальности, математики фыркнули и сказали "а теперь пусть будет такая система, откуда информация может исходить, но куда попасть не может, и мы назовём эту штуку белой дырой, гы-гы-гы".

То есть, у математики, действительно, есть противоречие с научным методом. Поскольку объект исследования математики - это глобальный общественный договор, который может быть изменён в любую секунду, как только какому-то математику удастся убедить в этом остальных математиков, абсолютно любая метрика будет фиктивна.

zhorzh72 · 12 Jan 2025, 02:10

@Dmitrii Stormматематика - это инструмент описания мира. По сути, математики архивируют окружающий мир, приводя всё многобразие явлений мира к описывающим их простым формулам. И как раз в отличие от всех остальных пседонаук математика является абсолютно точной и доказуемой, т.к. в ней теории без их строгого доказательства не принимаются на веру, в отличие от всяких придуманных темных материй и больших взрывов - это уже не от математиков, а от фантазёров-псевдоучёных.

ki6ers · 12 Jan 2025, 06:49

4 часа назад, zhorzh72 сказал:

По сути, математики архивируют окружающий мир, приводя всё многобразие явлений мира к описывающим их простым формулам.

Если бы было все так просто, то не бало бы парадоксов, вроде апорий Зенона...

Edited 12 Jan 2025, 06:50 by ki6ers

Dmitrii Storm · 12 Jan 2025, 09:24

3 часа назад, ki6ers сказал:

парадоксов, вроде апорий Зенона...

Сразу вспомнил бессмертное от Линор Горалик;

Спойлер

Ахилл говорит Черепахе: повремени, ну повремени, ну погоди, повернись ко мне, поворотись, вернись, не ходи к воде, не уходи и не уводи меня за собою, я не пойду, остановись, посмотри — я падаю, подойди, подай мне воды, ляг со мной на песок, дай отдышаться, меня ведет, у меня в груди не умещаются выдох-вдох, пощади, — говорит Ахилл, — потому что я практически на пределе, пощади, дай мне день на роздых, день без одышки, день говорить с утра о малостях, жаться к твоей подушке, день отвезти тебя к стоматологу, прикупить одежки, день ухватиться за руки, когда лифт качнется, день не бояться, что плохо кончится то, что хорошо начнется. День, — говорит Ахилл, — только день — и я снова смогу держаться, только день, — говорит, — и мне снова будет легко бежаться, будет как-то двигаться, как-то житься, как-то знаться, что ты все еще здесь, в одной миллионной шага, в ста миллиардах лет непрерывного бега, ты еще помнишь меня, — говорит Ахилл, — я вот он, вот, задыхаюсь тебе в спину?

Черепаха говорит Ахиллу: слушай, ты чего это, что такое? Все нормально, гуляем же и гуляем, что тебя вдруг пробило? Посмотри, какая ракушка, посмотри — соляная кромка, а давай дойдем до воды, скоро можно будет купаться, скажем, через неделю. Слушай, посиди секунду, постереги мои туфли. Я хочу намочить ноги, думаю, уже нормально.

Ахилл говорит Черепахе: это ад непройденных расстояний, ад полушага, ад проходящего времени, следов от его ожога, ад перемен души, — говорит Ахилл, — и я все время не успеваю, не догоняю тебя и не забываю, какой ты была полторы секунды назад, какой ты была на предыдущем шаге, на перешейке, на прошлогоднем песке, на снегу сошедшем, вот что сводит меня с ума, — говорит Ахилл, — вот от чего я шалею, я пробегаю пол-души, чтобы оказаться душой с тобою, чтобы душа, — говорит Ахилл, — в душу, душа в душу, ты же переворачиваешь душу за этот шаг и вот я уже дышу, как на ладан, а ты идешь дальше, даже не понимая, не понимая даже, и это, — говорит Ахилл, — я не в упрек, это, — говорит Ахилл, — я не имею в виду «не ходи дальше», это я просто не понимаю, как мне прожить дольше. Это так надо, я знаю, я понимаю, это иначе не может быть, но я хочу подманить тебя и подменяю себя тобою, какой ты была полторы секунды назад, но это же не обманывает никого, даже меня самого. Это бывает, такая любовь, когда не достать и не дотянуться сердцем, губами, воплями, пуповиной, не вообразить себя половиной и тебя половиной, но навсегда учесть, что воздух будет стоять стеною между тобой и мною. Я понимаю, — говорит Ахилл, — тут не может быть передышки и никакой поблажки, потому что это послано не для блажи и не для двух голов на одной подушке, но для того, чтобы душа терпела и задыхалась, но не подыхала, не отдыхала, и поэтому бы не затихала, и тогда, — говорит Ахилл, — понятно, что мне не положено отлежаться у тебя на плече, отдышаться, а положено хоть как-то держаться. Я не догоню тебя, — говорит Ахилл, — не догоню, это, конечно, ясно, не догоню, но наступит миг — и я вдруг пойму, что дальше бежать нечестно, потому что если еще хоть шаг — и я окажусь впереди тебя, ибо все закончится, завершится, и тогда еще только шаг — и ты останешься позади, и это будет слишком страшно, чтобы решиться, испытание кончится, все решится, можно будет жаться друг к дружке, есть из одной тарелки, в зоопарк ходить, и будет легко дышаться, только все уже отмечется и отшелушится, и душа вздохнет тяжело и прекратит шебуршиться. Никогда, — говорит Ахилл, — никогда, понимаешь, ни дня покоя, никогда, испытание, — говорит Ахилл, — это вот что такое: это когда ты гонишься, а потом понимаешь, что вот — протяни и схвати рукою, только зачем оно тебе такое? Все, что ты должен взять с этого пепелища — это себя, ставшего только еще страшней и гораздо проще, все, что ты получаешь в награду за эту спешку — это не отпуск с детьми и не пальцем водить по ее ладошке, но глубоко за пазухой черные головешки, горькие, но дающие крепость твоей одежке. Это я все понимаю, — говорит Ахилл, — но пока что у меня подгибаются ноги, сердце выкашливается из груди, пощади, — говорит Ахилл, — пощади, пощади, потому что я практически на пределе, пощади, дай мне день на роздых, день без одышки, пощади, ну пожалуйста, сделай так, чтобы я до тебя хоть пальцем бы дотянулся, ну пожалуйста, просто дай мне знать, что я с тобою не разминулся, не загнулся пока, не сдался, не задохнулся!

Черепаха говорит Ахиллу: да прекрати же, пусти, ты делаешь мне больно!

А если серьёзно, то математики говорят:

-- На ноль делить нельзя.

Все школьники просто это тупо запоминают. Нельзя, и всё тут.

Но некоторые, что поумнее, спрашивают:

-- Почему?

И тут математиков начинает корёжить. Кирдык им приходит. Карачун. Северный полярный лис.

-- Ну... -- говорят математики, пряча глаза, -- типа... в математике нет действий деления и вычитания. Есть только сложение и умножение.

-- Всё чудесатее и чудесатее, -- охреневают пытливые школьники. -- Объясните, дяденьки.

-- Рассмотрим, например, вычитание. Что значит 5 – 3?

Школьники ответят на это просто: надо взять пять предметов, отнять (убрать) три из них и посмотреть, сколько останется.

Но вот математики смотрят на эту задачу совсем по-другому. Нет никакого вычитания, есть только сложение. Поэтому запись 5 – 3 означает такое число, которое при сложении с числом 3 даст число 5. То есть 5 – 3 — это просто сокращенная запись уравнения: x + 3 = 5. В этом уравнении нет никакого вычитания. Есть только задача — найти подходящее число.

Точно так же обстоит дело с умножением и делением. Запись 8 : 4 можно понимать как результат разделения восьми предметов по четырем равным кучкам. Но в действительности это просто сокращенная форма записи уравнения 4 · x = 8.

Вот тут-то и становится ясно, почему нельзя, а точнее невозможно, делить на ноль.

Запись 5 : 0 — это сокращение от 0 · x = 5. То есть это задание найти такое число, которое при умножении на 0 даст 5.

Но мы знаем, что при умножении на 0 всегда получается 0. Это неотъемлемое свойство нуля, строго говоря, часть его определения.

Такого числа, которое при умножении на 0 даст что-то кроме нуля, просто не существует. То есть наша задача не имеет решения. Да, такое бывает, не у всякой задачи есть решение. А значит, записи 5 : 0 не соответствует никакого конкретного числа, и она просто ничего не обозначает и потому не имеет смысла. Бессмысленность этой записи кратко выражают, говоря, что на ноль делить нельзя.

-- Почему нельзя разделить ноль на ноль? -- не унимаются школьники.

-- На первый взгляд кажется, что уравнение 0 · x = 0 благополучно решается. Например, можно взять x = 0, и тогда получаем 0 · 0 = 0. Выходит, 0 : 0=0? Но не будем спешить. Попробуем взять x = 1. Получим 0 · 1 = 0. Правильно? Значит, 0 : 0 = 1? Но ведь так можно взять любое число и получить 0 : 0 = 5, 0 : 0 = 317 и т. д.

Но если подходит любое число, то у нас нет никаких оснований остановить свой выбор на каком-то одном из них. То есть мы не можем сказать, какому числу соответствует запись 0 : 0. А раз так, то мы вынуждены признать, что эта запись тоже не имеет смысла. Выходит, что на ноль нельзя делить даже ноль. В математическом анализе бывают случаи, когда благодаря дополнительным условиям задачи можно отдать предпочтение одному из возможных вариантов решения уравнения 0 · x = 0; в таких случаях математики говорят о «раскрытии неопределенности», но в арифметике таких случаев не встречается.

-- Вот такая особенность есть у операции деления. А точнее — у операции умножения и связанного с ней числа ноль, -- говорят математики и пятятся к двери, чтоб сбежать.

-- Минуточку! -- останавливают их школьники. -- Почему так получается, что делить на ноль нельзя, а вычитать ноль можно?

-- Именно с этого вопроса и начинается настоящая математика, -- уже протискиваясь в двери вопят математики. -- Только в школе вы об этом не узнаете, детки. Ответить на этот вопрос можно только познакомившись с формальными математическими определениями числовых множеств и операций над ними. Это не так уж сложно, но почему-то не изучается в школе. Зато на лекциях по математике в университете вас в первую очередь будут учить именно этому.

Врут, конечно. Математики всегда врут. А чтоб прикрыть своё враньё, придумывают всякие красивые слова. Например, сингулярность.

Слово "сингулярность" на простой человеческий язык переводится как "мы ни хрена не знаем, отстаньте от нас со своими глупыми вопросами".

Что будет, если любое число разделить на ноль? Сингулярность.

Что внутри черной дыры? Сингулярность.

Из чего возникла наша Вселенная? Из сингулярности.

Обожаю, обожаю математику.

** Щас вы вообще офигеете.

Число ноль (0) - целое чило.

Число ноль (0) - чётное число. Чётное целое число.

У числа ноль (0) нет знака, хотя используются числа -0 и +0 чисто математиками чисто по приколу. А чё нет-то?

Деление на ноль невозможно ни в каком поле или кольце, включая поля действительных и комплексных чисел.

А теперь сядьте, если стоите.

Деление на ноль возможно на расширенной комплексной плоскости, его результат — бесконечно удалённая точка.

Факториал нуля по соглашению принят равным единице: 0 ! = 1 . Так между собой договорились математики. А чё нет-то? А вы - жрите, не обляпайтесь.

Ноль в степени ноль равен единице. Что????? Да!

$0^{0}=1$

Теперь живите с этим.

8 часов назад, zhorzh72 сказал:

@Dmitrii Stormматематика - это инструмент описания мира.

Еще раз. По буквам.

Математика НИЧЕГО не описывает, хотя это и инструмент. Математики просто договариваются между собой, что ноль в степени ноль равен единице. А вам говорят - не надо задумываться, это нельзя понять, просто запомните.

Ноль в степени ноль равен единице. Что????? Да!

$0^{0}=1$

Мало этого? Извольте - факториал ноля равен 1. Факториал 1 равен 1.

0! = 1

1! = 1

Знаете, что из этого следует? Догадались уже, да?

0! = 1!

И следующий шаг.... Тадам! 0=1

Вот это - ваша математика. Наслаждайтесь.

------------------------

Интернет полон видеороликами, на которых настоящие математики на серьезных щах объясняют, почему нельзя делить на ноль.

Например, Алексей Савватеев, математик и матэкономист, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых, научный руководитель Кавказского математического центра АГУ, профессор Московского физико-технического института, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН объясняет это за 9 минут.

*** Если вам кажется, что фразу "Всё чудесатее и чудесатее" говорит Алиса в книжке "Алиса в Стране Чудес", то у вас когнитивное искажение. Она такого не говорила.

Так же как Ельцин никогда не говорил "Я устал, я ухожу". Если вы своими ушами слышали эту фразу из телевизора 31 декабря 1999 года от самого Ельцина -- то это опять когнитивное искажение в вашем мозгу. С чем я вас и поздравляю. https://www.youtube.com/watch?v=d8D1YnzKi5E

Edited 12 Jan 2025, 10:59 by Dmitrii Storm

vernichter · 12 Jan 2025, 18:00

Терпеть не могу Саватеева. Я лучше Никитина послушаю, про фотосинтез - с него сон лучше )

Dmitrii Storm · 20 Feb 2025, 16:18

image.png.25582e91283bf8d98d3db511de941cad.png

Ну что? Дождались?

https://news.microsoft.com/source/features/ai/microsofts-majorana-1-chip-carves-new-path-for-quantum-computing/

Шок-контент:

Мicrosoft анонсировала свой первый чип для квантовых вычислений — Majorana 1. Компания «создала совершенно новое состояние материи» — топологическое.
В чипе используется «первый в мире топологический проводник» — прорывной тип материала, который может наблюдать и контролировать частицы Майораны для создания более надежных и масштабируемых кубитов.
В Majorana 1 применяется восемь топологических кубитов с использованием полупроводника арсенида индия и сверхпроводника алюминия.

Частицы Майораны - это вам не хухры-мухры. Это гипотетические фермионы, которые являются сами для себя античастицами.

Спойлер

Круто, а? Никто, правда, их никогда не видел, этих частиц Майораны. Ни одного подтвержденного независимыми физиками случая.

Из года в год Мicrosoft публикуют результаты про открытие и изучение этих самых Майорановских фермионов в самых престижных журналах. Из года в год в этих результатах находят ошибки, неверную статистику и прямой подлог и статьи отзываются (таких статей уже набралось не одна и не две, можно вот тут эпичный тред посмотреть).

Ну что, испугались?

А зря.

Чушь это всё. Фуфло.

Хотите более развернутого объяснения? Извольте:

(много букв)

Спойлер

Пока небольшой комментарий к новостям про то, что Майкрософт создали какой-то супер-пупер квантовый компьютер.

Спойлер алерт: это все обман, чтобы набрать классы.

Но по порядку. Квантовые компьютеры делают из разных кубитов: некоторые используют сверхпроводящие микросхемы (как IBM и Google), некоторые — ионы (IonQ например), некоторые — фотоны (Xanadu). Ну и есть много других вариантов. Самая большая проблема с квантовыми компьютерами в том, что квантовая запутанность в них очень легко разрушается минимальным внешним воздействием. Поэтому эти комьютеры стараются изолировать от внешнего мира как можно лучше: засовывают в супер-криостаты, используют лучшие материалы и т.д.

Среди этих подходов выделяется один: топологические квантовые компьютеры. Точную работу описать довольно сложно, но попробую такую аналогию. Представьте, что у вас есть железная дорога типа Brio и вы можете катать по ней туда-сюда вагончики. А еще можете пересекать пути, делать мосты и т.д. Общая структура вашей дороги (как именно они пересекаются, сколько пересечений и между какими путям и т.д.) является ее топологией. В этих пересечениях реализуются вентили компьютера (т.е. логические операции).

Так вот, внешний мир действует на вагончики: они то тормозят, то ускоряются, то вибрируют, то вообще пропадают. В обычном квантовом компьютере это является основной проблемой: квантовые состояния (вагончики) разрушаются, появляются ошибки. Но в топологическом квантовом компьютере операции зависят не от одиночных вагончиков, а от общей структуры путей, а она остается постоянной и не подвержена влиянию внешнего мира (почти). Потенциально это очень мощный инструмент для реализации квантовых компьютеров, так как ему не страшен внешний мир.

На практике никто не знает, как именно это сделать. Вагончики должны быть очень специальными, чтобы реализовать такой компьютер. Это должны быть квазичастицы, которые называются анионы и обладают очень необычными свойствами. Они существуют в определенных двумерных материалах в определенных условиях (возможно). Майорановские фермионы, о которых вы слышали в новостях про Майкрософт — пример таких частиц.

Ура, введение готово, пора перейти к драме. Пока IBM и Google соревнуются за количество кубитов и пытаются как-то найти способ увеличить их до полезной величины, Microsoft пошли другим путем и пытаются создать топологический квнатовый компьютер. Если у них это получится, они обойдут всех на повороте и унесутся за горизонт. Но пока попытки, мягко говоря, не внушают доверия.

Из года в год они публикуют результаты про открытие и изучение этих самых Майорановских фермионов в самых престижных журналах. Из года в год в этих результатах находят ошибки, неверную статистику и прямой подлог и статьи отзываются (таких статей уже набралось не одна и не две, можно вот тут эпичный тред посмотреть). Т.к. это майкрософт, публиковать данные они отказываются (NDA и все такое) и верифицировать никак не получается. Но на каждой статье они собирают хайп, лайки и инвестиции — что еще нужно.

Вот и нынешние "новости" — ровно из той же оперы. Те же авторы, один из рецензентов — главный автор прошлых отозванных статей, те же проблемы с данными и их доступностью, и т.д.

Нет никаких оснований доверять этому.

В целом, научное комьюнити давно уже крутит пальцем у виска, и главной загадкой остается вопрос, почему их вообще продолжают публиковать (хотя это и не загадка никакая, всем все понятно, кто за этим стоит).

В общем, не верьте хайпу! Я нарочно не даю ссылки на новости или статью, чтобы не разгонять этот хайп дальше. В целом, любые новости про квантовые компьютеры всегда можно делить на 10-100, но в особенности когда говорят про "прорыв, которого еще никогда не было". Это уж почти наверняка какая-то лажа.

Источник

korobko-mikhail-2020-b703cea6c3ff4e698e8

Автор этого текста - Михаил Коробко. Физик.
Доктор естественных наук, специализация: квантовая оптика и детекторы гравитационных волн.
Старший научный сотрудник в Университете Гамбурга и член коллаборации LIGO.
Занимается квантовой оптикой, сжатым светом и приложением теории макроскопических квантовых измерений для увеличения чувствительности детекторов гравитационных волн (LIGO).
Ведет канал о науке «Гомеостатическая Вселенная» t.me/homeostatic_universe

И что характерно, цена акций Microsoft на биржах вообще на эту новость никак не реагирует.

Что как бы намекает, что новость - лажа.

Edited 28 Feb 2025, 15:20 by Dmitrii Storm

крип90 · 20 Feb 2025, 16:30

В компьютерном вузе (конец нулевых) изучали довлольно углубленно архитектуру процессоров, ассемблер, схемотехнику, двоично-десятичные коды и тд. Ну вообщем кто хотел, тот вынес понимание как устроен и реализован p-n переход, транзистор, и булевая алгебра и логические гейты, потом всякие счетчики, регистры, память, впринципе сам цпу, как работает примитивная ОС и тд. То есть простенький компьютер типо 8080 очень понятен, i386 конечно сложнее но тоже понять можно.

всякие gpu програмировать учили - но глубокого понимания всех этих распаралеливаний уже не было. современный multi-core конечно понять практически уже не могу как работает.

но про кванты вообще дупля не отбиваю

Нам в вузе пару раз говорили "а в будущем будет квантовый компьютинг"

где-бы почитать нормальное обьяснение от А до Я, как оно работает в теории и практике? чисто для саморазвития

столько чуши вокруг уровня статей на вики - а нужен учебник желательно +- старый

так-то понятно что это buzzword за которым ничего нету, как примерно в конце 19го века были эскперименты над электронно-лучевой трубкой но до рабочих массовых дисплеев оставалось ждать 50 лет. Но хочется понять технику дела

Dmitrii Storm · 20 Feb 2025, 16:43

13 минут назад, крип90 сказал:

где-бы почитать нормальное обьяснение от А до Я, как оно работает в теории и практике?

Я сам не очень это понимаю. На планете Земля от силы человек 50 в теме более-менее шарят, но они на нашем форуме не тусуются.

Квантовая механика очень непроста для понимания сама по себе.

А уж когда доходит до квантовых компьютеров - вообще туши свет.

Такие дела.

Журналисты, которые пишут про это новости, тоже ни в зуб ногой. Но они не специально, они же журналисты, а не физики.

Расскажу наглядный пример про носки и квантовую запутанность.

Пример грубый и не точный. Но наглядный.

Вы купили в магазине пару носков.

Они абсолютно одинаковые, где левый, а где правый - решительно нельзя понять.

Но вы купили их парой, поэтому по-умолчанию считаете, что один из них правый. А другой, соответственно, левый.

Теперь вы берёте один из этих носков и на ракете отправляете на Марс.

Он летит 6 месяцев и приземляется на Марсе.

Теперь вы тут, на Земле, надеваете оставшийся носок на свою правую ногу.

В то же мгновение тот второй носок на Марсе становится левым носком.

Мгновенно. На любом расстоянии.

Это опрокидывает всю современную физику, которая держится только на том, что ничто не может двигаться быстрее скорости света. А тут информация распространяется мгновенно и на любое расстояние.

Примерно так себя ведут запутанные фотоны.

А в квантовых компьютерах именно они и работают.

Edited 20 Feb 2025, 16:52 by Dmitrii Storm

Mask · 20 Feb 2025, 17:39

34 минуты назад, Dmitrii Storm сказал:

Microsoft пошли другим путем и пытаются создать топологический квнатовый компьютер.

Уж лучше пусть сапожник чинит сапоги, а пекарь печёт хлеб. Microsoft преуспела в туалетах будущего, пусть это направление и дальше развивает.

В 2018 году (во время первой каденции Трампа) на празднике в Пекине Билл Гейтс представлял унитаз, которому не нужна вода или канализация, и который использует химикаты для превращения человеческих отходов в удобрения.

Фонд Гейтса выделил около 200 миллионов долларов на проект по созданию туалетов, которые строили семь лет. Рассчитывает потратить еще столько же, прежде чем туалеты станут пригодными для широкомасштабного распространения. Следующим шагом проекта станет представление концепции производителям, он ожидает, что рынок туалетов к 2030 году превысит 6 миллиардов долларов.

После такого технологического прорыва, акции с 2018 года пошли вверх.

И вот опять Трамп у власти и нужно показать что штаты самые умные и технологичные, особенно на фоне DeepSeek.

Я полагаю, про серьёзность этого компьютера можно будет говорить тогда, когда унитаз будущее получит широкомасштабного распространения.

57 минут назад, Dmitrii Storm сказал:

На планете Земля от силы человек 50 в теме более-менее шарят

Макс колонизирует Марс и найдёт там древнюю библиотеку, тогда всё наладится.

Dmitrii Storm · 20 Feb 2025, 19:44

6 часов назад, Mask сказал:

Макс колонизирует Марс и найдёт там древнюю библиотеку, тогда всё наладится.

Не-а. Он там найдет 100500 непарных носков разных цветов. И все - на левую ногу.

Edited 21 Feb 2025, 00:38 by Dmitrii Storm

Dmitrii Storm · 28 Feb 2025, 02:53

Отличный научный разбор фуфла от Майкрософта.

Что не так с «квантовым прорывом» Майкрософт.

За 17 минут камня на камне не остается от АналоГовНет - чипа для квантовых вычислений Majorana 1.

Рекомендую к просмотру.

Как я уже писал выше, Майки попытались подсунуть нам и всему миру пустышку. Фуфло загнать.

А тех, кто рассказывает с серьезной мордой лица про Частицы Майораны и топологические кубиты, надо гнать ссаными тряпками.

Жулики, потому что.

Никаких частиц Майраны не обнаружено. Как нет и топологических кубитов.

Самое смешное, что этого чипа, который на всех фотографиях, не существует. Нет его. И не было никогда.

Это муляж.

Верить вообще никому нельзя на слово.

Edited 28 Feb 2025, 08:13 by Dmitrii Storm

Dmitrii Storm · 28 Feb 2025, 08:52

Праздник - каждый день.

~~Пирдуха!~~ В смысле, пир духа!

Не успели Мелкомягкие опозориться со своими топологическими кубитами, на сцену выходит - та-дам! - Амазон!

Амазон, вы не ослышались.

Ну, товары продают через интернет. Как Ozon в РФ, только в США.

Так они, оказывается, не только барыжат всяким ширпотребом, но и в квантовой физике впереди планеты всей.

Не ожидали?

Короче, каждый суслик - агроном.

Amazon представила свой первый чип для квантовых вычислений. На кошачьих кубитах. На кошачьих, Карл!

Спойлер

Кошачьи кубиты: подход к более эффективному исправлению ошибок

(из пресс-релиза Амазона)

Квантовые системы в природе могут быть сложнее кубитов, которые состоят всего из двух квантовых состояний (обычно обозначаемых как 0 и 1 по аналогии с классическими цифровыми битами).

Возьмем, к примеру, простой гармонический осциллятор, который колеблется с четко определенной частотой. Гармонические осцилляторы бывают самых разных форм и размеров: от механического метронома, используемого для отсчета времени при воспроизведении музыки, до микроволновых электромагнитных осцилляторов, используемых в радарах и системах связи.

Классически состояние осциллятора можно представить амплитудой и фазой его колебаний. С точки зрения квантовой механики ситуация похожа, хотя амплитуда и фаза никогда не определяются одновременно идеально, и существует базовая зернистость амплитуды, связанная с каждым квантом энергии, добавляемым к системе.

Эти кванты энергии — это то, что называется бозонными частицами, наиболее известным из которых является фотон, связанный с электромагнитным полем. Чем больше энергии мы закачиваем в систему, тем больше бозонов (фотонов) мы создаем и тем больше состояний осциллятора (амплитуд) мы можем получить. Бозонная квантовая коррекция ошибок, которая опирается на бозоны вместо простых двухуровневых кубитных систем, использует эти дополнительные состояния осциллятора для более эффективной защиты квантовой информации от окружающего шума и для более эффективной коррекции ошибок.

Один из типов бозонной квантовой коррекции ошибок использует кошачьи кубиты , названные в честь мертвого/живого кота Шредингера из знаменитого мысленного эксперимента Эрвина Шредингера. Кошачьи кубиты используют квантовую суперпозицию классических состояний с четко определенной амплитудой и фазой для кодирования информации кубита. Всего через несколько лет после основополагающей статьи Питера Шора 1995 года о квантовой коррекции ошибок исследователи начали тихо разрабатывать альтернативный подход к коррекции ошибок, основанный на кошачьих кубитах.

Главным преимуществом кошачьих кубитов является их внутренняя защита от ошибок переворота бита. Увеличение числа фотонов в осцилляторе может сделать частоту ошибок переворота бита экспоненциально малой. Это означает, что вместо увеличения количества кубитов мы можем просто увеличить энергию осциллятора, что сделает коррекцию ошибок гораздо более эффективной.

За последнее десятилетие были проведены пионерские эксперименты, демонстрирующие потенциал кошачьих кубитов.

Однако эти эксперименты в основном были сосредоточены на демонстрациях одного кошачьего кубита, оставляя открытым вопрос о том, можно ли интегрировать кошачьи кубиты в масштабируемую архитектуру.

Его дизайн позволит компании создавать высокоэффективные аппаратные системы, заявил сам Амазон (тыц)

Процессор называется Ocelot и имеет девять кошачьих кубитов.

Для сравнения, у крупнейшего на сегодняшний день решения от Google — Willow — 105 кубитов.

Эталонным считается значение в миллион кубитов, только в таком случае технология сможет работать даже при наличии некоторых проблем с коррекцией ошибок. Но даже лям кубитов - это не точно. Никто таких не строил, поэтому неизвестно, будет ли эта байда работать.

Amazon разработала квантовый чип собственными силами. Пейнтер отметил, что коммерческие нагрузки не будут выполняться на компьютерах нового типа в течение как минимум 10 лет.

_{* руководитель группы облачных вычислений по квантовому оборудованию Оскар Пейнтер из Амазон.}

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А вот теперь я вам на пальцах объясню, что нас с вами снова пытаются обмануть.

Разницу между миллионом кубитов и 9 кубитами объяснять не стану.

Просто положите перед собой миллион долларов и отдельно 9 долларов - и вам всё станет наглядно понятно.

И даже с этими 9 кубитами нет ясности. Это логические кубиты или физические? Имеют ценность только логические. Из 9 физических кубитов может быть сформирован только 1 логический кубит.

Хорошо, пусть у них даже 9 логических кубитов (чего быть не может). Сколько из них "запутанные"? Ведь пользу в вычислениях приносят только запутанные кубиты. Они запутаны соседними парами? Или как? Вопросы, вопросы. Раз ответов сразу нет - это означает, что там нет ничего. 1 логический кошачий кубит и он ни с кем не запутан. Финиш.

Это я молчу про коррекцию ошибок. Сколько у них точность на их одиноком логическом кубите?

Молчат как рыба об лёд.

Напомню,

Летом этого года IQM прошли (99.91 +-0.02)% на 2-кубитной схеме.

И это лучший результат на сегодня. Получить его очень трудно. И для коммерческой эксплуатации это не пригодно.

Вот так эти два кубита выглядят в железе:

Это огромное помещение, которое заливают до краёв жидким азотом. Реальная фотография IQM Quantum Computers.

Два логических кубита.

Два.

Лучшие на сегодняшний день логические кубиты, основанные на сверхпроводящих или атомных кубитах, по-прежнему демонстрируют частоту ошибок, в миллиард раз превышающую частоту ошибок, необходимую для известных квантовых алгоритмов практической полезности и квантового преимущества.

Методы квантовой коррекции ошибок, такие как те, которые используют код коррекции поверхностных ошибок, в настоящее время требуют тысячи физических кубитов на логический кубит для достижения желаемых показателей ошибок. Это означает, что коммерчески релевантный квантовый компьютер потребует миллионы физических кубитов

Пресс-релиз Амазона - без комментариев. Комментировать - только портить. Тут и так смешно до изжоги.

Amazon хотела бы в конечном итоге сдать в аренду доступ к квантовым чипам третьим лицам через свое облачное подразделение.

Ага, северокорейским хакерам сдайте. ~~Дебилы~~.

*Важное пояснение: чтобы взломать шифрование Биткоина нужен квантовый компьютер с 13 миллионами физических кубитов. Таких нет и не будет примерно никогда. (тыц)

Еще важное пояснение:

если у вас есть рабочий чип с 100 физическими кубитами, то нельзя объединить 130 тысяч таких чипов на одной плате, чтоб получить в сумме 13 мильёнов кубитов. Фиг вам! Это не так работает. Ничего объединять нельзя, т.к. программа выполняется сразу и целиком на одном чипе. Её нельзя "распараллелить". особенность квантовых вычислений. Поэтому у вас на одном чипе должно быть 13 миллионов кубитов. И точность чуть более, чем 100%.

Кина не будет, дамы и господа, расходимся.

Edited 28 Feb 2025, 15:25 by Dmitrii Storm

Mask · 4 Mar 2025, 01:22

@Dmitrii Storm

Мне это напоминает на постройку несуществующей машины времени и при этом заработать миллионы наивных инвесторов, кто ещё не побежал вкладывать в метавселенную Трампа.

В 28.02.2025 в 04:53, Dmitrii Storm сказал:

Это муляж.

Такое уже было.

Иран летом в 2023 году представлял "первый продукт алгоритма квантовой обработки", с помощью которого военные смогут обнаруживать изменения на поверхности воды с помощью специальных алгоритмов.

На деле оказалась отладочная плата ZedBoard за $589, которую можно купить на Amazon для обработки видео, реконфигурируемых вычислений, управления движком и программного ускорения.

18 декабря 2024 года выступая на церемонии вручения премий Турецкой академии наук (TÜBA) и Турецкого совета по научным и технологическим исследованиям (TÜBİTAK) Президент Турции Эрдоган заявлял, что его страна планирует создать предприятие по производству сверхпроводящих чипов, что станет значительным шагом на пути к повышению потенциала страны в области квантовых технологий. Цель Турции- войти в число 15 ведущих стран в области квантовых вычислений.

Евреи подумали, чего это нам от мусульман отставать и 20 декабря израильское издание выдало новость, что Израиль производит свой первый в стране полностью разработанный квантовый компьютер. Хотя на самом деле новостью поделились ещё 16 декабря, раньше турков.

Квантовый процессор для квантового компьютера с тремя квантовыми битами (кубитами) и тремя полостями считывания, изготовленный в мае 2017 года в Лаборатории нанопроизводства Технологического университета Чалмерса. Процессор на фото это старый вариант, а тот компьютер, про который идёт речь в статье - 20-кубитный квантовый компьютер для различных областей использования, от научных исследований до промышленных и оборонных приложений. Генеральный директор Israel Aerospace Industries (IAI) Ишай Френкель сказал, что это важное достижения с того момента, как в 1925 году создали первый научный институт Израиля.

Разработкой компьютера занимались совместно: Еврейский университет Иерусалима, Управление инноваций Израиля, Израильская аэрокосмическая промышленность (IAI) и академическая компания Yissum.

Евреи ещё раньше, в 2022 году объявляли о создании квантового компьютера.

Профессор Рои Озери из Института науки Вейцмана, эксперт по исследованиям квантовых вычислений в Отделе физики сложных систем рассказал, что он и группа аспирантов в его университетской лаборатории работали над различными элементами компьютера в течение нескольких лет и потратили последние два-три года на сборку устройства.

«Было вложено много времени в ноу-хау и в сборку строительных блоков для квантового компьютера».

Проект возглавляли доктор Том Мановиц, исследователь квантовых вычислений, и аспирант Йотам Шапира, и он был опубликован во вторник в PRX Quantum, рецензируемом журнале, издаваемом Американским физическим обществом (APS).

Устройство является одним из примерно 30 квантовых компьютеров в мире на разных стадиях и одним из менее чем 10, которые используют ионные ловушки, передовую технологию, которая удерживает ионы (молекулы с чистым электрическим зарядом) в небольшом пространстве с помощью магнитных или/и электрических полей. Захваченные ионы могут составлять основу квантовых битов, или кубитов, базовой единицы квантовой информации.

Элементы квантового компьютера, ионная ловушка внутри вакуумной камеры была помещена в большой металлический контейнер, который экранирует ионы от магнитного шума.

Система создания лазерных импульсов для управления ионами.

Компьютер Вейцмана представляет собой пятикубитную машину, что примерно соответствует уровню, достигнутому версией IBM, когда компания впервые начала предлагать квантовые вычисления в качестве облачного сервиса в прошлом году.

Озери сказал, что теперь команда будет использовать квантовый компьютер для запуска сложных алгоритмов, работая над более крупной машиной, которая будет справляться с большими объемами данных. Он подсчитал, что создание более крупного квантового компьютера, получившего название WeizQC, займет как минимум еще год.

Название WeizQC — это дань уважения WEIZAC, названию одного из первых в мире компьютеров, построенных в Израиле в Институте Вейцмана в 1950-х годах, «когда в Израиле были только болота и верблюды».

Ожидается, что WeizQC будет работать с 64 кубитами и продемонстрирует квантовое преимущество, которое до сих пор было достигнуто только компьютерами, созданными в двух лабораториях: в Google и в Китайском университете науки и технологий.

Спустя два года у них не было 64 кубитного компьютера, смогли осилить только 20 кубитный.

Похоже американские гиганты отстают, сзади только Зимбабве и Гондурас.

Когда мир разочаровался в NFT и метавселенных, начали строить квантовые компьютеры.

Dmitrii Storm · 5 Mar 2025, 12:48

Новый прорыв!

В квадрилион раз мощнее!

А чё не в ундициллион? Есть еще дуодециллион — это число с 39 нулями.

105 кубитов, Карл! Всего-навсего.

Кого вы пытаетесь обмануть?

Для создания ОДНОГО логического кубита, который работает без ошибок, нужна ТЫСЯЧА физических кубитов.

Не 105, а тысяча. Для одного.

Сама новость:

Исследовательская группа из Университета науки и технологий Китая (USTC) разработала прототип сверхпроводящего квантового компьютера со 105 кубитами и 182 соединителями. Соответствующие результаты опубликованы в Physical Review Journals. (тыц)
Утверждается, что Zuchongzhi 3.0 работает в 1 квадриллион (число с 15 нулями) раз быстрее самого мощного суперкомпьютера и в миллион раз быстрее последних результатов от Google. Для оценки возможностей системы команда USTC выполнила задачу по выборке из случайного квантового схемного распределения, используя 83 кубита и 32 слоя. (тыц)

По характеристикам этого китайского чуда:

времени когерентности 72 мкс — ключевой параметр, позволяющий выполнять более сложные вычисления;
точности параллельных операций с одним кубитом в 99,90%;
точности параллельных операций с двумя кубитами в 99,62%;
точности параллельного считывания в 99,13%.

Скажу сразу, показатели так себе.

Летом 2024 года IQM прошли (99.91 +-0.02)% на 2-кубитной схеме.

И это лучший результат на сегодня. Получить его очень трудно. И для коммерческой эксплуатации это не пригодно.

Для сравнения, квантовый компьютер Google — Willow — имеет также 105 кубитов и 68 мкс время когерентности.

Короче, новость ни о чем.

Но зато в квадрилион раз мощнее!

Не дайте себя обмануть громкими заголовками.

Edited 5 Mar 2025, 12:52 by Dmitrii Storm

Mask · 5 Mar 2025, 14:00

1 час назад, Dmitrii Storm сказал:

Скажу сразу, показатели так себе.

Летом 2024 года IQM прошли (99.91 +-0.02)% на 2-кубитной схеме.

И это лучший результат на сегодня.

Так IQM скорее всего новые дорогущие чипы использовали, а китайцы как в случае с DeepSeek, возможно использовали старые, дешёвые комплектующие)

Dmitrii Storm · 7 Mar 2025, 11:54

Ни дня без нового компьютера.

Спешите видеть! Только одно представление!

Под куполом нашего цирка.

Австралийский компьютер из клеток человеческого мозга.

Анало Гов Нет!

Вот это вот на фото - законченный целый компьютер. Не требует подключения ни к какому другому компьютеру.

?url=http%253A%252F%252Fnewatlas-brights

Клавиатура? Мышь? ЖК Монитор? Не нужны! Мозг же, человеческий. Он вам всё сам скажет.

На чистом австралийском языке.

Главное, чтоб температура была нормальная.

36.6

Ладно, разъёмы для подключения всё же есть, раз уж вы австралийского не понимаете.

«В отличие от традиционного ИИ, нашим нейронным системам требуется минимум энергии и обучающих данных для освоения сложных задач. Это не просто новый компьютер. Это вычислительная техника, созданная заново», — говорится на сайте проекта.

Можно купить себе домой парочку. 35k $ за один. За один биткоин можно пару-тройку штук взять.

Жидкая нейронная сеть, Карл! Жидкая.

Синтетический биологический интеллект (SBI), полностью опережает кремниевые чипы ИИ, используемые для обучения существующих больших языковых моделей (LLM), таких как ChatGPT.

Квантовые компьютеры? Забудьте. Теперь в моде жидкие и мозговитые.

1 киловатт потребляет энергии - это всё равно, что 10 лампочек накаливания по 100 ватт.

Не пишут, правда, как долго этот мозг живёт. И что делать, если он издохнет.

Но это же мелочи.

Edited 25 Apr 2025, 06:22 by Dmitrii Storm

Dmitrii Storm · 25 Apr 2025, 06:21

В 28.02.2025 в 11:52, Dmitrii Storm сказал:

чтобы взломать шифрование Биткоина нужен квантовый компьютер с 13 миллионами физических кубитов.

Возникает вопрос:

с какого потолка взята эта безумная цифра?

И есть ответ:

Расчёт количества кубитов для взлома шифрования на эллиптических кривых опубликован 25 января 2022 года в журнале AVS Quantum Science (doi: 10.1116/5.0073075).

Источник научной статьи: https://pubs.aip.org/avs/aqs/article/4/1/013801/2835275/The-impact-of-hardware-specifications-on-reaching

Краткое изложение с картинками (скопировано с Хабра):

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Учёные посчитали количество кубитов, необходимое для взлома шифрования ECDSA для ключей Bitcoin

Эллиптическая кривая — это график уравнения y2 = x3 + ax + b.

В сети Bitcoin используется вариант с a = 0 и b = 7

Критики Bitcoin говорят, что система зиждется на математическом фундаменте эллиптической криптографии ECDSA, которую теоретически могут взломать после изобретения квантовых компьютеров.

Например, проседание курса BTC в 2019 году объясняли паникой из-за новости о том, что компания Google достигла квантового превосходства.

Сейчас учёные произвели расчёт, сколько конкретно кубитов требуется для взлома шифрования на эллиптических кривых ECDSA, которое используется для кодирования ключей в сети Bitcoin.

Протокол Bitcoin использует следующие константы:

Уравнение эллиптической кривой: y2 = x3 + 7

Простой модуль = 2^256 – 2^32 – 2^9 – 2^8 – 2^7 – 2^6 – 2^4 – 1 = FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFE FFFFFC2F

Базовая точка = 04 79BE667E F9DCBBAC 55A06295 CE870B07 029BFCDB 2DCE28D9 59F2815B 16F81798 483ADA77 26A3C465 5DA4FBFC 0E1108A8 FD17B448 A6855419 9C47D08F FB10D4B8

Порядок = FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFE BAAEDCE6 AF48A03B BFD25E8C D0364141

Этот набор параметров известен как secp256k1.

Учёные из Сассекского центра квантовых технологий (Сассекский университет, Великобритания) и компании Universal Quantum подсчитали количество физических кубитов, необходимых для взлома 256-битного шифрования ключей в сети Bitcoin с помощью эллиптической кривой в течение доступного промежутка времени, в который это имеет смысл.

Как показал расчёт, для взлома шифрования в течение часа с использованием поверхностного кода потребуется 317 × 10⁶ физических кубитов. Чтобы взломать шифр в течение дня, потребуется 13 × 10⁶ физических кубитов.

Для сравнения, самый большой в мире квантовый компьютер IBM сейчас работает со 127 кубитами.

Для достижения «квантового превосходства» Google попыталась использовать компьютер с 72 кубитами Bristlecone., но потерпела неудачу, поэтому ограничилась версией с 53 кубитами Sycamore, на котором и было зафиксировано это достижение.

Система была спроектирована таким образом, чтобы решить одну специфическую математическую задачу не несколько порядков быстрее суперкомпьютера на традиционной архитектуре.

Заявление Google о достижении квантового превосходства вызвало критику коллег, но их статью принял Nature.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dmitrii Storm · 4 May 2025, 21:19

Самое простое и понятное объяснение квантовой механики и квантовых компьютеров найдено!

Автор: Вастрик

https://vas3k.blog/blog/quantum_computing/

====================================== цитата===============================================

Наверняка вы слышали о квантовых компьютерах.

Время от времени в новостях проскакивают заголовки о том, что очередная компания наконец-то достигла «квантового превосходства» над кожаными мешками с их глупыми цифровыми калькуляторами.

Но так как в физике, в отличии от политики, не может разбираться каждый человек в интернете, скорее всего вы (как и я) вообще не понимаете, что происходит. Но слово «квантовый» вроде звучит круто и из него получаются отличные мемы.

Не стоит винить себя в невежестве.

Даже Эйнштейн в своё время ничего не понял, разволновался, стал над всеми вокруг смеяться, забрасывая парадоксами и мемами про кости, а потом умер.

С тех пор прошло почти сто лет и мы начали что-то понимать.

Квантовая механика стала передовым разделом физики со своими моднейшими подходами к решению проблем типа:

«Если использовать вот эти законы — вроде всё норм работает, мы даже можем это доказать. Правда, мы понятия не имеем почему оно так, ну и хрен с ним пока, там не все ещё с теорией относительности разобрались, у нас тут есть время подумать»

В старших классах любой современной школы квантовой механике обязательно уделяют пару лекций,

хотя и объясняют всё на уровне 60-х годов прошлого века, с Котами Шредингера и прочей магией. Обидно.

Сегодня я буду немножечко сдвигать эту парадигму.

Мы уже с вами не маленькие, технологии шагнули вперед, квантовые компьютеры действительно строятся, так что нам пора бы поговорить об этом как суровым мужчинам и девчинам, которые не плачут при слове «вероятность».

Три новых правила игры

Квантовая механика — это такой же набор законов природы только для мира очень маленьких частиц — электронов, протонов, фотонов, альтронов... хотя нет, это из Мстителей.

Короче, всех тех штук, из которых мы все состоим.

В начале прошлого века мы внезапно обнаружили, что между ними происходит полная дичь, необъяснимая имевшимися у нас законами физики. Мы нафигачили загадок и парадоксов, о которых все обожают спорить.

Но мы здесь сегодня не для этого.

Пока газеты тешили публику кликбейтными парадоксами, ученые за сотню лет изобрели себе набор законов, которые позволили все эти непотребства вполне логично считать на уровне простых вероятностей.

К сожалению, эти два мира так пока и не дружат, потому как всё это правильно объяснять простым людям никто не придумал. Каждый изобретает свой подход как ввести человека в новые правила игрового мира и выдержать тонкий баланс между «ученые засмеют» и «читатели ничего не поймут».

Здесь все либо впадают в упрощения с котами, которые «как будто одновременно и там и сям»,

либо в научную заумь с матрицами прямо на лицо.

Сегодня я попробую свой путь, которым я объясняю это своим интересующимся друзьям.

Итак, заходя в новый мир, нам надо принять ТРИ самых важных правила этой игры.

Тогда остальное будет выводиться как бы автоматически.

Начнём с первого.

Первое правило: Частицы теперь волны, а не мячики

Время каминг-аута.

Мне 30 лет, а я до сих пор при слове «атомы» и «электроны» представляю их себе как мячики. Молекулы в учебнике по химии всегда были набором мячиков и палочек между ними, а кристаллическая решетка — это когда целая стена из мячиков!

В целом, это неплохо работало.

Электрический ток я представлял себе как толпу таких мячиков, несущихся по проводу-трубе. Больше мячиков — значит больше ампер (силы тока), быстрее бегут — больше вольт (напряжение), шире труба — значит меньше сопротивление.

Сам я тоже сделан из таких атомов-мячиков, которые по неведомой мне причине решили притянуться друг другу и образовать такую вот причудливую форму меня. Ну круто же!

Так вот теперь время для первой важной части этого поста.

Если мне удастся донести хотя бы это, значит вы уже поймете огромную часть квантовой механики,

даже если сразу закроете пост после этого.

Но когда мы говорим о квантовой физике, наши частицы больше не работают как мячики.

Они живут как волны.

Как круги на воде или звуки от гитарных струн, представляйте как удобнее.

Волны — это новые мячики

Срач о том, реально ли всё это волны или мы просто натянули имевшиеся для волн уравнения и сказали «опа, а вроде подходит» — один из самых громких споров современных физиков. Там рвут глотки и делятся на лагеря, так что давайте не будем и просто примем, что тот же самый мячик может ВЖУХ и быть посчитан как волна.

Так нам удобно и всё.

Отныне мы состоим не из мячиков, а из таких вот волнушечек, которые как-то между собой интерферируют и получается Олег.

Вот прям как звуковые волны накладываются чтобы получилась музыка, так же вот и Олег.

Главный же прикол в том, что кроме волн больше нет ничего.

Вообще ничего.

Никаких скрытых параметров, по крайней мере локальных.

Абсолютно любое свойство объекта отныне можно описать одной такой жирной функцией взаимодействия этих волн друг с другом.

Как в телевизор приходят радиоволны и получается картинка на экране, так же наши волнушечки могут собраться по какой-то формуле и сделать Олега. Фотоны света отражатся от волн Олега и так его себе видим.

Но реален ли сам Олег?

ДА, И ТЫ ТОЖЕ ВСЕГО ЛИШЬ НАБОР ВОЛН

/продолжение здесь/

Квантовые компьютеры - чушь. Почему не нужно их бояться.

Recommended Posts

Create an account or sign in to comment

Create an account

Sign in

Recently Browsing 0 members

Similar Topics

Ресурсы

О Форуме

Соц.сети

Почта