Обсуждение проекта Bitcoin Classic

[Har01d]

Предлагаю эту тему как общую ветку для информирования о новостях Bitcoin Classic.

Предыдущее обсуждение Classic здесь: https://forum.bits.media/index.php?/topic/19722-andresen-ne-sdaetsia-novyi-proekt-bitcoin-classic/

 

19 января разработчики Classic написали следующее открытое письмо, которое включает в себя дальнейший роадмап проекта:

1. На текущий момен среди майнеров Classic поддерживают Bitmain/Antpool, Bitfury, BW.COM, HAOBTC.com, KnCMiner, Genesis Mining and Avalon
2. Среди бирж и кошельков завялена поддержка от Coinbase, Blockchain.info, OKCoin, Xapo, Bitstamp (примечание: в основном поддержка заявлялась либо в официальных твиттерах, либо ACK-ами на GitHub в специальных местах от уполномоченных сотрудников, т.е. всё было публично, а не "Вася сказал Пете")
3. Открыта программа "Adopt-A-Developer", которая позволит оплачивать работу разработчиков из различных фондов (в т.ч. из пожертвований). Любой может стать разработчиком (см. https://bitcoinclassic.com/adopt.html). Подробности будут чуть позже.
4. Релиз Bitcoin Classic будет основан на текущей стабильной версии 0.11.2 Bitcoin Core.
5. Единственным существенным изменением в первом релизе Bitcoin Classic будет разовое увеличение размера блока до 2 Мб. Про 4 Мб через два года речи не идёт.
6. Какой необходимый % мощности для активации форка будет необходим - сейчас решается (насколько я понимаю, выбор из 75% и 95%). Также решается самая ранняя дата для активации форка, если будет набран консенсус. Информация об этом сейчас обсуждается с сообществом и майнерами.
7. Исходники Bitcoin Classic будут доступны к концу января, сразу после этого появятся бинарники для Windows. Unix и OS X.
8. Работа над 0.12 (которая сейчас находится в статусе RC в Bitcoin Core) начнётся сразу после 0.11.2. Планируется избавиться от Full RBF, которую так пытается пропихнуть Bitcoin Core, и против которой буквально почти все.

 

Источник: http://us12.campaign-archive1.com/?u=9bf40b79f9b08bf47db4ab84c&id=1ee6bbb968

Сайт Bitcoin Classic: https://bitcoinclassic.com

Также появилась очень полезная тулза для голосований по различным вопросам:  https://bitcoinclassic.consider.it

 

Если есть какие-то вопросы - задавайте, я держу контакт с рядом разработчиков. Более того, на Реддите очень интересуются мнениями неанглоговорящих пользователей и разработчиков Биткоина, так что, возможно, попробую перевести интересные посты на английский.

 

P.S. Не делайте апгрейд Bitcoin Core до версии 0.12, если вы не поддерживаете планомерное уничтожение 0-conf транзакций!

Изменено 20 янв 2016, 05:29 пользователем Har01d

[ppkbtc]

Планируется избавиться от Full RBF, которую так пытается пропихнуть Bitcoin Core, и против которой буквально почти все.

 

Где можно прочесть что такое Full RBF и какие там за и против? Спасибо.

[Har01d]

@ppkbtc, к сожалению, на русском языке про RBF вообще ничего нет.

 

Если очень вкратце, то RBF (Replace By Fee) - технология, которая помогает пропихнуть застрявшие транзакции. Пример ситуации: вы отправили в сеть большую (с большим количеством входов-выходов) транзакцию с очень маленькой комиссией. Что сейчас происходит? Вы сто лет ждёте, пока она подтвердится, или ждёте, когда она вообще выпадет из мем-пулов майнеров, и посылаете её ещё раз с другой комиссией. Обычно на это уходит очень много времени.

 

Сейчас майнеры и ноды для защиты от двойных трат неподтверждённых транзакций используют принцип FSS (first seen safe) - если они увидели какую-то транзакцию, а потом транзакцию с теми же входами, но другими выходами (комиссией), то они её не возьмут в пул. Благодаря этому и существуют мерчанты, которые принимают платежи без подтверждений (ну, наверняка, все видели, как работает тот же BitPay - как платёж увидела сеть - вам сразу говорят "платёж успешно совершён").

 

В структуре транзакций биткоина для входов заложено поле sequence. Сейчас для всех транзакций sequence устанавливается значение uint4max, т.е. увеличен он быть не может. Идея RBF заключается в том, что если во входы в значения sequence устанавливать значения, меньшие, чем uint4max, то потом в сеть можно будет послать транзакцию с большим значением, и она перезапишет старую. Это может быть действительно полезно в случае, если вы боитесь, что ваша транзакция застрянет: вы изначально даёте входам маленькое значение sequence, видите, что подтверждений нет, увеличиваете sequence, изменяете выходы - комиссия увеличивается.

 

Разница между Full-RBF и FSS-RBF заключается в том, что в первом случае вы можете менять аутпуты как угодно (т.е. менять адреса получаетей, главное, чтобы комиссия увеличилась), а в FSS - вы уменьшаете сумму в аутпутах в пользу комиссий (логично уменьшать в аутпуте, где сдача).

 

По своей сути Full-RBF делает возможность двойной траты 0-conf транзакций невероятно простой. Вы идёте в магазин, отправляете транзакцию с sequence=1, мерчант видит вашу транзакцию, продаёт вам товар. Вы выходите из магазина и посылаете ещё одну такую же транзакцию с sequence=2 на свои адреса. Деньги ваши. Конечно, мерчант может просто не принимать транзакции (или заставлять вас ждать подтверждения), если у вас есть инпуты с sequence<int4max, но возникает вопрос: а зачем вообще нужна такая система, если мерчанту так и так придётся это отслеживать.

 

Таким образом, Core пытается убить 0-conf транзакции в том виде, в котором они есть. Разработчики Core за последнее время распространили кучу заявлений, что они (0-conf) никогда и не должны были существовать, безопасности в них нет и т.д. А на то, что весь рынок ими успешно пользуется - почему-то глаза закрывают. Естественно, сразу же появляется спекуляция, что это всё делается ради того, чтобы Blockstream мог пропихнуть Lightning - ведь там то 100% надёжные транзакции без подверждений... Только вот никакого Lightning нет, и будет ли он вообще - большой вопрос.

 

P.S. Текущая схема приёма 0-conf, конечно, намного сложнее, и там идёт расчёт рисков: в том же примере BitPay вряд ли примет без подтверждения транзакцию в 100 Кб с нулевой комиссией. Но общая идея в том, что мерчанты готовы рисковать небольшими суммами для удобства пользователей, это окупается.

[Ross_ua]

у этих гиков все не перестаёт бомбить, что их оставили за бортом ))

чую нужно делать свой форк, bitcoin hardcore, не ну а чё? всем можно, а мне нет? )

[ogv]

у этих гиков все не перестаёт бомбить

Эти гики для общего блага стараются. Хард форк нужен. Посмотрите сколько транзакций скапливается в mempool ежеминутно. Десятки тысяч транзакций ждут своего подтверждения прямо сейчас. Сеть перегружена. В купе с SPV майнингом от китайских товарищей, когда они довольно часто генерят пустые или неполные блоки. Это больше становится похоже на катастрофу.

Изменено 20 янв 2016, 12:26 пользователем ogv

[Ross_ua]

Эти гики для общего блага стараются. Хард форк нужен. Посмотрите сколько транзакций скапливается в mempool ежеминутно. Десятки тысяч транзакций ждут своего подтверждения прямо сейчас. Сеть перегружена. В купе с SPV майнингом от китайских товарищей, когда они довольно часто генерят пустые или неполные блоки. Это больше становится похоже на катастрофу.

 

понимаешь, тут палка двух концов

с одной стороны я с тобой полностью согласен с проблемами транзакций, изменения нужны, это факт... а вот с другой стороны для меня как пользователя биткоином, важна тишина и стабильность, как и многим другим, а тут какие-то два перца решили в очередной раз сделать хардфорк и опять намутить воду в сообществе, ну так завтра обидятся китайцы и запилят свой хардфорк, потом ещё кто и ещё кто-то, и будет биток 1, биток 2, и тд. прецедент то уже есть, и грош цена тогда битку будет. И кстати последнее проседание битка обошлось не без этой новости тоже.

[Har01d]

 

 

важна тишина и стабильность, как и многим другим, а тут какие-то два перца решили в очередной раз сделать хардфорк и опять намутить воду в сообществе, ну так завтра обидятся китайцы и запилят свой хардфорк

 

Тишина и стабильность (т.е. стагнация и отсутствие развития) в любой технологии ведут к её обесцениванию. Если сейчас взять и всем сказать "двери закрываются, в Биткоин новых пользователей не принимаем, потому что места нету", то первыми побегут инвесторы (потому что ставки любых инвесторов на расширение), а вторыми сами пользователи (которые поймут, что цена начнёт падать из-за оттока инвесторов), т.е. в считанные недели Биткоин обесценится. В реальности - негативный тренд уже есть. Оценочные суммарные VC-инвестиции в Биткоин в 2015 году лишь чуть-чуть переплюнули 2014 год: https://www.weusecoins.com/en/venture-capital-investments-in-bitcoin-and-blockchain-companies/ Если дело так пойдёт и дальше, то имеющийся тренд "Блокчеин, а не Биткоин" (а о нём уже все многократно слышали именно за последний год) может в перспективе добить Биткоин. Поэтому, с финансовой точки зрения, такая стабильность Биткоину не нужна.

 

Китайцы не обидятся, битка-1, битка-2 и всего остального (о каком прецеденте вы говорите?) не будет, потому что в случае любого форка все перейдут на основную цепь. Не создаётся никаких побочных монет, остаётся Биткоин, каким он и был, только (в случае конкретно этого форка) с другим лимитом на размер блоков.

[Final]

Тишина и стабильность (т.е. стагнация и отсутствие развития) в любой технологии ведут к её обесцениванию. Если сейчас взять и всем сказать "двери закрываются, в Биткоин новых пользователей не принимаем, потому что места нету", то первыми побегут инвесторы (потому что ставки любых инвесторов на расширение), а вторыми сами пользователи (которые поймут, что цена начнёт падать из-за оттока инвесторов), т.е. в считанные недели Биткоин обесценится. В реальности - негативный тренд уже есть. Оценочные суммарные VC-инвестиции в Биткоин в 2015 году лишь чуть-чуть переплюнули 2014 год: https://www.weusecoins.com/en/venture-capital-investments-in-bitcoin-and-blockchain-companies/ Если дело так пойдёт и дальше, то имеющийся тренд "Блокчеин, а не Биткоин" (а о нём уже все многократно слышали именно за последний год) может в перспективе добить Биткоин. Поэтому, с финансовой точки зрения, такая стабильность Биткоину не нужна.

 

Китайцы не обидятся, битка-1, битка-2 и всего остального (о каком прецеденте вы говорите?) не будет, потому что в случае любого форка все перейдут на основную цепь. Не создаётся никаких побочных монет, остаётся Биткоин, каким он и был, только (в случае конкретно этого форка) с другим лимитом на размер блоков.

Этот переход на хард-форк опять же займет очень много времени. С BitcoinXT уже вскрывалась тема, что в BitcoinXT было встроено очень много недокументированных инструкций о назначении которых, кроме Гэвина никто и не знает. С Bitcoin Classic я не сомневаюсь, что сейчас начнется та же самая песня. До перехода, не важно на какой хард-форк, нужно тщательное изучения кода этого хард-форка, а сколько десятков человек в мире это может сделать в реальности? Я уже молчу про то, что хоть код и чистый и не содержит закладок, а Гэвин действует из альтруистических побуждений, на доскональный разбор кода оригинального Bitcoin ушел не один год, какова будет цена человеческой ошибки если Гэвин что-то проглядел и код с изъянами? А он то торопится, давайте быстрее, тянуть нельзя... Нет времени на проверки. Вот и вся песня.

[Ross_ua]

так а в чём проблема изменить размер блока в core ? если это основное изменение

вроде ж решили делать софт-форк который решит проблему, давайте подождём

 

про прецедент я говорил в настоящем времени при условии, что сообщество начнёт переходить на этот классик, то какие гарантии, что завтра не появится премиум, вип, привиледж и тд.

никаких

[Tomcat_MkII]

 

 

потому что в случае любого форка все перейдут на основную цепь. Не создаётся никаких побочных монет, остаётся Биткоин, каким он и был, только (в случае конкретно этого форка) с другим лимитом на размер блоков.

 

Меняется как минимум репозиторий и команда разработчиков (люди в основном те же, но расстановка другая). Кстати, что пишет на эту тему господин ван дер Лаан? Он вроде до сих пор главный, но публичных дискуссий не любит.

[Har01d]

Этот переход на хард-форк опять же займет очень много времени.

 

 

Безусловно, переход занимает какое-то время, но я бы не назвал его таким огромным. Особенно по сравнению с альтернативами.

 

По крайней мере, после перехода в случае хард-форка, блоки будут сразу с лимитом в 2 Мб. Если же идти по пути SegWit и софт-форка, то во-первых при лучших подсчётах аналог лимита будет 1.7 - 1.8 Мб, во-вторых - процесс будет очень сильно растянут по времени (надо ждать пока все кошельки станут поддерживать SegWit, а это, на минуточку, очень большая работа, простой пример: для SegWit потребуются новые адреса: вместо привычных 16UwLL9Risc3QfPqBUvKofHmBQ7wMtjvM будут использоваться типа p2xtZoXeX5X8BP8JfFhQK2nD3emtjch7UeFm, см. BIP 142). По некоторым подсчётам, мы получим только аналог 1.35 Мб к лету 2017 года. Любому разработчику ПО проще изменить константу лимита размера на блок, чем переписывать половину логики приложения.

 

Более того, SegWit - это "разовая" вещь. Если в будущем можно сделать ещё один хард-форк и набавить ещё 2 Мб, то ещё один SegWit с магическим увеличением  сделать будет нельзя.

 

 

С BitcoinXT уже вскрывалась тема, что в BitcoinXT было встроено очень много недокументированных инструкций о назначении которых, кроме Гэвина никто и не знает. С Bitcoin Classic я не сомневаюсь, что сейчас начнется та же самая песня. До перехода, не важно на какой хард-форк, нужно тщательное изучения кода этого хард-форка, а сколько десятков человек в мире это может сделать в реальности? Я уже молчу про то, что хоть код и чистый и не содержит закладок, а Гэвин действует из альтруистических побуждений, на доскональный разбор кода оригинального Bitcoin ушел не один год, какова будет цена человеческой ошибки если Гэвин что-то проглядел и код с изъянами? А он то торопится, давайте быстрее, тянуть нельзя... Нет времени на проверки. Вот и вся песня.

 

 

Это была основная маркетинговая ошибка Bitcoin XT, которую избегает Bitcoin Classic.

В Bitcoin Classic будет только увеличен размер блока до 2 Мб и введена логика активации хард-форка. Это всего несколько десятков строк кода. Здесь всё очень и очень просто.

 

 

про прецедент я говорил в настоящем времени при условии, что сообщество начнёт переходить на этот классик, то какие гарантии, что завтра не появится премиум, вип, привиледж и тд.

 

 

В этом и смысл Биткоина! Вы читали whitepaper Сатоши? :) Может создаваться сколь угодно много форков, а тру-Биткоином будет только тот, который будет поддерживаться хеш-мощностью и экономическим большинством. В этом, в общем-то, и основной смысл децентрализации. И наличие нескольких конкурирующих команд разработчиков - очень большое благо для Биткоина, потому что это тоже, в своём роде, децентрализация.

 

 

Меняется как минимум репозиторий и команда разработчиков (люди в основном те же, но расстановка другая). Кстати, что пишет на эту тему господин ван дер Лаан? Он вроде до сих пор главный, но публичных дискуссий не любит.

 

 

Расстановка там принципиально различается тем, что в новой команде не будет тех, кого наняла Blockstream. Ну и ожидается немного другая модель управления (не как в Core и XT, где окончательное решение за Лааном и Хирном, а с помощью https://bitcoinclassic.consider.it), хотя это всё ещё будет анонсироваться.

От Лаана никаких комментариев не было, вообще сейчас комментариев со стороны Core не очень много, есть мнение, что они немного зависли, потому что не ожидали такого поворота событий.

[phantom]

Bitcoin XT был слишком агрессивен, майнеры его не поддержали, потом Хирн демонстративно хлопнул дверью. В Classic начали с крупнейших майнеров и бирж, а с такой поддержкой можно двигать. Будет забавно, если Core останется на заброшенном майнерами форке.

[Har01d]

Ситуация начинает приобретать, на мой взгляд, немного неочевидный ход.

Вчера прошли две встречи, посвящённые дебатам по размеру блоков.

 

Первая прошла в Майами по призыву Bitfury. На встрече присутствовали разработчики Core, Classic, Blockstream и некоторые представители бизнеса. Встреча шла много часов, но никакого результата так и не принесла. Видимо, пытались найти какой-то компромисс, но так к нему и не пришли. Видеозаписи пока ещё нет (хотя она велась).

 

Вторая встреча прошла в Пекине, в ней принимали участие китайские майнеры (как минимум AntPool/Bitmain, Bither, HaoBTC, BTC123, BTCKan). Результат на китайском: http://8btc.com/thread-28405-1-1.html, на английском: https://www.reddit.com/r/btc/comments/42fgiv/chinese_community_has_voiced_consensus_opinion_to/

Все майнеры считают, что консенсус (и среди майнеров, и среди бизнеса) для увеличения блоков до 2 Мб существует. Консенсуса насчёт SegWit нет (слишком сложное изменение, слишком медленный эффект масштабирования). Также майнеры отмечают, что проблема целиком перешла из технического поля в политическое (Core хотят превратить Биткоин в settlement network для Lightning, Classic просто хотят захватить власть и т.д.).

 

Проблема в том, что разработчики Core - похоже единственные, кто остались против увеличения блоков. Некоторые из них считают, что консенсуса никакого нет (раз они сами против - то какой может быть консенсус?), консенсус должен быть единогласным (а то, что написано в Whitepaper Сатоши про консенсус из 51% мощностей - это всё так, фигня). Раз консенсуса нет - форк опасен.

 

И тут начинается самое интересное (и смешное). Часть из разработчиков Core считают, что майнеры не вправе решать что-то за сообщество, майнинг слишком централизован (по сути решают всё считанные единицы), и поэтому необходимо положить конец текущему картелю майнеров (ну, что майнинг централизован, это они правы, но тут не об этом). Они предлагают сменить алгоритм хеширования с SHA-256 на keccak, таким образом, все текущие асики станут бесполезными и мы вновь вернёмся к GPU-майнингу. Luke-jr уже даже имеет готовый код для этого (https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/pull/6), который почему-то он под соусом "раз уж вы делаете хард-форк, то добавьте и это" изначально попытался пропихнуть в Classic. Что это - блеф и попытка нагнать страх, чтобы майнеры испугались "главных экспертов Биткоина", которые грозятся обесценить все их вложения в майнинг-оборудование, и всё же остались с Core, или всё же реальное намерение в случае, если майнеры перейдут на Classic, не увеличивать размер блоков в Core, а перейти на другую хеш-функцию. Всё это даже звучит как-то нереально.

 

Всем, кто в ладах с английским, рекомендую почитать Slack Bitcoin Core (http://slack.bitcoincore.org) - там это всё всерьёз обсуждается.

 

Таким образом, у текущих событий такие варианты исхода:

1) Core отказываются от 2 Мб блоков, майнеры переходят на Classic (или на свой собственный патч до 2 Мб), Core после этого всё же добавляют 2 Мб и к себе - в итоге всё нормально

2) Core отказываются от 2 Мб блоков, необходимые 75% поддержки для Classic набраны каким-то образом не будут, SegWit блокируется одним пулом (а там надо 95% поддержки) - в итоге в ближайшем будущем Биткоин останется без какого-либо масштабирования вообще

3) Core всё же под давлением майнеров и всего сообщества добавляют 2 Мб блоки к себе - происходит хард-форк под эгидой Core - всё нормально

4) Core отказываются от 2 Мб блоков, майнеры переходят на Classic, Core меняет алгоритм хеширования - в итоге мы получим два Биткоина - Core с 1 Мб блоками, который будет поддерживаться очень малой мощностью, и Classic с 2 Мб

 

Там на самом деле чем дальше, тем интереснее :)

[anton74]

Они предлагают сменить алгоритм хеширования с SHA-256 на keccak, таким образом, все текущие асики станут бесполезными

Алгоритм великого Copperlark, алгоритм который им передали в качественный акта доброй воли Keccak Foundation, который должен отхватить 40% битка, через 5 лет (после запуска в мае 2013), пророчество сбывается!!!

Изменено 24 янв 2016, 14:37 пользователем anton74

[Final]

Алгоритм великого Copperlark, алгоритм который им передали в качественный акта доброй воли Keccak Foundation, который должен отхватить 40% битка, через 5 лет (после запуска в мае 2013), пророчество сбывается!!!

Кто-то ещё помнит этот скам? Ну что же, похвально)))

[AlexWoods]

Алгоритм Keccak асикоустойчив?

Изменено 24 янв 2016, 18:16 пользователем AlexWoods

[iRybin]

@AlexWoods, да какая разница? - Смена алгоритма на любой, кроме Sha и scrypt превращает 100500 единиц железа в тыквы, взрывает ещё больше пуканов и выводит многих в окно. Зато все, кто не продал GPU-фермы - становятся на ближайший год королями майнинга. Потому, что инвесторам "в биткойн, как в технологию, а не в железки" - это даже на руку. И кто поумнее - даже в случае дичайшего дампа - переждут и потом продолжат путь к луне. Потому, что правда она как раз в том, что большие пулы и асиководы реально подминают под себя изначальные идеи Сатоши...

 

Вот только я не верю, что девы на это решатся.

Изменено 24 янв 2016, 19:19 пользователем iRybin

[AlexWoods]

Жаль что на смену алго ни кто не решится((( это было бы просто круто. 

Китайцы, правда, округлили глаза ненадолго :)

Изменено 24 янв 2016, 20:02 пользователем AlexWoods

[Final]

Жаль что на смену алго ни кто не решится((( это было бы просто круто. 

Китайцы, правда, округлили глаза ненадолго :)

Не разу не круто. Если вы рассчитываете на долгосрочное развитие, а не на сиюминутный доход.

[AlexWoods]

да аски изначально были ошибкой

[Tomcat_MkII]

 

 

да аски изначально были ошибкой

 

Как и двигатель внутреннего сгорания, не говоря уже об атомных реакторах. Ведь на угле все отлично работало

[iRybin]

@Final, спорно и очень... как раз для долгосрочного развития отправить косоглазых делателей говножелеза в утиль (а вместе с ними - и саму идею "асиков") - возможно и лучшее решение. Дабы гарантировать децентрализацию - после такого рынок asic должен закончиться.

 

А так - год-два такими темпами, и биток станет валютой очень узкого круга лиц. Вопрос - на кой инвесторам такой продукт? Какие у него перспективы?

 

А что будет, если основные пулы выкатят свой хард-форк и "примут" его?...

 

Я не агитирую за смену алгоритма или чего-то такого - а исключительно говорю о том, что BTC дорос до некой "возрастной проблемы". И вот как он её преодолеет и как будет развиваться дальше - это во многом курс и определит. И у команд разработчиков я сейчас вижу реальный шанс просрать вообще всё. В лучшем случае - в пользу "младших форков", в худшем - будет у банков и государств "блокчейн без биткойна", а всеми этими собачками и дошечками будут и дальше играться в своей песочнице криптоанархисты и прочие гики с нёрдами.

[AlexWoods]

Как и двигатель внутреннего сгорания, не говоря уже об атомных реакторах. Ведь на угле все отлично работало.

 

 

Сравнение не корректно.

Условия для всех должны быть равны, если конечно нам нужна, истинная децентрализация.

Изменено 24 янв 2016, 22:00 пользователем AlexWoods

[Final]

да аски изначально были ошибкой

В чём это ошибка? Откуда столько дилетантов повылазило-то?

Изменено 24 янв 2016, 22:12 пользователем Final

[Final]

@Final, спорно и очень... как раз для долгосрочного развития отправить косоглазых делателей говножелеза в утиль (а вместе с ними - и саму идею "асиков") - возможно и лучшее решение. Дабы гарантировать децентрализацию - после такого рынок asic должен закончиться.

 

А так - год-два такими темпами, и биток станет валютой очень узкого круга лиц. Вопрос - на кой инвесторам такой продукт? Какие у него перспективы?

 

А что будет, если основные пулы выкатят свой хард-форк и "примут" его?...

 

Я не агитирую за смену алгоритма или чего-то такого - а исключительно говорю о том, что BTC дорос до некой "возрастной проблемы". И вот как он её преодолеет и как будет развиваться дальше - это во многом курс и определит. И у команд разработчиков я сейчас вижу реальный шанс просрать вообще всё. В лучшем случае - в пользу "младших форков", в худшем - будет у банков и государств "блокчейн без биткойна", а всеми этими собачками и дошечками будут и дальше играться в своей песочнице криптоанархисты и прочие гики с нёрдами.

Мы это кажись уже проходили.По-моему лидерство страны в определенных технологиях (в данном случае в производстве специализированных компьютеров для расчета хэш-функции) не должно решаться грязными подковерными способами. У биткоина есть определенные правила и весь мир играет по этим правилам (в том числе и китайцы). А смена того же алгоритма означает, что в какой-то момент правила можно изменить и неугодных игроков скинуть просто потому что они захватили лидерство в производстве. Мне всегда казалось, чтобы стать лучше в чем-то, нужно создать продукт лучше чем у конкурента, а не ограничивать конкурента в развитии. Почему допустим у Лады долго не было конкурента у нас в стране, неужели тольяттинцы производили лучшие в мире авто по цене и качеству? Нет, всё намного прозаичнее, просто для иностранных производителей долгое время были введены повышенные таможенные сборы и пошлины. Вкладывайте доллары в исследования и разработку, производите более быстрые чипы чем китайцы и будет счастье. А так через 5 лет, какое-нибудь русское НИИ создаст чип для расчета хэш функции и захватит лидерство в майнинге, тоже предложите сменить алгоритм? Так дела не делаются и кричат о таком только полоумные идиоты или те кто не успел к разделу пирога. Это я о тех, кто был за Советский Союз в своё время, ведь какой главный лозунг был совка? - Правильно:  "отнять и поделить" , всем поровну. Ну и что, что он 20лет горбатился, чтобы у него было 30 коров в хозяйстве, я вот 20лет в потолок плевал, но корову тоже хочу. Как и говорил, китайцы молодцы, что вкладывают средства в производство, всех остальных считаю лицемерами и бездельниками.