Современная монетарная теория (MMT) и Биткоин

[News Bot]

 

Мог ли Карл Маркс повлиять на современную денежную теорию (ММТ)? И при чем здесь Биткоин?

Недавно в «Коммерсанте» вышла статья под интригующим заголовком – в духе патриарха российской журналистики Максима Соколова – «Молодой, но с бородой». Мне почему-то сразу вспомнился сам Максим Соколов; наверняка, многие помнят его едкие запоминающиеся статьи-фельетоны в раннем «Коммерсанте», и его фирменную подпись «Максим Ъ-Соколов». Сколько было шуток по поводу его окладистой бороды а-ля Карл Маркс – не сосчитать.

 

Но нет, у статьи оказался не менее интригующий подзаголовок: «В «современной денежной теории» обнаружен неустранимый вклад Карла Маркса». Мало того, что фраза «не круглая», скажем так, так ещё и не сразу можно понять, о чем (или о ком?) идет речь, поскольку термин «современная денежная теория» - хотя и употребляется, конечно, но есть не совсем точный перевод не устоявшегося ещё понятия «ММТ» или «Modern Monetary Theory», что дословно значит и более корректно переводится как «современная монетарная теория», что несет всё-таки несколько иную смысловую нагрузку. Но это так, к слову.

 

Под заголовком – фото, на котором, насколько можно понять, изображен «один из самых известных в мире макроэкономистов Грегори Мэнкью» (это цитата). А теперь попробуем сосчитать. Кто из них «Молодой, но с бородой». Журналист Максим Юрьевич Соколов уже не мальчик (родился 10.09.1959), Грегори Мэнкью (Nicholas Gregory Mankiw) тоже не вчера появился (03.02.1958), ну а Карл Маркс (1818 – 1883), как всем известно, ушел из жизни рано, ему не было и 65 лет. Так кто из них «молодой», если К. Маркс «с бородой»?

 

 

Подробнее: https://bits.media/sovremennaya-monetarnaya-teoriya-mmt-i-bitkoin/

[News Bot]

 

Вторая часть статьи о противостоянии биткоина и современной монетарной теории (MMT) на фоне разворачивающегося «коронавирусного» кризиса.

Первая часть этой статьи была опубликована месяц назад, но этот месяц вместил в себя столько, сколько не происходит иной раз и за десятилетие. Коротко о главном: в конце марта в США был принят закон H.R. 748 о выделении «пакета срочной помощи и экономического стимулирования для борьбы с последствия пандемии коронавируса» («CARES» Act).

 

Это событие можно оценивать ни много ни мало как революцию в финансовой сфере. Итак, революция, о необходимости которой все время говорили представители ММТ во главе с мультимиллионером Рэем Далио, все же совершилась. Таковы парадоксы истории.

 

В рамках пакета экстренных мер – во многом неожиданно – и так называемая «раздача денег с вертолета» или «прямое финансирование», когда каждый взрослый американец получает экстренную разовую помощь просто потому, что он является гражданином США со скромным доходом. Но прямое финансирование физических лиц - только часть пакета, по разным оценкам в ближайшие месяцы от $5.2 трлн до $10 трлн составит поддержка бизнеса в разных формах кредитами ФРС, которые, можно не сомневаться, будут списаны. Аналогичные процессы происходят по всему миру. Все эти меры – вынужденные, конечно, и во многом необходимые. Но каков же их источник?

 

 

Подробнее: https://bits.media/sovremennaya-monetarnaya-teoriya-mmt-i-bitkoin-chast-ii/

[EtherEco]

Одна из работ, имеющая отношение к криптовалютам - это книга лауреата нобелевской премии по экономике Ф. Хайека "Частные деньги". Наверно, идея биткоина показалась бы невероятной даже Хайеку, но он говорил не столько о частных (так сверхлиберально перевели " The Denationalisation of Money" в России под редакцией Найшуля, вдохновляемого, вероятно, Чубайсом), существенно исказив исходный смысл, сколько именно о "разгосударствлении" денег. 

Однако в концепции Хайека предполагалось разрешить эмитировать деньги частным лицам (очевидно, достаточно богатым) или корпорациям. Предполагалось, что в результате конкуренции между разными деньгами выиграют наиболее полезные для общества: стабильные, надежные, позволяющие уверенно, быстро и дешево (с очень малой комиссией) платить, а также накапливать капитал. Обеспечением частных денег должен был быть уставной капитал. Плюс уголовная ответственность в случае мошенничества.

Но биткоин пошел много дальше и так уже революционных фантазий Хайека.

У биткоина НЕТ каких-то юридических ЭМИТЕНТОВ (если я правильно понимаю).

Его создает некое анонимное общество, никак не отвечающее за его стоимость.

Но при этом криптовалюты растут и множатся, преодолев полтора триллиона долларов (три ЗВР России, для примера).

Если же посмотреть на дневные обороты, глаза открываются еще шире...

Однако, насколько я знаю, фундаментальная экономическая теория молчит, как убитая...

Вспоминаю одного физика, который сказал: "чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к нобелевской премии"

 

[esereda]

Скорректирую для объективности:

 

Одна из работ, имеющая отношение к криптовалютам - это книга лауреата нобелевской премии по экономике Ф. Хайека "Частные деньги". Наверно, идея биткоина  блокчейн токена показалась бы невероятной даже Хайеку, но он говорил не столько о частных (так сверхлиберально перевели " The Denationalisation of Money" в России под редакцией Найшуля, вдохновляемого, вероятно, Чубайсом), существенно исказив исходный смысл, сколько именно о "разгосударствлении" денег. 

Но биткоин блокчейн токен пошел много дальше и так уже революционных фантазий Хайека.

У биткоина блокчейн токена НЕТ каких-то юридических ЭМИТЕНТОВ (если я правильно понимаю).