Курсы криптовалют

[Lexis77]

@Dmitrii Storm При чем тут 2нм? Меня вот это интересует:

6 минут назад, Dmitrii Storm сказал:

В 2020 году произошло событие, которого все очень долго ждали. Мир перешел на экстремальную УФ-литографию. Длина волны лазера скакнула с 193 нм до 13,5 нм, что является крупнейшим скачком за всю историю создания процессоров.

По этому утверждению, до прошлого года мы все сидели минимум на 193нм )))

[Dmitrii Storm]

31 минуту назад, Lexis77 сказал:

@Dmitrii Storm При чем тут 2нм? Меня вот это интересует:

По этому утверждению, до прошлого года мы все сидели минимум на 193нм )))

 

193 нм - это длина света лазера. Жесткий ультрафиолет.

Да, до 2020 года весь мир сидел на этих лазерах.

 

 

А сейчас - 13.5 нм длина света - экстремально жесткий ультрафиолет.

И он позволяет жечь кремний по 2нм и даже по 1 нм.

1 нм - это, вероятно, предел. 10 атомов кремния. Дальше начинаются неконтролируемые паразитические утечки электронов.

-------------

Как дело было:

10 лет назад все производители кремниевых чипов уперлись в предел возможностей технологии 193нм лазеров.

Нужен был принципиальный прорыв. А это исследования и дорогие разработки. Без всяких гарантий, кстати.

Intel, TSMC и Samsung  скинулись деньгами - 21 миллиардов долларов - и 10 миллиардов $ вбухали в одну единственную фирму из Нидерландов. ASML. Именно она и стоит за всем производством процессоров в мире по методу EUV-литографии.

Все дело в том, что ASML создали тот самый инструмент без которого Apple, Самсунг и Intel с AMD фактически как без рук! Речь идёт об установке стоимостью более 120 миллионов долларов. Она огромная, 180-тонная, потребляет почти 1 мегаватт электроэнергии, и ей нужно почти 1.5 тонны воды в минуту для охлаждения! Но даже при такой цене очереди на них стоят годами ведь в год этих машин производится несколько десятков штук.

Один из создателей этой технологии — наш соотечественник,  Банин Вадим Евгеньевич, сейчас директор по разработке в ASML

 

Изменено 20 окт 2021, 17:42 пользователем Dmitrii Storm

[Lexis77]

@Dmitrii Storm уже покурил разницу. 

[Teotihuacan]

1 час назад, Dmitrii Storm сказал:

1 нм - это, вероятно, предел. 10 атомов кремния. Дальше начинаются неконтролируемые паразитические утечки электронов.

 

вот, но разница тут принцириальная

10 лет назад они знали что тразисторы могу быть и 20 и 5 и 1 нм, просто не знали как их печатать

 

а теперь у нас ситуация когда не "мы знаем  что" но нет технологии "как", а вообще непонятно "что" делать, что такое транзистор меньше атома? из чего его делать? из кварков?

плюс еще неожиданные сюрпризы : переходим с 14 на 7, а частоты и тдп особо не меняются - и толку с него?

 

Изменено 20 окт 2021, 18:17 пользователем Teotihuacan

[Dmitrii Storm]

28 минут назад, Teotihuacan сказал:

 

вот, но разница тут принцириальная

10 лет назад они знали что тразисторы могу быть и 20 и 5 и 1 нм, просто не знали как их печатать

 

а теперь у нас ситуация когда не "мы знаем  что" но нет технологии "как", а вообще непонятно что делать, что такое транзистор меньше атома? из чего его делать? из кварков?

 

 

Я, конечно, не знаю, как будет в реальности. Но могу пофантазировать.

Например, возьмём обычную муху.

У неё фасеточные глаза. То есть, по сути, это тысячи простых глаз, собранных вместе.

Муха различает цвета + ультрафиолет и всё это с частотой 300 Гц . Человек - только 50 Гц, и никакого ультрафиолета мы не видим.

Кроме того, угол обзора мухи - 360 градусов. То есть, она видит во все стороны одинаково и одновременно, т.к. глаза неподвижны.

Прикиньте поток видеоинформации, поступающий на обработку в зрительный центр.

Прикинули?

Теперь сядьте, если стоите.

У мухи нет мозга, это общеизвестно.

Но зрительный центр есть.

Так вот.

Зрительный центр мухи.

Выдохнули?

8 нейронов.

8 клеток.

8, Карл!

И она весь видеопоток от тысяч глаз обрабатывает в реальном времени.

И тратит на это милли-Ватты энергии.

 

Для примера,

человеческий мозг, самый энергоёмкий орган в человеке, тратит энергии 20 ватт в час. Меньше, чем самая слабая лампочка накаливания.

 

Вот в эту сторону, думаю, будет развиваться производство кремниевых вычислителей. Не будет больше центральных процессоров.

Скорее всего мы полностью откажемся от текущей концепции центрального процессора, основанной на архитектуре Фон Неймана и перейдем на асинхронные нейроморфные процессоры, построенные по подобию человеческого мозга.

Кстати, их разработкой занимается Intel прямо сейчас.

20 дней назад - 30 сентября 2021 года - они выкатили нейроморфный процессор второго поколения.

 

Intel представила нейроморфный чип Loihi II — 128 ядер, 1 млн нейронов и техпроцесс Intel 4

Изменено 20 окт 2021, 18:44 пользователем Dmitrii Storm

[vernichter]

6 минут назад, Dmitrii Storm сказал:

И она весь видеопоток от тысяч глаз обрабатывает в реальном времени.

И тратит на это милли-Ватты энергии.

Ну вот. А говорили, что майнинг умер. )

[Lexis77]

Лохи-2 это уже баян так-то. и 90% его самообучаемости основан на Лохи-1 ))

20 минут назад, Dmitrii Storm сказал:

Человек - только 50 Гц

Это ложь! Человек отлично различает и 50 и 100Гц. Достаточно вспомнить восприятие картинки с CRT мониторов.

@polym0rph, забань меня и шторма за флуд не по теме.

[Dmitrii Storm]

8 минут назад, Lexis77 сказал:

Лохи-2 это уже баян так-то. и 90% его самообучаемости основан на Лохи-1 ))

 

Так-то да, те же яйца, только в профиль. Но именно Лохи-2 Интел готова продавать - ограниченно, только избранным партнёрам Intel в облаке Neuromorphic Research Cloud. И это только начало.

Как только это выйдет на уровень дата-центров, беспилотных автомобилей и сотовых телефонов - это будет уже не остановить.

https://www.intel.com/content/www/us/en/research/neuromorphic-computing.html

Изменено 20 окт 2021, 19:03 пользователем Dmitrii Storm

[Teotihuacan]

41 минуту назад, Dmitrii Storm сказал:

Прикинули?

Теперь сядьте, если стоите.

У мухи нет мозга, это общеизвестно.

Но зрительный центр есть.

Так вот.

Зрительный центр мухи.

Выдохнули?

8 нейронов.

8 клеток.

8, Карл!

 

биологический нейрон понятие растяжимое и уж точно не тоже самое что  нейрон искусственный

1. вы не знаете скока у него входов, их может быть 100500

2. вы не знаете сколько там сигналов идет по одному входу , их может быть 100500, ибо он аналоговый а не цифровой

3. вы не знаете  скока модуляций в кажджом сигнале их может быть 100500, ибо он аналоговый а не цифровой

4. вы не знаете что происходит в нейроне , биологический нейрон это вам не примтивная взвешенная сумма как у исскусветнных  нейронов, там может быть такая функция, что наши целые области мозга могут позавиловать

Изменено 20 окт 2021, 19:17 пользователем Teotihuacan

[VectorT]

1 час назад, Dmitrii Storm сказал:

 

6 мая 2021 года IBM выпустила 2-нм чип. Скоро допилят до ума и пустят в массы.

 

Уменьшилась длина волны лазера для фотолитографии с 193 нм до 13,5 нм. Чем меньше, тем более мелкий рисунок лазер способен выжечь на кремниевой пластине.

Вопрос в том, какой ценой это всё дастся?! 28 нм чипы в с9 можно кипятить и им на это пох, 15-я серия более менее тоже переносит небольшие скачки температур, с17 уже перегрева ой как не любят, 19-е - тоже... С процами проще - там во первых на каждый камень можно активное охлаждение замутить, в том числе и жидкостное, плюс отбраковать 9 из 10 - стоимость десятого всё покроет! А вот полторы сотни 2 нм чипов в асике..., хмм..., ну большие вопросы у меня в плане надёжности такой системы и её цены, во всяком случае в обозримом будущем. Особенно у таких говнарей и оптимизаторов, как Битмайн...

Изменено 20 окт 2021, 19:05 пользователем VectorT

[Арчи]

@Lexis77 Зря ты так.  Мы уже в цифровом концлагере, и будущее создается прямо на наших глазах .  Скоро они и до наших мыслей доберутся . Ты только подумаешь  занятся сексом а повелитель сети уже будет знать на основании твоих физикоэмоциональных данных сколько времени в секундах это действие будет длится , с каким темпом и т.д. 

Это еще лайтово , хуже если эти железки будут работать в целях контроля поголовия скота \ людей.  Где каждая твоя мысль , каждый твой шаг будет контролироватся ....  И к сожалению многое уже реализовывается. 

Благими намеряниями мы скачем галопом в ад.

[Lexis77]

2 минуты назад, Арчи сказал:

Ты только подумаешь  занятся сексом а

...тебя уже поимели во все щели )))))))

[Sedoj18]

29 минут назад, Dmitrii Storm сказал:

Скорее всего мы полностью откажемся от текущей концепции центрального процессора, основанной на архитектуре Фон Неймана и перейдем на асинхронные нейроморфные процессоры, построенные по подобию человеческого мозга.

Ну, теперь-то ясно, кто такой "Dmitrii Storm"... 

Знает всё, по любой теме; мгновенно даёт ответы с кучей фактов... 

Там не должно было быть написано:

32 минуты назад, Dmitrii Storm сказал:

 

Кстати, их разработкой занимается Intel - мой создатель, прямо сейчас.

 

[VectorT]

1 час назад, Seguro сказал:

Ну, мы уже обсуждали примерно) Да, этот сценарий просился бы (и он у меня, как говорил тебе уже, примерно такой и был), если бы не новые высоты, которые нам надо взять теперь). А значит, нежелательно идти на 70 и давать время на принятие решений холдерам) По идее сегодня ночью надо уже показать падение во всей красе) Иначе будет сложнее водить всех за нос....

Ну поглядим... Коррекция должна быть так или иначе. Не сегодня, так на днях, но вот финитой ля комедия пока не пахнет особо. Мелких холдеров и так немного, да и не поменяют они ничего в общей картине, даже если продадут, а крупные холдеры вряд ли умышленно будут вываливать объёмы и рубить свой профит, в одночасье обрушивая курс.
Моё мнение пока не изменилось: идёт прикорм хомяков. Но что б хомяк зашёл и его не спугнуть - нужно время, стабильно растущий курс и информационный фон. А иначе - зачем это вот всё, что сейчас происходит?

[kerk]

2 минуты назад, Sedoj18 сказал:

Ну, теперь-то ясно, кто такой "Dmitrii Storm"... 

Знает всё, по любой теме; мгновенно даёт ответы с кучей фактов... 

Там не должно было быть написано:

 

я это давно подозревал! Он слишком много знает!

@Lexis77 давай уже бань всех нас за флуд

[Dmitrii Storm]

3 минуты назад, Teotihuacan сказал:

 

биологический нейрон понятие растяжимое и уж точно не тоже самое что  нейрон искусственный

1. вы не знаете скока у него входов, их может быть 100500

2. вы не знаете сколько там сигналов идет по одному входу , их может быть 100500, ибо он аналоговый а не цифровой

3. вы не знаете  скока модуляций в кажджом сигнале их может быть 100500, ибо он аналоговый а не цифровой

4. вы не знаете что происходит в нейроне , биологический нейрон это вам не примтивная взвешенная сумма исскусветнных  нейронов, там может быть такая функция, что наши целые области мозга могут позавиловать

 

Не поверите, знаю.

Учился специально на это дело 6 лет в одной крутой академии.

 

Входов там немного, от двух до десяти, выход - один. По одному входу или выходу идет 1 сигнал, и довольно медленно идёт - 2 метра в секунду. Вам кажется, что у вас нервные сигналы, например чувство боли, мгновенно по телу проходят? Или мысли ваши мгновенно пролетают по мозгу? Это иллюзия. Всё очень медленно и неторопливо. Это знают создатели автомобилей: с момента, как человек увидит препятствие на дороге, и до момента, когда он нажмёт на педаль тормоза - проходит ощутимое количество времени. Известное и измеряемое.

 

Сигнал там именно что цифровой - или 0 или 1. Или есть, или нет. У вас иллюзии на тему работы нервной системы.

Это довольно примитивная штука. Сигнал идёт электрический, но в местах соединений нейронов стоят прерыватели - синапсы. И через синапс сигнал уже проходит в виде химических веществ. Это очень медленно. Их еще и выделить нужно в просвет синапса из клетки. А потом другой нейрон должен их впитать в свою мембрану.

 

То есть, со скоростью 2 метра в секунду идёт цифровой сигнал в виде единицы, ноли не передаются. Ноль - отсутствие сигнала.

И я знаю, что происходит в нейроне, это не бином Ньютона, устройство всех клеток известно более сотни лет, всё изучено вдоль и поперёк.

 

Короче, это всё очень примитивно. Но крайне эффективно. И почти не потребляет энергии, в отличие от наших компьютеров.

Именно поэтому возможно сделать нейропроцессоры в кремнии, потому что известно, как устроены живые нейроны.

[vernichter]

1 минуту назад, kerk сказал:

я это давно подозревал! Он слишком много знает!

Да-да. И прятать надо не приватные ключи, а кожаную куртку, ботинки  и мотоцикл. )

[Dmitrii Storm]

23 минуты назад, Арчи сказал:

@Lexis77 Зря ты так.  Мы уже в цифровом концлагере, и будущее создается прямо на наших глазах .  Скоро они и до наших мыслей доберутся . Ты только подумаешь  занятся сексом а повелитель сети уже будет знать на основании твоих физикоэмоциональных данных сколько времени в секундах это действие будет длится , с каким темпом и т.д. 

Это еще лайтово , хуже если эти железки будут работать в целях контроля поголовия скота \ людей.  Где каждая твоя мысль , каждый твой шаг будет контролироватся ....  И к сожалению многое уже реализовывается. 

Благими намеряниями мы скачем галопом в ад.

 

А вот поддержу.

Илон наш драгоценный Маск пилит проект NeuroLink. Чипы будут вставлять прямо в мозг. Вставлять будут роботы, Маск уже сделал таких. Люди не могут сделать столько точные и бескровные операции на мозге, а роботы - запросто.

 

 

В 2020 году после успешной презентации Neuralink на свиньях, Илону Маску выдали разрешение на проведение опытов на людях в 2021 году.

Цитата Илона Маска — «Мы сможем превзойти мощности человеческого мозга уже к 2030 году».

Изменено 20 окт 2021, 19:26 пользователем Dmitrii Storm

[Teotihuacan]

10 минут назад, Dmitrii Storm сказал:

 

Не поверите, знаю.

Учился специально на это дело 6 лет в одной крутой академии.

 

это вы описали лишь один из видов нейронов, а муха имея 100500 сенсоров никак не может передавать инфу с них ввиде 0 и 1 по 10 входам - это вообще как? 8 нейронов максимум * 10 входов = максимум 80 бит кодируют всё что муха видит?  чушь какаято

и у человека в мозге нифига не 1 и 0, нет там никакой бинарности,  даже "активация" нейрона это условно бинарное явление, а по синапсам идет куча сигналов похожих больше на шум чем на 1 и 0

Изменено 20 окт 2021, 19:28 пользователем Teotihuacan

[Lexis77]

1 минуту назад, Dmitrii Storm сказал:

Мы сможем превзойти мощности человеческого мозга уже к 2030 году

Это только при условии, что сейчас мы используем возможности мозга на 100%. Но уже много лет типаучОные друг другу ухи на ринге откусывают в баталии 100% VS 10%, Но в оба случая - гипотезы.

[WIce]

39 minutes ago, Dmitrii Storm said:

Муха различает цвета + ультрафиолет и всё это с частотой 300 Гц . Человек - только 50 Гц, и никакого ультрафиолета мы не видим.

Человеческий глаз воспринимает намного большую частоту (по некоторым данным, до 1000Гц). В частности, 240Гц от 120Гц вполне себе отличаются - см. игровые мониторы.

Знаю о чем говорю, т.к. в свое время заморачивался вопросом, в частности тестировал скорость реакции в зависимости от частоты обновления моника.

Вообще, Ваша эрудированность во многих вопросах поражает - вы, случайно, не тот самый асинхронный нейроморфный процессор? Прототип так сказать, запущенный в интернет самообучаться

 

Если ближе к теме - порадовала реакция на ETF. Честно говоря, ожидал скромнее, ведь данный конкретный ETF - по сути, вообще ни о чем.

Но, видимо, я недооценил интерес. Спрос на крипту, "обернутую" в некую финансово-юридически привычную структуру - огромный.

 

Ну и поздравляю всех криптанов и сочувствующих с обновлением ATH

 

 

[Dmitrii Storm]

1 минуту назад, Teotihuacan сказал:

 

это вы описали лишь один из видов нейронов, а муха имея 100500 сенсоров никак не может передавать инфу с них ввиде 0 и 1 по 10 входам - это вообще как? 8 нейронов максимум * 10 входов = максимум 80 бит кодируют всё что муха видит?  чушь какаято

 

А вот дальше начинается магия. Нейронная сеть способна на чудеса. И люди, кстати, это пытаются повторить в современных нейронных сетях, ИИ, системах распознавания лиц и свёрточных нейронных сетях. Всё довольно примитивно устроено, всё, как у мух и людей. Мы, кстати, от мух в этом плане отличаемся в худшую сторону - в плане обработки видеопотока, поступающего в наш мозг. Видим мы очень плохо, а то, что мы видим - в основном иллюзия, созданная нашим мозгом. Именно поэтому возможны оптические иллюзии и фокусы, которые показывают иллюзионисты.

Гугль вам поможет. Начните с "Свёрточная нейронная сеть", например.

Чё-то я утомился работать энциклопедией. Без обид, камрад.

[romamania]

5 часов назад, Proe_Biznes_Man сказал:

Поздравляю с днем святого Перехая всех, чья вера крепка, а кошельки наполнены! И пусть маловерные кусают себе локти.

Говорят у хомяков большие...терпение.

Продам половину всего по 200к. Кому нужно ловите ордера.

[Dmitrii Storm]

6 минут назад, Lexis77 сказал:

Это только при условии, что сейчас мы используем возможности мозга на 100%. Но уже много лет типаучОные друг другу ухи на ринге откусывают в баталии 100% VS 10%, Но в оба случая - гипотезы.

 

Человек, как и все остальные животные, всегда использует свой мозг на 100%. Даже когда спит. Или когда в коме лежит в реанимации.

Любые другие цифры - бред. Абсолютно ненаучные бредни, которые даже в голливудских фильмах тиражируются, уж не знаю, зачем.

[Teotihuacan]

15 минут назад, Dmitrii Storm сказал:

Гугль вам поможет. Начните с "Свёрточная нейронная сеть", например.

Чё-то я утомился работать энциклопедией. Без обид, камрад.

 

да че мне это читать, я это читал в 2003 году всё, нет там никаких чудес, и уж точно интеллект это не  a*k1 + b*k2 + c*k3.... ))) и хоть сверточное, хоть  состязательные , хоть с учителем хоть без, это всё тупик

и не в их размере и скорости дело, это всё наивные надежды

потому что

фон нейман - это просто калькулятор с памятью , как был так и остался

а нейросети - это много-много  сумматоров и умножителей и не более того

 

Цитата

"Пионер машинного обучения: хватит называть искусственным интеллектом все подряд"

Системы искусственного интеллекта далеко не настолько развиты, чтобы заменить людей во многих задачах, связанных с рассуждениями, реальными знаниями и социальным взаимодействием. Об этом заявил Майкл И. Джордан, ведущий исследователь в области искусственного интеллекта и машинного обучения, профессор Калифорнийского университета в Беркли, пишет Spectrum IEEE.

Джордан отметил, что алгоритмы действительно демонстрируют человеческую компетентность в навыках распознавания образов, но на когнитивном уровне они просто имитируют человеческий интеллект, не проявляя глубокого понимания и творческого подхода.

«Люди путаются в значении ИИ при обсуждении технологических тенденций — якобы в компьютерах есть какая-то разумная мысль, которая отвечает за прогресс и конкурирует с людьми. У нас этого нет, но люди говорят так, как будто бы есть», — сказал ученый.

Джордан добавил, что имитация человеческого мышления — не единственная цель машинного обучения, и тем более не основная. Вместо этого технология может служить для расширения естественного интеллекта за счет кропотливого анализа больших наборов данных.

 

Изменено 20 окт 2021, 19:49 пользователем Teotihuacan