Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

я хочу сыграть с тобой в одну игру(с) пила

хотите рискнуть ? =))

http://my-ssd.ru/st/ramdisk - поверьте, ссд нескоро до таких скоростей доберется =)))) но на оперативку раскошелиться придется =)))

на борту 32, но буду делать 64

кульная штука) возможно воспользуюсь ею

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстате так и не нашел ответа на мой последний вопрос)

 

установленные кошельки могли привезти к уменьшению срока службы так быстро?

т.е. в принципе установленный кошелек каким-то образом делает перезапись? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

http://my-ssd.ru/st/ramdisk - поверьте, ссд нескоро до таких скоростей доберется =)))) но на оперативку раскошелиться придется =)))

 

Пробовал в тестовом режиме на игровом ПК с 16Гб памяти..

Собственно, для этого и был там устроен х3 RAID-0 на HDD - RAM-Disk сохранял-загружал на него свой образ. Тогда системным был SSD 60Гб.

RAM-Disk добавлял времени на старт-выключение ПК, что было не актуально, но это реально крутая весчь!

Если на 950мб/с мой любимый СТАЛКЕР просто включался а не загружался, то на RAM-Disk'е это напоминало "Открыть свернутое окно", при соответствующих настройках места хранения сейвов.

 

 

 

установленные кошельки могли привезти к уменьшению срока службы так быстро? т.е. в принципе установленный кошелек каким-то образом делает перезапись?

 

ИМХО - это скорее напоминает хранение медиатеки - регулярно пополняется и при старте кошелька последовательно считываются индексы.

Поправьте, если я ошибаюсь.

Изменено пользователем Uliss

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смог прочитать всю тему терпения не хватило, на сата2 как уже сказали действительно нет смысла делать райд из ССД дисков, если это не райд1

Но делать райд из ХХД дисков то же нет смысла если есть возможность воткнуть ССД-диск, один ССД диск, может заменить 3-4 ХХД диска в райде0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

один ССД диск, может заменить 3-4 ХХД диска в райде0

 

По скорости - ДА, а по объему?

 

Как правильно заметил @polym0rph, все зависит от конкретных задач для этого диска в серверном применении.

 

А в домашнем/игровом решении мне очень даже импонирует 4х500Гб RAID-0 объемом 2Тб и с линейной скоростью одиночного 2.5" SSD.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ssd будут дохнуть быстро - постоянно идет запись, а вот 128 оперативки и блокчейн туда весь закатать (~50гб)- думаю вполне реально, сделать рамдиск гиг на 100 - думаю на годик -полтора хватит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

ssd будут дохнуть быстро - постоянно идет запись

 

Тут следует различать ДОзапись и ПЕРЕзапись.

 

post-5592-0-71314600-1437980357_thumb.jpg  post-5592-0-16450400-1437980365_thumb.jpg

 

post-5592-0-71705300-1437980371_thumb.jpg  post-5592-0-35618500-1437980381_thumb.jpg

 

Я уверен, что от таких объемов файлов (мах - 130мб), при дописывании каждого из них, SSD не поплохеет.

 

Гораздо хуже ему придется при скачивании-удалении 5-15Гб файлов видео FulHD торрент-клиентом в папку по-умолчанию.

Изменено пользователем Uliss

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Uliss, ЛЮБАЯ запись... чем отличается ДОзапись от ПЕРЕзаписи? перезапись - всего лишь сначала затирает данные с уже заполненной ячейки

при операциях ТОЛЬКО чтение в идеале, ссд может теоретически бесконечно долго жить (могу ошибаться), критична только запись

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

@commodore64, Я же не зря привел пример с торентом. Аналогично и при любой закачке файла.

ДОзапись - файл открыт в программе и по мере поступления новых блоков происходит дозапись - увеличение объема файла. При этом ранее записанные части файла не перезаписываются и файл не меняет своего физического расположения на диске.

ПЕРЕзапись - тут могут быть разные варианты от удаления файла и записи нового содержимого из буфера до записи дополненного файла на новое место с удалением старого.

 

SSD в этом плане гораздо умнее HDD. Если информация не менялась, то до отработки TRIM информация в ячейки диска не будет стираться/перезаписываться при её совпадении с новыми данными.

Изменено пользователем Uliss

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

т.е. по идеи т.к. я не буду удалять/записывать то должно на очень долго хватить....т.е. записал 3-5 кошельков и они просто дописываются без перезаписи....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень странный совет, если усчесть, что речь тут о сервере идет.

 

Я делал несколько массивов ссд на серваках и не всегда удачно... Например поставил плексторы м5 про под sql базу, а они меньше чем через полгода начали подыхать, хотя по расчетам должны были проработать минимум год и три месяца :)

Поэтому в принципе сделать можно, но результат может удивить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

т.е. по идеи т.к. я не буду удалять/записывать то должно на очень долго хватить....т.е. записал 3-5 кошельков и они просто дописываются без перезаписи....

никто не знает?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

, имхо самый простой способ выяснить - запустить биткоин кор с активными кошелями на обычных винтах и посмотреть какие операции записи\чтения проходят в течение их работы - ресурс монитор в таск менеджере вин7, ну или подобной утилиткой. я чесно говоря не знаю как себя ведет биткоин кор со своими файлами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо будет попробовать..., но пока ссд не вернеться не смогу т.к. места нету((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

, имхо самый простой способ выяснить - запустить биткоин кор с активными кошелями на обычных винтах и посмотреть какие операции записи\чтения проходят в течение их работы - ресурс монитор в таск менеджере вин7, ну или подобной утилиткой. я чесно говоря не знаю как себя ведет биткоин кор со своими файлами.

 

Монитор ресурсов мало для этого подходит, т.к. не ведет лог.

(при включении увидел нагрузку от кошелька, не успел заскринить, как все кончилось)

По факту, периодическая запись файлов, ИМХО по нахождению блока и поступления информации от пиров.

 

Нужна расширеннная мониторинговая программа с настройкой требуемого процесса и логированием для определения перечня изменяемых файлов по времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нуны логи? - тогда перфомансе монитор win+r, perfmon

там выбрать триггер типа write to disk для процесса bitcoin core

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

вообщим думал думал и придумал) вернее принял наверно самое верное решение)

появилась хорошая деньга на палке и решил взять 4*120ссд и запулить как Вы рекомендовали в рейд 1 или 10(точнее буду смотреть по описание, что лучше и тд), а в pci-e вставлю pci-e ссд который там 1500мх на 2000мх или что-то типа такого....т.е. система+пулл будет через pci-e, а кошельки через райд 4х ссд

что думаете об этом? шина вытянет?

 

 

кстате Ув. специалисты)

что думаете вот про это ? http://www.ebay.com/itm/SEDNA-PCIe-SSD-SATA-6G-4-Port-Raid-Adapter-with-HyoperDuo-HDD-acceleration-/261564415425?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3ce6743dc1

Изменено пользователем AsicTrade (Veligin)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстате так и не нашел ответа на мой последний вопрос)

 

установленные кошельки могли привезти к уменьшению срока службы так быстро?

т.е. в принципе установленный кошелек каким-то образом делает перезапись? 

 

Кошельки не должны приводить к уменьшению срока жизни так быстро. Но важно понимать, что SSD диски делятся на Consumer и Enterprise. Диски первой категории вообще не предназначены для серьезных нагрузок, хотя у некоторых производителей могут быть довольно живучими.

 

вообщим думал думал и придумал) вернее принял наверно самое верное решение)

появилась хорошая деньга на палке и решил взять 4*120ссд и запулить как Вы рекомендовали в рейд 1 или 10(точнее буду смотреть по описание, что лучше и тд), а в pci-e вставлю pci-e ссд который там 1500мх на 2000мх или что-то типа такого....т.е. система+пулл будет через pci-e, а кошельки через райд 4х ссд

что думаете об этом? шина вытянет?

 

Зачем так усложнять? Вам уже посоветовали использовать железный RAID10 и не гоняться за линейной скоростью. Он даст и производительность и надежность. Только не стоит использовать тот, что в материнке, он не зря называется fake raid. Еще нужно отметить, что лишь некоторые RAID-контроллеры дают кратную производительность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что думаете об этом?

Что продолжать гоняться за линейными скоростями там, где они не нужны(в отличие от случайной), как-то странно.

Кстати, если брать дедик, то за железо отвечает хостер, там можно не бояться, что накопитель накроется. Бэкапы только делать.

За 40 евро в месяц в Германии можно взять сервер с Core i7 980x, 2х 1.5 Тб, 24 Гб ОЗУ и 120Гб твердотельником. Менее навороченные еще дешевле. К примеру, это дешевле колокейша своего сервера в РФ.

 

он не зря называется fake raid

Кстати там не так все плохо, по крайней мере года два назад я еще гонял ICH9R (интел), он у меня по тестам не хуже себя показал в зеркале и 10-е, чем некоторые дискретные контроллеры. Вроде даже одновременно со всех винтов в 10-ке умудрялся читать одновременно, что меня вообще удивило. Некоторые *nix'ы его не понимают только, это надо учитывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати там не так все плохо, по крайней мере года два назад я еще гонял ICH9R (интел), он у меня по тестам не хуже себя показал в зеркале и 10-е, чем некоторые дискретные контроллеры. Вроде даже одновременно со всех винтов в 10-ке умудрялся читать одновременно, что меня вообще удивило. Некоторые *nix'ы его не понимают только, это надо учитывать.

Все равно, скорее всего, не даст двухкратной производительности в RAID1 например. Я со временем планирую собирать на 8 enterprise дисках сервер, и это будет не дешего. Поэтому в моем случае смысла экономить на контроллере нет. Хотя влезть в меньший по высоте корпус заманчиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что продолжать гоняться за линейными скоростями там, где они не нужны(в отличие от случайной), как-то странно.

так я уже не гоняюсь)

просто думаю как рациональней использовать сервак....

есть PCI-E вот и решил на него повесить ту приблуду что-бы все шло через PCI-E SATA3 и заодно будет вместо 4х дисков - 5

1шт на систему и 4шт в рейд на зеркалку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

так я уже не гоняюсь)

просто думаю как рациональней использовать сервак....

есть PCI-E вот и решил на него повесить ту приблуду что-бы все шло через PCI-E SATA3 и заодно будет вместо 4х дисков - 5

1шт на систему и 4шт в рейд на зеркалку

Так может быть в PCI-E воткнуть RAID контроллер?

Хотя сейчас уже наверное лучше смотреть в сторону U.2

Изменено пользователем A1ex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

Так может быть в PCI-E воткнуть RAID контроллер?

Хотя сейчас уже наверное лучше смотреть в сторону U.2

я вот на это смотрел http://www.ebay.com/itm/SEDNA-PCIe-SSD-SATA-6G-4-Port-Raid-Adapter-with-HyoperDuo-HDD-acceleration-/261564415425?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3ce6743dc1

или может есть возможность пример привести?

типа такого? http://www.ebay.com/itm/Marvell-9235-SATA-6Gb-PCI-e-Controller-Card-PCI-express-to-4-Ports-SATA-III-3-0-/111297882976?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19e9deeb60 или http://www.ebay.com/itm/4-Ports-SATA-III-6Gbps-PCI-e-4x-Controller-Card-Marvell-9235-Chipset-PCIe-SATA3-/111618895178?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19fd012d4a

Изменено пользователем AsicTrade (Veligin)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)

 

В первом варианте стоит SSD диск для кэша. Сильно сомневаюсь, что такой кэш будет быстрее остальных SSD дисков. В нормальных RAID контроллерах для кэширования используется оперативная память и опционально батарейка для нее. Второй - это вообще не RAID контроллер, это просто плата с портами, такими же как на материнке. Третий - это похоже недоделка первого варианта, вообще не советую.

 

Нормальный RAID контроллер, это примерно такой: https://www.adaptec.com/en-us/support/raid/sas_raid/asr-8405/

Но он и стоит нормально. Причем желательно докупить батарейку (в данном случае ионистор). Еще понадобятся кабели, но они недорогие.

 

Если все это дело выходит за рамки бюджета, то лучше подумать об одном, может быть двух корпоративных дисках, типа этих: http://ru.ocz.com/enterprise/intrepid-3000-sata-ssd и контроллере, встроенном в материнку или софтвейном. Это будет точно лучше тех карточек, что вы смотрите.

Изменено пользователем A1ex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)
В первом варианте стоит SSD диск для кэша.

Третий - это похоже недоделка первого варианта, вообще не советую.

 

Не для кеша, а первый SATA выход контроллера вынесен на спину для установки и полноценного подключения SSD формата 2.5" (для установки ОС, к примеру), что и отражено в описании: 1 Port support direct installation of standard 2.5" SATA III SSD, 3 extra internal SATA III port for intallation of extra Hdd / SSD.

По скорости гораздо хуже третьего

PCI Express 2X Specification Rev. 2.0, 2-Lane (x2) PCI-Express with transfer rate 5Gb/s Full Duplex channel, Compliant with Serial ATA 3.0 Specification,Data transfer rate up to 6.0Gb/s

 

Третий это родной старший брат первого, но все 4 SATA выведены на борт для коммутации кабелями.

Data Transfer Rate - 12Gb/s per port, Bus System Interface - 8-lane PCIe Gen3

Говорит о том, что этот контроллер "потянет" и х4 RAID-0 из SSD

Изменено пользователем Uliss

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×