Jump to content
Alex Trawnik

SSD для блокчейна. И не только.

Recommended Posts

Искал себе надёжные двухтерабайтные SSD для комплектации полностью бе(з/с)шпиндельного ПК. Охотно делюсь награбленным.

 

Дисклеймер (отмаза):

- автор понимает, что для хранения практически любого холодного кошеля с его много(тера)байтным блокчейном, "дешевле выйдут" HDD,

- цены в таблицах - на дату публикации инфы в рублях, Москва, компания Regard,

- для лучшего понимания вопросов надёжности и неубиваемости SSD - настоятельно рекомендуется к ознакомлению профильный обзор на 3DNews:

 

https://3dnews.ru/938764/page-3.html#Заключение

 

P.S. В отношение надёжности и неистираемости - наиболее интересно выглядит линейка AData SU900 Ultimate, мало чем уступающая безусловному лидеру - Samsung 850 Pro в скорости и в надёжности хранения данных, но при этом в 1,5 раза более дешёвая. Серия Micron 5200 (Eco / Pro / Max) также достаточно интересна в плане неубиваемости.

 

Аццкие извращения контор AData, Micron и Samsung с переименованием MLC в TLC (и обратно), а также "изобретением" маркетологами Микрона совсем уж несусветного eTLC (sic!) - ещё предстоит обсудить.

 

Остальное - по мере появления каментов, поздновато уже для многобукафф. :wink:

 

1410006202_SSDTech.thumb.png.517625800f1bf38e014bbaf39051edbf.png

 

163098587_SSD2019.thumb.png.4981a587331e803a881f9b6cff3b1d76.png

 

1491764656_SSDEnduro.thumb.png.9516c9ec4dcc316ea34a17a595d757ae.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давно юзаю SSD, вывод такой: не терять гарантию и ставить в raid 1 или 10. 

Раньше пачками летели, сейчас от нормальных производителей стоят и не чирикают.

Навернуться может любой накопитель, поэтому рейды. Вылетел диск - обмен по гарантии, отслужил более гарантийного срока - ну молодец. Ставим новый диск в массив и едем дальше без потери данных и нервов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, polym0rph said:

Давно юзаю SSD, вывод такой: не терять гарантию и ставить в raid 1 или 10. 

Раньше пачками летели, сейчас от нормальных производителей стоят и не чирикают.

Навернуться может любой накопитель, поэтому рейды. Вылетел диск - обмен по гарантии, отслужил более гарантийного срока - ну молодец. Ставим новый диск в массив и едем дальше без потери данных и нервов.

 

Есть статистика по моделям, которые используете? Например: купил такой вот, работал столько вот в таких вот условиях?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Alex Trawnik В любом случае, если вы купите даже один из самых надежных накопителей, вам нужно будет делать резервное копирование. Но! Можно конечно скопировать только файл кошелька (он маленький), но тогда в случае выхода из строя накопителя нужно будет опять долго ждать синхронизации (а если имеем два и более кошелька?). Если делать резервное копирование всех данных, то мало того что нужен еще один такой же накопитель еще и по времени будет не быстро. В итоге приходим к идее @polym0rph про RAID. Т. е. надежной системе хранения с автоматическим резервным копированием. Другое дело цена такого решения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Automatika сказал:

 

Есть статистика по моделям, которые используете? Например: купил такой вот, работал столько вот в таких вот условиях?

В домашнем компе два SSD: первый OCZ-VERTEX4 - поставил давно около 5-ти лет. Второй OCZ-VEKTOR180 поставил позже, точно не помню, но на скринах видно время работы. Комп всегда включён, система на OCZ-VERTEX4.

Скрытый текст

OCZ-VEKTOR180.thumb.jpg.3e6176d01c250cea6e137bad28db9305.jpgOCZ-VEKTOR180-2.thumb.jpg.8035783f88148b9b042daa558c5db51e.jpg

 

OCZ-VEKTOR180-3.jpg

OCZ-VERTEX4 -2.jpg

OCZ-VERTEX4.jpg

OCZ-VERTEX4-3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто мне сможет объяснить связь заголовка топика с тестами на кол-во перезаписи?

Тестов продолжительности хранения записанной инфы - нет нигде, а постоянно перекачивать ноду - это идиотизм.

 

Более того, ни на один из перечисленных в тестах SSD не влезет вся цепочка, если увеличить объем, до минимально-требуемых 400-500Гб, то соответственно и ресурс вырастет так же в почти два раза, посколько почти повсеместно используется распределение циклов записи по ячейкам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Lexis77 , так это ж обычное дело - "слышал звон, но не знаю где он"

Я блокчейн на ССД не держу, ибо мне без надобности, а вот utorrent у меня давно уже на ССД качает, ИМХО, самое то для него при 300 мбит/с канале.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Lexis77 said:

ни на один из перечисленных в тестах SSD не влезет вся цепочка, если увеличить объем, до минимально-требуемых 400 - 500 Гб

 

- В смысле? Ресурс перезаписи приведённых в тестах 3DNews SSD - прекрасно масштабируется: с увеличением ёмкости - ПРАКТИЧЕСКИ ЛИНЕЙНО, что следует даже просто из даташитов самих производителей (скриншот на примере серии Seagate Nytro XF1230):

 

1310941895_SeagateNytroXF1230.thumb.png.32575410299523a527ba27fbe5ddd9c8.png

 

3 hours ago, Lexis77 said:

Кто мне сможет объяснить связь заголовка топика с тестами на кол-во перезаписи? 

 

- Очень просто: максимально надёжный SSD при минимальной его цене. То, что синхронизация холодных кошельков на SSD выполняется быстрее и легче (как это ни странно - ха, ха!), чем на HDD - Вам прекрасно объяснит @Old Miner , причём на основании собственного опыта. Особенно когда дело касается переиндексации блохчейна после каких-либо сбоев.

 

3 hours ago, Lexis77 said:

Тестов продолжительности хранения записанной инфы - нет нигде

 

- Да они и не нужны... Пока есть лепездричество, по крайней мере... Ячейка NAND flash хранит заряд где-то год - полтора как минимум (навскидку), после последнего (крайнего) подключения питания. Вот почему SSD - не лучший вариант для резервного копирования.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, Alex Trawnik сказал:

Очень просто: максимально надёжный SSD при минимальной его цене. То, что синхронизация холодных кошельков на SSD выполняется быстрее и легче (как это ни странно - ха, ха!), чем на HDD - Вам прекрасно объяснит @Old Miner , причём на основании собственного опыта. Особенно когда дело касается переиндексации блохчейна после каких-либо сбоев.

 

:wacko2: Я тут, вообще, каким боком? Я реально ни разу в жизни SSD в руках не держал. У меня куча кошельков крутится на HDD и всё прекрасно синхронизируется (кроме Эфира, тут без вариантов нужен SSD, если не light mode).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

@Old Miner Звучит фраза неоднократно, в теме про BTC Core - что если на SSD и система, и блохчейн - всё вертится быстрее (и жить вообще - веселее)... Прошу прощения, что ошибся с авторством:

 

https://forum.bits.media/index.php?/topic/3163-кошелек-bitcoin-bitcoin-qt-bitcoin-core/page/4/&tab=comments#comment-4531

https://forum.bits.media/index.php?/topic/3163-кошелек-bitcoin-bitcoin-qt-bitcoin-core/page/3/&tab=comments#comment-4213

 

... ну и до кучи:

 

https://forum.bits.media/index.php?/search/&q=SSD&type=forums_topic&page=2&item=3163&search_and_or=or&sortby=relevancy

 

Upd: @Old Miner - возможно, я мизинтерпретировал вот этот Ваш пост в плане Вашей же, вольной или невольной, агитации за более быстрые носители для блокчейна:

 

https://forum.bits.media/index.php?/topic/3163-кошелек-bitcoin-bitcoin-qt-bitcoin-core/&do=findComment&comment=1675386

 

Edited by Alex Trawnik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Без сравнения и заумного тестирования, NVMe диски Samsung Evo 960 или 970 -- космос, обычные SSD сосут нервно курят, Kingston KC1000 и A1000 поскромнее,  но тоже весьма хороши, недавно появились KC2000 и A2000, эти еще в руках не держал.  Покупать только NVMe, после них на обычный SSD смотришь как на обычный HDD.

Evo любые, хоть Plus хоть обычные.  Но покупать стоит, конечно, наиболее современный из всех предложенных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Alex Trawnik сказал:

синхронизация холодных кошельков на SSD выполняется быстрее и легче (как это ни странно - ха, ха!), чем на HDD

Да, собссна, я лично проводил тесты и выкладывал сравнения на форуме, но речь не об этом.

Мой вопрос относился вот к этому:

1 час назад, Alex Trawnik сказал:

Особенно когда дело касается переиндексации блохчейна после каких-либо сбоев.

Этож какие тяжелые препараты надо принимать, что б, к примеру, взять самый хреновый SSD из списка и 64512раз переиндексировать на нем биткоин коре? :crazy:

 

 

11 минут назад, e46btc сказал:

NVMe диски Samsung Evo 960 или 970 -- космос, обычные SSD сосут нервно курят

угу

На днях подружил NVMe с Win7 :new_russian:

Скрытый текст

 

NVMe.png

SanDisk.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, e46btc said:

Покупать только NVMe, после них на обычный SSD смотришь как на обычный HDD.

 

- Есть довольно наглядные тесты на YouTube - M2-NVMe vs SSD vs HDD - разница между NVMe и SSD в сценариях запуска тяжёлых игр и Win-10 - очень скромные 2 - 8 %:

 

 

Несмотря на казалось бы, колоссальную разницу в скоростях интерфейсов NVMe и крайнего SATA... М.б. тепловой  тротлинг? NVMe накопители этим регулярно больны...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Alex Trawnik сказал:

Есть довольно наглядные тесты на YouTube - M2-NVMe vs SSD vs HDD - разница между NVMe и SSD в сценариях запуска тяжёлых игр и Win-10 - очень скромные 2 - 8 %:

 

Ну смотрите ютубчик дальше ))  Мне достаточно запустить Bitcoin Core, чтобы увидеть разницу 🙂

Учитывая, что ютубный колхозник не отличает M2 и NVMe судя по этой картинке, это как для некоторых биткойн и блокчейн одно и то же. А в игры не играю, без понятия.   Изначальный вопрос, кажется, был не про игры.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Alex Trawnik сказал:

разница между NVMe и SSD в сценариях запуска тяжёлых игр и Win-10 - очень скромные 2 - 8 %:

Запуск и загрузка - разные вещи. Большинство игр загружается за полсекунды, а потом распаковывается полчаса в память, чтоб иметь работоспособность. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Lexis77 said:

взять самый хреновый SSD из списка и 64512раз переиндексировать на нем биткоин коре?

 

- Я, всё-таки не понял сути вопроса... Во-первых - речь не только о  BitCoin Core - а о "холодных" (с хранением всего блокчейна) кошелях вообще...

Во-вторых - некоторые холодные кошели (бывает) - время от времени слетают, приходится переиндексировать весь блокчейн... Несколько раз всего, а не 61512-ть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Alex Trawnik сказал:

 

- Я, всё-таки не понял сути вопроса... Во-первых - речь не только о  BitCoin Core - а о "холодных" (с хранением всего блокчейна) кошелях вообще...

Во-вторых - некоторые холодные кошели (бывает) - время от времени слетают, приходится переиндексировать весь блокчейн... Несколько раз всего, а не 61512-ть.

 

Очень часто переиндексация происходит из-за некорректной установленой даты на компе. За 3 года использования Bitcoin Core слетало только из-за этого.

 

Edited by iEXBaseSupport

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Lexis77 said:

Большинство игр загружается за полсекунды, а потом распаковывается полчаса в память, чтоб иметь работоспособность.

 

- Ну, значит, в этих сценариях bottleneck - это производительность процессора и ОЗУ на распаковке данных приложения, а не скорость чтения приложения с носителя (диска - классического или твердотельного).

 

9 minutes ago, e46btc said:

ютубный колхозник

 

- Всё он отличает, M.2 SATA от M.2 PCIe - NVMe. Там таких "колхозников" - масса, иногда полезно посмотреть на чужой опыт.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Alex Trawnik сказал:

Всё он отличает, M.2 SATA от M.2 PCIe - NVMe. Там таких "колхозников" - масса, иногда полезно посмотреть на чужой опыт.

Я вижу картинку и вижу что на ней нарисовано. Видос я даже не смотрел, мне уже не интересно после такой картинки. Сравнивать формфактор с типом диска это даже не кликбэйт, это сравнение мягкого и соленого.

 

Впрочем свое мнение я написал выше, можете просто проигнорить, я не возражаю.

Edited by e46btc

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, e46btc said:

Я вижу картинку и вижу что на ней нарисовано. Видос я даже не смотрел

 

- И зря, потому что заголовок "видоса" (и title страницы видео в браузере) - "M.2 NVME vs SSD vs HDD Loading Windows and Games":

 

https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM

 

21 minutes ago, e46btc said:

Сравнивать формфактор с типом диска это даже не кликлбейт, это сравнение мягкого и соленого.

 

- Там просто формат записи на видео не допускает размещения многабукафф, распинаться на заголовках типа "M.2 NVMe" - тоже не всегда полезно.

 

P.S. Кроме того, ключевая оптимизация видео в Ютюб иногда не оставляет иного выбора - хочешь, чтобы видео было популярным и находилось как можно чаще по популярным же (у народа) ключевым словам - изволь следовать инстинктам толпы. Всё это долбаный маркетинг, не более.

 

Edited by Alex Trawnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Alex Trawnik said:

любого холодного кошеля с его много(тера)байтным блокчейном

 

2 hours ago, Alex Trawnik said:

синхронизация холодных кошельков на SSD

 

41 minutes ago, Alex Trawnik said:

речь не только о  BitCoin Core - а о "холодных" (с хранением всего блокчейна) кошелях вообще

Сорри, что влезаю в вашу беседу, но "холодный кошелек"и "кошелек с хранением блокчейна" - совсем разные вещи: см например, тут.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Кстати, а давайте замутим отдельную тему с размерами блокчейнов монет?

 

Формат записей - самый простой:

 

- Монета (ТИКЕТ) - Размер блокчейна, ГБ - Дата (ДД-ММ-ГГ)

 

Было уже или нет?

 

Edited by Alex Trawnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Lexis77 said:

Более того, ни на один из перечисленных в тестах SSD не влезет вся цепочка, если увеличить объем, до минимально-требуемых 400-500Гб, то соответственно и ресурс вырастет так же в почти два раза, посколько почти повсеместно используется распределение циклов записи по ячейкам.

 

Интересно а если включить режим сжатия в свойствах диска? Данные цепочек вроде бы должны хорошо сжиматься.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Automatika сказал:

Интересно а если включить режим сжатия в свойствах диска? Данные цепочек вроде бы должны хорошо сжиматься.

 

Большую часть транзакций занимают публичные ключи, хеши публичных ключей или скриптов и подписи транзакций. Это всё высокоэнтропийные данные, которые хрен сожмёшь.

 

Благородным донам, не могущим себе позволить большие SSD,  разработчик рекомендует помещать только chainstate на SSD, а всё остальное держать на HDD. Chainstate занимает мало места, но при этом интенсивно используется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...