Перейти к содержанию

pan_asket

Рекомендуемые сообщения

Были у меня (да, как и у всех, наверное) разные мысли о том почему так сложилось что:

-суперПК имея огромные бюджеты не могут сравняться с мощностью сети BTC

-BTC не несет непосредственной пользы от вычислений, а мог бы...

 

да и статья на глаза попалась о суперПК и о том как им "тяжело живется". к слову - отличная статья, рекомендую! но нет в ней ни слова о распределенных вычислениях... хотя проекты @home, например, имеют значительную вычислительную мощность...

 

и тут я напряг извилины в очередной раз и прикинул а как бы сеть BTC могла приносить практическую пользу от прикладных вычислений???

 

формально задача, как я ее вижу (поправьте если не так), сводится к тому как не в ущерб децентрализованности иметь возможность задавать задачи для сети, причем иметь возможность изменять условия, а то и саму задачу после нахождения какого-то промежуточного результата (блока)

 

и... Эврика, не? :D

Если дать право нашедшему блок (будь то пул или солист) ставить задачу для следующего решения...

 

Естественно алгоритм постановки задачи должен быть как-то математически стандартизирован. Для того, чтобы сеть адекватно принимала и решала разнородные задачи их можно делить на простейшие или интерпретировать в другом виде. Думаю математики справятся с описанием этих процессов лучше меня.

 

Не исключаю того, что все вышесказанное лютый боян и заблуждение. В таком случае, прошу понять и простить. Если же вам кажется что я в чем то неправ - критикуйте и опровергайте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сеть BTC позволяет функционировать свободной децентрализованной анонимной платёжной системе, лишённой всех недостатков ныне существующих. Если это не достаточная польза, то я уж и не знаю)

 

Кто будет оплачивать решение какой-нить прикладной фигни?

 

Ну и писали уже, что "производительность сети распределённых вычислений" и "производительность суперкомпьютера" - вещи несравнимые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Pingui, про достаточную пользу знаю, согласен. речь не об этом.

несравнимые по причине различных вычислительных алгоритмов, но сама мощность сети была примерно подсчитана, где то тут на форуме проскакивала инфа.

поймите, я не против "бессмысленного" расхода энергии, я лишь считаю что эти возможности совместимы! и побуждаю поразмыслить над этим))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не совместимы.

1) Как написал Pingui: кто будет оплачивать решение левых задач ? Или давать получившему блок, уже по себе награда, дополнительную награду, в виде возможности ставить задачи? За блоки платит система и её пользователи как таковые, а за дополнительное никто платить не будет, не наберётся столько альтруистов.

2) Вычислительные способности супер компьютеров и сети битком разные вещи, супер компьютеры универсальны, сеть битком запрограммирована на нехитрые вычисления, при поиске блока. 

А добалвение каких-то задач это уже вносит серьёзные затраты на вычисления и к тому же надо менять всю систему биткоина на уровне алгоритма.

Изменено пользователем Alinware
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1) Как написал Pingui: кто будет оплачивать решение левых задач ? Или давать получившему блок, уже по себе награда, дополнительную награду, в виде возможности ставить задачи? За блоки платит система и её пользователи как таковые, а за дополнительное никто платить не будет, не наберётся столько альтруистов.

видимо я неясно выразился - смысл в том чтобы иметь возможность к бесполезным вычислениям добавить полезные

то есть мы имеем все то же что сейчас:

цепочка блоков все также имеет цель проверка подлинности и обслуживание транзакций + полезная нагрузка, добавленная тем кто сгенерировал последний блок

пример:

а) некто сгенерил блок, получил N монет, не имеет цель добавлять полезную нагрузку ->

б) пул исследовательского института (например) сгенерил блок, получил N монет, добавил полезную нагрузку к следующему блоку ->

в) некто сгенерил блок расчетом полезной нагрузки и служебной (стандартной) информации, получил N монет

имея ввиду, что полезная нагрузка это сформированная необходимым образом задача, на решение которой потребуется определенное дополнительное время. то тогда приходим к мысли что либо это время ничтожно мало, либо тот кто добавил задачу отдает часть своей награды тому кто решит его блок

тогда:

решение = профит

решение = возможность добавить нагрузку

долгое решение (T*2) = профит*2

уверен тут есть простор для оптимизации пропорциональных отношений затраченного времени и профита, но это не главное

2) Вычислительные способности супер компьютеров и сети битком разные вещи, супер компьютеры универсальны, сеть битком запрограммирована на нехитрые вычисления, при поиске блока.

А добалвение каких-то задач это уже вносит серьёзные затраты на вычисления и к тому же надо менять всю систему биткоина на уровне алгоритма.

суперкомпьютеры не так уж и универсальны, как нам хотелось бы думать, об этом так же вскользь упоминалось в приведенной статье.

смысл в том чтобы не биться головой о стену  считать сутками одну тяжеловесную задачу, а делить ее на этапы или части встраиваемые в блоки. если это невозможно сейчас, то точно будет возможно в будущем, ведь это всего лишь вопрос написания алгоритмов не думаю что sha-256 и scrypt это все на что способны криптовалюты

я не предлагаю переписывать алгоритм битка, мне гораздо интереснее обсудить с ув. публикой саму возможность существования гибридной системы, выявить ее очевидные недочеты, определить принципы и поспособствовать тем самым появлению такой системы

 

я идеалист

UPD: по 2пункту - в первом сообщении я помянул BTC в качестве наиболее яркого примера, а не самой цели для модернизаций, пардон за неясность изложения

Изменено пользователем pan_asket
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

смысл в том чтобы иметь возможность к бесполезным вычислениям добавить полезные


должен быть центр который будет генерировать эту задачу и распределять ее по сети и который будет платить за нее, и это будет выглядеть иначе - клиент качает некий блок в котором содержится алгоритм и входной диапазон, пропускает этот диапазон, получает данные и отдает их центру, это уже будет не биткоин, то что есть сейчас это по сути пирамида, торговля воздухом, в конце кто-то останется нисчем
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

должен быть центр который будет генерировать эту задачу и распределять ее по сети и который будет платить за нее, и это будет выглядеть иначе - клиент качает некий блок в котором содержится алгоритм и входной диапазон, пропускает этот диапазон, получает данные и отдает их центру, это уже будет не биткоин, то что есть сейчас это по сути пирамида, торговля воздухом, в конце кто-то останется нисчем

в том то и соль - я предлагаю дать право генерировать задачу тому кто создаст крайний блок и так далее

результат полезных вычислений это и есть блок, точнее часть неслужебной информации. и ничего никому отправлять не нужно, блоки ведь получает вся сеть

 

UPD процесс "генерации" и добавления полезной нагрузки я представляю так:

сверхзадача переводится/интерпретируется/делится на части-задачи которые можно было бы ставить очередь

 

в идеале: все майнят примерно как и сейчас, но есть пара-тройка-несколько десятков пулов с чуть более высокой комиссией (на 1-2%) имеющие интерес в интеграции задач в блоки

если мы считаем что право на интеграцию задачи дается взамен профита, то с майнерами пулы расчитываются из средств выделенных на решение тех или иных прикладных задач, если бюджет 0 или задач временно нет - пул выполняет свою обычную функцию

 

для майнеров это значит участие в движении прогресса вперед (или не участие - не хочешь помогать науке сиди на коммерческих пулах с чуть меньшей комиссией)

для спекулятнов и майнеров это значит более респектабельную валюту, а значит в теории и более долгоживущую

для коммерческих пулов и бирж не меняется ничего

для "научных пулов" - возможность решать ресурсоемкие задачи без строительства дорогостоящих датацентров, следовательно экономия

Изменено пользователем pan_asket
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ты пойми то что сейчас считает карта это один алгоритм (подбор хеша), а то что будет нужно решить в задаче это другой алгоритм

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ты пойми то что сейчас считает карта это один алгоритм (подбор хеша), а то что будет нужно решить в задаче это другой алгоритм

считаю это сугубо научной задачей которая под силу специалистам в области математики и програмирования

многие суперкомпьютеры уже сейчас строятся на GPU...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хм... майнер не просто так считает хэш. Хэш был выбран как отличное доказательство работы - его сложно посчитать но очень легко проверить, правильно ли он посчитан. Сильно сомневаюсь, что в алгоритм реально встроить какой-то "полезный" расчёт, который не изменил бы эти свойства...

 

А если заменять алгоритм, то возникают проблемы в честности майнеров. Вот, например, ищут лекарство от рака "брутфорсом", но делают это на добровольных началах. Никто не будет "читерить" и пытаться обмануть центр. А если бы за это платили, желающих бы нашлось немало) И сомневаюсь, что проверка работы так же проста, как подсчёт хэша.

 

Ну и вряд ли доход от вычисления прикладных будет соизмерим с доходом от майнинга.

 

Да и вообще, слишком сложно всё это. Красота биткоина именно в простоте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

 

Хэш был выбран как отличное доказательство работы - его сложно посчитать но очень легко проверить, правильно ли он посчитан. Сильно сомневаюсь, что в алгоритм реально встроить какой-то "полезный" расчёт, который не изменил бы эти свойства...

Что собственно мешает добавить в алгоритм задачу по просчету порций информации фиксированной (стандартной) длины, которые будут считаться вместе с транзакциями и сам результат расчета и его хэш будут добавляться в тело блока вместе с хэшами транзакций. По-моему на алгоритм подбора значения nonce это кардинально не повлияет.  Ну будет размер блока в итоге немного больше, ну и что? Причем, дополнительная оплата за просчет таких порций инфы не нужна, и  их (порций) можно добавлять в каждую новую итерацию, скажем 2016 блоков, все больше и больше для повышения сложности. Как говорится "и волки сыты, и овцы целы". :dirol:

 

---------------------------------------------------------

Прошу не бить "тапками по фейсу", если считаете, что я заблуждаюсь, просто обоснуйте. Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Хэш был выбран как отличное доказательство работы - его сложно посчитать но очень легко проверить, правильно ли он посчитан. Сильно сомневаюсь, что в алгоритм реально встроить какой-то "полезный" расчёт, который не изменил бы эти свойства...

Что собственно мешает добавить в алгоритм задачу по просчету порций информации фиксированной (стандартной) длины, которые будут считаться вместе с транзакциями и сам результат расчета и его хэш будут добавляться в тело блока вместе с хэшами транзакций. По-моему на алгоритм подбора значения nonce это кардинально не повлияет.  Ну будет размер блока в итоге немного больше, ну и что? Причем, дополнительная оплата за просчет таких порций инфы не нужна, и  их (порций) можно добавлять в каждую новую итерацию, скажем 2016 блоков, все больше и больше для повышения сложности. Как говорится "и волки сыты, и овцы целы". :dirol:

 

---------------------------------------------------------

Прошу не бить "тапками по фейсу", если считаете, что я заблуждаюсь, просто обоснуйте. Спасибо.

Хм... а чтобы проверить корректность посчитанной задачи, нужно снова её посчитать, потом посчитать её хэш?) То есть каждый клиент для проверки валидности блока будет считать одну и ту же задачу? какие же это распределённые вычисления тогда?) Идея не в том, что работу можно проверить, а в том, что проверить её можно очень легко)

По идее, этой дополнительной информацией может быть хэш пароля от чего-либо, но это уже нехорошо) Да и слишком негибко.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть каждый клиент для проверки валидности блока будет считать одну и ту же задачу? какие же это распределённые вычисления тогда?) Идея не в том, что

 

работу можно проверить, а в том, что проверить её можно очень легко)

Я готов пояснить свою точку зрения, но в двух словах не получится, т.к. имел ввиду использование что-то типа алгоритма Partition, применяемого в BOINC-grid

Считаю, для наиболее полного понимания моего предыдущего поста Вам следует ознакомиться с этим документом :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
  • Similar Topics

    • Программы для вычисления приватного ключа

      Есть три типа таких программ: вычисление по публичному ключу, по адресу и случайная генерация с подстановкой. От обычного адреса непросто вычислить, нужно хорошее везение чтобы случайно выпало, но для разгадывания головоломок хорошая тема, 256 видеокарт способны вычислить 119 битный ключ за 2 месяца с балансом 1.2 бтц   1) https://github.com/JeanLucPons/Kangaroo Автор ограничил диапазон до 125 бит   2)  https://github.com/JeanLucPons/VanitySearch   3) https://g

      в Общий

    • Проясните ситуацию с EVM и смарт-контрактами. За счет каких ресурсов выполняются эти вычисления?

      проясните пожалуйста за счет каких ресурсов функционируют смарт-контракты ? создается смарт-контракт-> публикуется в сети-> кто-то переводит на него средства-> далее SC реализует какую-то логику, делает какие-то вычисления. Отсюда вопрос, за счет каких ресурсов выполняются эти вычисления? п.с. я думал, что тут на сцену выходит EVM, который состоит из объединения усилий участников сети, они обрабатывают эту логику и получают вознаграждение.

      в Блокчейн и финтех

    • [GAP] Gapcoin | MathAlgo | Полезные математические вычисления

      Официальный сайт | Исходный код | Дорожная карта | Twitter | Reddit | Coinmarketcap   В теме действуют все Правила форума! Перед тем как задать вопрос, посмотрите НОВИЧКИ Bits.Media, все сюда,  Что такое "Форки Bitcoin" . Уважайте своё и чужое время. Для обсуждения и поиска программ/драйверов пользуйтесь разделом Файлы. Сообщения, не относящиеся к теме обсуждения (оффтоп), удаляются без предупреждения.   Описание:  

      в Полезные вычисления

    • Топ-менеджеры IBM: «Квантовые вычисления — это угроза для криптовалют»

      Несколько топ-менеджеров технологического гиганта IBM заявили, что появление квантовых компьютеров станет настоящей угрозой для криптовалют и криптографии, применяемой в блокчейн-системах. Он рассказал, что в будущем квантовые компьютеры смогут вычислять закрытые ключи, используя доступные открытые ключи в качестве шаблона. Лунд подчеркнул, что около половины существующих блокчейнов подвержены такой атаке. Кроме того, появление квантовых компьютеров поставит под удар практически все с

      в Новости криптовалют

    • Как распределенные технологии и блокчейн меняют игровую индустрию

      Индустрия видеоигр переживает стремительный рост, а популярность онлайн-трансляций крупных киберспортивных турниров привлекает аудиторию, сравнимую по размерам с аудиторией традиционных спортивных мероприятий. Более того, этот феномен уже претендует на официальное признание со стороны далеко не виртуальных спортивных ассоциаций и комитетов: так, Международный Олимпийский Комитет допускает проведение первого в истории олимпийского турнира по видеоиграм в 2024 году.   Профессиональными г

      в Новости криптовалют

×
×
  • Создать...