Перейти к публикации
izlevinv

Хулиномика. Хулиганская экономика. Финансовые рынки для тех, кто их в гробу видал

Рекомендованные сообщения

56 минут назад, ki6ers сказал:

Рано или поздно этот пузырь должен лопнуть.

Он целиком не лопнет, зарегулируют.
Локальные взрывы были, есть и будут.
Начиная с Enron , а никак не с 2008, и так далее. Сейчас эти мелкие финансовые взрывы заменяют большие войны. Сопоставимы по ущербу в бабле.
Что будет через пять-десять лет - даже интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Алексея Маркова осталось несколько бумажных книг.
Тем, кому интересно, думаю сами сумеете найти его телеграм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

      Мысль об эффективном рынке приходит из априорной теории — подспудном «знании» обо всех рынках вообще. У людей куча собственных интересов, исходя из которых они действуют — или, что вернее, должны были бы действовать. Теория очень привлекательная, но хорошая теория должна давать точные прогнозы. Если прогнозов сделать не удаётся, теорию надо выбрасывать к чёртовой матери — или, по крайней мере, дорабатывать. Существует очень много примеров неэффективности рынка. Даже акции одной и той же компании, торгуемые в разных странах, могут стоить разных денег. В 1998 году акции Royal Dutch Shell стоили на 20% дешевле в Лондоне, чем в Голландии (местным начинающим "арбитражникам" на заметку - в 1998 интернеты уже были). Экономически абсолютно идентичные!

      Есть закрытые ПИФы, которые торгуются на бирже, а сами они наполнены другими акциями, и часто бывает, что они стоят дешевле или дороже своего наполнения. Есть компании-коробки, когда одна публичная компания владеет другой — например, когда 3com владела первым производителем наладонников Palm (у меня был!), стоимость Палма была в разы больше всей капитализации 3com. Потом Палму пришёл конец и всё наладилось.

      Ещё одно наблюдение: менее волатильные акции со временем принесли более высокий доход, чем более волатильные. Это тоже не свидетельствует об эффективности рынков. Это нельзя объяснить удачей, случайностью или инсайдерской торговлей.
 


Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     Случаются вещи наподобие интернет-пузыря или пузыря на рынке недвиги. Кризис некачественных ипотек — это тонны кредитов в виде облигаций с залогом, которые люди покупали исходя из их стоимости в $1, тогда как по этим ипотекам заёмщики могли реально заплатить что-то между 15 и 20 центами. Вряд ли это можно назвать эффективным рынком. Скорее наоборот, вопрос об эффективности тут закрыт. 

     Мало кто из учёных способен полностью изменить свою парадигму мышления. Как сказал поэт, это могут не только лишь все. Ну, подождём, пока они помрут. Иначе будут появляться всё новые и новые объяснения тому, что теория почему-то не работает, и происходят вещи, которые они никак не могли предсказать. В целом-то, рынки пока ещё не особо эффективны, но с годами эта эффективность, очевидно, возрастает.

     С другой стороны, даже немного обыграть рынки — показать чуть лучшую доходность, чем индекс — задача нетривиальная. Почему-то очень многим это кажется простым делом. Но некоторые очень продвинутые трейдеры (назовём их Уорренами) считают, что на длительном периоде это невозможно и надо просто зарабатывать на индексах. Но это не невозможно, а просто очень трудно. Есть ряд препятствий.

     Совсем недавно (в декабре 2017) Уоррен Баффет выиграл пари на миллион долларов. В далёком 2007 году он громогласно заявил, что на протяжении десяти лет обычный индексный фонд обгонит хвалёных управляющих хедж-фондами, если учитывать все их комиссии. А комиссии у них немалые: обычно это 2% от активов в год плюс 15-25% от прибыли. В итоге тупой индекс S&P500 обогнал фонд фондов чуть ли не в два раза.

 

Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     После окончания холодной войны (а точнее, после поражения СССР) стало очевидно, что развитые страны развиты в первую очередь экономически. А развивающиеся страны — это те, которые применяют уже разработанные технологии и адаптируют их к своей ситуации. Часто готовые технологии просто копируются. Тут ничего плохого нет, все это делают. Когда изобрели автомобиль, он очень скоро оказался во всех странах мира; с самолётами то же самое. Сейчас технологии скрывать всё труднее, но для финансов это и не плохо, а даже и хорошо.

     Приведу пример из отечественной истории. В советской России биржи закрыли в 1917–1918 гг. До революции 1917 г. в Российской империи действовало семь товарно-фондовых бирж: в Петербурге, Москве, Одессе, Киеве, Харькове, Варшаве и Риге . Основной из них была, конечно, Петербургская — с более чем 200-летней историей — это в 1917 году!  Потом пришли кровавые большевики и торговать стало нечем.

     Биржи были открыты вновь только после распада СССР в 1990-х годах, и что произошло? При воссоздании были применены самые передовые мировые технологии на тот момент. Тогда были ММВБ и РТС, сейчас они объединились и называются «Московской Биржей» . Так вот, вашу заявку на покупку или продажу бумаг брокер выставляет непосредственно в биржевой стакан. Более того, вы её видите в терминале среди других заявок и в реальном времени понимаете, сколько от неё откусили другие участники торгов. В то же самое время огромные биржи с вековой историей (например, американская) не предоставляли брокерам такие возможности — клиентам приходилось торговать между собой и они даже не видели заявок от клиентов другого брокера. А наша биржа пропустила этот этап как устаревший — и оказалось, что организация торгов у нас одна из самых передовых в мире, безо всякой иронии. И данные о ценах в реальном времени наши брокеры предоставляют бесплатно, хотя на мировых биржах это обычно стоит от 20 до 70 долларов в месяц.


Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как придумать страхование?

     Возьмём, к примеру, страховой полис. Концепция довольно простая, вспомним страховку от пожара или от смерти. Страхование жизни придумано с идеей защитить семьи с маленькими детьми — это самое важное применение. Если кто-то из родителей умирает, семье приходится туго, потому что второму надо и работать, и воспитывать детей. Это очень тяжело, поэтому вот можно на такой случай купить страховку. Муж умер — жена рада. Одна из первых больших страховых компаний Scottish Widows (скотские вдовы) как раз этим и занималась с 1815 года: она страховала солдат в наполеоновские войны в пользу их жён и сестёр, прославилась тем, что у неё застраховал жизнь сэр Вальтер Скотт, а первые две выплаты она сделала глубоководным дайверам с «Титаника». Ну, то есть не им самим, а их счастливым родственникам.

     Концепция очень простая, но создать такую штуку нелегко. Сначала нужно заключить страховой контракт между страховщиком и застрахованным. Там должны быть указаны причины смерти или инвалидности. Казалось бы, зачем? Умер и умер — плати. Разве можно как-то неправильно умереть?

     Оказывается, можно. Надо учесть случай самоубийства или теракта — как у Артура Хейли в книге «Аэропорт» или у евроиммигрантов, которые ломают сами себе конечности или «нечаянно» отрезают пальцы, чтобы получить страховку. Такие случаи надо непременно упомянуть в контракте, иначе вся система рухнет.


Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     НДС - один из самых вредных для нашей страны налогов, ибо это вполне конкретная такса на развитие производства, на инновации (тьфу блять, но как ещё сказать, R&D что ли?), на всё полезное и хорошее, что мы ещё можем (могли?) придумать, создать и произвести.

     Причина его использования (и повышения) очень проста: его легко и удобно собирать. Налоговая давно всему научилась. Спрятать и вернуть НДС очень трудно (но некоторым можно, см. историю бедного Магницкого, который разыскал спрятанное и был замучен до смерти; расхитители же остались в шоколаде).

     Да, НДС есть в Европе. И чего? Там давно развито производство и его гораздо труднее загнобить, у нас всё наоборот. В США же, самой могучей стране мира, НДС нет, и у меня есть такое ощущение, что это одна из причин экономической мощи Омерики. Самые большие налоги там (в т.ч. опосредованно) берут с физлиц - и как с потребителей, и накопителей, получателей, короче важно что с простых американских людей. А вот корпорациям и малому бизнесу там привольно - и страна получается богатая. Но самое главное - нет этой бредовой наценки на производство. 

     Сука, у нас чего не хватает - так это добавленной стоимости! Разве это не очевидно? В России 2/3 бизнеса - это государство, и мотивация там совсем другая: как спиздить, отмыть и чтоб за это ничего не было. В крайнем случае - вывести через космические зарплаты сынулькам, зятьям и любовницам. А вот добавить продукту стоимости никому в голову не приходит. Это ж работать надо.

     Самое главное: НДС поощряет купи-продай и порицает придумай-произведи. Куда уж ещё? Ну вот, оказывается, можно. Хотя у нас был (и вроде как останется) льготный НДС на лекарства, книги, часть еды и детские товары. Как бы такая моднейшая поддержка образования, здравоохранения и семьи. На самом деле, конечно, в еде, книгах и детских товарах добавленной стоимости не так уж много. А где её много? Если кто не в курсе, я расскажу: в самолётах, в тачках, в сложном медицинском оборудовании, в заводах и станках. Всё это мы, увы, не производим. Но вот США - да. Это, между прочим, основные статьи их экспорта. Задумайтесь над этим. Мы даже сраные буровые установки сами сделать не можем, у них покупаем.

     Остаётся сказать спасибо, что всего до 20% повышают. И это не на 2%, как по телеку скажут. Это на 11.1% больше прежней ставки.

     В следующий раз если кто-нибудь вам скажет, что НДС полезен для страны, - чихните ему на галстук. Ну так, чтоб не харкать в лицо, а просто для очистки совести.


Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подарили данную книгу в бумажном виде на ДР недавно!

должен отметить подарок оказался что надо!!!

всем советую к прочтению)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     Теперь болезненный вопрос - повышение пенсионного возраста. Народ возмущён: люди работали всю жизнь, а тут воначо. Но надо понять несколько вещей.

     Во-первых, люди, которые сейчас вдруг лишились манящей надежды на честно заработанные 15 тыщ, более всего ответственны за происходящее в стране. Это не мы, а они были в расцвете сил во время ельцинских захватов власти, назначения вечных преемников и других дурно пахнущих событий. Они, а не мы, выбирали того, кого выбрали, молчаливо глотая масштабные фальсификации на выборах. Это они всё проебали. Пришло время поесть честно заработанного говна.

      Во-вторых, с чего вдруг все решили, что люди, отчисляя налоги с зарплаты, копили лично себе на пенсию? Никто такого не обещал. ПФР давно уже не наскребает на текущие платежи, о каких накоплениях может идти речь? С зарплаты мы платим только нынешним пенсионерам, да и того не хватает. Поэтому высчитывать, сколько миллионов у кого отобрали, - полный бред. Не у вас отобрали: никогда они вашими не были. Трудодни были, только их теперь называют “баллами”, это да.

Я не буду рассказывать, что глупо надеяться на государственную пенсию - это каждый решает сам. Давайте лучше подумаем о том, как есть, и как надо.

     Пенсионный возраст у нас (был) низкий. Стал нормальный. Хотя я до сих пор не вкуриваю, почему у мужчин средний срок дожития после пенсии (стал) - полгода, а у женщин - 20 лет. Товарищи феминистки, вы уж разберитесь! Мы равны или не равны? Возраст должен быть, естественно, одинаковый для всех полов.

     Дальше. Пенсию у нас получает дичайшее количество льготников - военных, фсбшников, фсошников и прочих служащих Родине. И там не идёт речи про 60 или 55 лет. Люди умудряются совершенно законно выходить на пенсию в 37! И вот коснётся ли их увеличение пенсионного возраста - самый больной вопрос. Боюсь, что нет. При этом размеры пенсии там несравнимы с гражданскими.

    Теперь о том, как надо.

1. Естественно, каждый сам должен копить себе на пенсию и всегда знать, сколько копеек у него на счету и куда оно вложено: в тренера или в повара. На добровольные отчисления должны быть мощнейшие льготы - освобождение от НДФЛ, софинансирование от работодателя и куча всего ещё. И главное - никакой ПФР чтоб не мог до этих денег добраться.

2. Что касается государственных платежей, то пенсия за факт гражданства должна быть у всех одинаковая и выплачиваться не с 65 или 55 лет, а с 18. Называется это БОД. Пособия по безработице и прочему тунеядству должны быть отменены. И пенсии, соответственно, тоже. И - внимание - важный момент. В этом ключе увеличение пенсионного возраста - шаг концептуально правильный. Просто маленький. Шаг надо делать большой, и в любую сторону - полностью отменять и/или понижать до минимально возможной (18 или 16, или 14 - это можно обсудить). А так, как было, - это совсем плохо. Стало лучше.



Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     Что традиционно происходило на Нью-Йоркской фондовой бирже? Кажется, там ещё есть торговая площадка, где тусят специальные люди. А может, уже и нет, хрен его знает — в любой момент могут разогнать эту шоблу дармоедов — почти везде их уже отправили на помойку. Прекрасный писатель Николай Носов в «Незнайке на Луне» весьма точно их назвал горлодёрики.

     На каждую акцию есть свой специалист. Вокруг них бегают трейдеры — это и брокеры, выполняющие заказы клиентов, и дилеры, работающие на себя; они покупают и продают акции у этих специалистов. Если им надо купить, например, Дженерал Моторс, они знают, к кому подойти и у кого всегда есть запас. При этом они могут и друг с другом сделки заключать, и все, естественно, с лицензией, аттестатом, паспортом и свидетельством о рождении — посторонних туда не пускают.

     Вокруг каждого специалиста образовывается своя небольшая кучка заинтересованных лиц и уважаемых партнёров, которые вынюхивают и высматривают, не пора ли дико загнать свои акции. Или купить, пока не вышел новый айпэд. Специалист выполняет определённую функцию по созданию «организованного рынка», у него есть обязанности: «делать» рынок и обеспечивать ликвидность, чтобы участники всегда могли заключить сделку.

     Такой чел чем-то напоминает валютный обменник: у него всегда висит курс покупки и продажи по своей конкретной бумаге, и он всегда готов и купить, и продать по выставленной цене.

     Рынок — маркет, делать — мейк, вместе получается мазафакер, то есть маркетмейкер. Если по какой-то причине цена дико валится, специалист всё равно должен покупать у всех желающих акции. 

     Естественно, иногда специалист охреневает от такого поворота и не хочет покупать этот шлак. Например, в 1987 году было адское падение рынка, и эти специалисты обосрались и перестали покупать, и их потом клеймили, что вот, мол, нахер вы тут нужны, а маркетмейкеры отвечали: «Да пошли вы с вашим говном, засуньте эти акции себе в задницу». Поэтому сегодня роль маркетмейкеров трудно переоценить.


Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     Зачем же я рассказал об этих маркетмейкерах? А чтоб вы поняли, из чего оно всё выросло изначально. У каждого маркетмейкера была толстая тетрадь. В ней он записывал, кто сколько хочет купить или продать. То есть трейдер подходил к специалисту и говорил: «Хочу купить 100 акций Диснейленда по 50 баксов», а другой подходил сзади и говорил: «Хочу продать 200 акций того же самого по 52 бакса». И это записывалось в тетрадке. Что характерно, у нас этот список заявок называется «стакан». Почувствуйте разницу: тетрадь vs стакан. Пха-ха-ха!

     Ещё один интересный исторический момент — до 1930-х годов на бирже было две разных толпы. Одна толпа «куплю/продам», но была и ещё одна, где акции можно было одолжить. На Нью-Йоркской бирже был отдельный загон, где акции не покупались, а брались в аренду. Заёмная толпа. Вот вы приходите к агенту по недвижимости — вы же можете квартиру купить, а можете арендовать. С акциями та же фигня: можно заявить: «Куплю 100 акций Лукойла», а можно — «арендую 100 акций». Ну или наоборот — продам или дам взаймы свои акции. Хотя сейчас так нельзя, только брокер даёт взаймы, а вашими он пользуется без спросу, сука такая.

     Зачем кому-то арендовать акции? Для коротких продаж, или по-другому «шортов». Можно взять акции в аренду и продать. Ну, понятно, тот, кто вам их даёт погонять, попросит какую-то плату за пользование. Группа дилеров, которые дают акции взаймы, естественно, торговались между собой — кто дешевле даст взаймы. Кто-то за 10% годовых акции Форда предлагал, а кто-то, например, за 5%. «Уолл-Стрит Джоурнал» публиковал две таблички с акциями — с ценами и с комиссиями за аренду. Правда, после провала 1929 года шортить акции запретили. Подумали, что это из-за них рынок так дико упал.

    Вроде как Джон Эдгар Гувер, глава ФБР на протяжении почти 50 лет, подумал, что это шортильщики стали причиной краха, и ему это не понравилось. А если Джону Эдгару Гуверу не нравилось, что вы делали, вам приходилось туговато. Нью-Йоркская фондовая биржа безо всяких объявлений внезапно закрыла всю эту лабуду с арендой, даже объявлений никаких не сделала. Сейчас всё работает, но это не физическое место на каком-то этаже биржи. Всё электронно.



Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     Наткнулся на крутейшее исследование выплат долгов по кредиткам среди жителей Великобритании (1.4 млн человек, а среди них те самые британские учёные!). Выплата долгов - дико важный показатель финансовой грамотности населения. И знаете что? Британцы, казалось бы, ого-го, лорды там и сэры, а на самом деле - говно на палке. И не только британцы. Естественно, на таком огромном массиве данных можно делать выводы по всей европейской цивилизации, куда и нас - с натягом, конечно - хочется отнести. Надо сказать, что подобное исследование делали и в Мексике, и результаты оказались очень похожи.

     Исследование заключалось в том, чтобы понять, как на протяжении двух лет выплачивались долги по нескольким картам, принадлежащим одному и тому же человеку. Допустим, у человека две кредитки с разными процентными ставками. Оптимальная стратегия - заплатить минимальный взнос по обеим, чтобы не попасть на адские штрафы и потерю кредитного рейтинга. После этого, если остались какие-то свободные деньги, надо внести их на карту с максимальной ставкой. Долг сверх минимального платежа по второй кредитке имеет смысл платить только тогда, когда более дорогая выплачена полностью. Вот казалось бы - стратегия совершенно очевидная, разберёшься и без поллитра. Тут нет никаких размышлений по поводу рефинансирования ипотеки или подсчёта сложных процентов.

     Логично предположить, что если человеку вообще неважно, по какой из двух кредитов гасить долг, то и платежи будут распределены примерно поровну. В реальности же только 10% людей выплачивают 100% излишка на дорогую кредитку. Чем объяснить такое, не побоюсь этого слова, девиантное поведение?


Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@izlevinv Какое издание Вы здесь цитируете? У меня было 4-е издание, и некоторых вещей, преведенных Вами, не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Андрей_ua телеграм-канал цитирую, гггыыыы.
Для поднятия интереса к книжкам.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и полезное развлекалово на празники: фильмы о финансовых рынках. Опять же, собирал долго и тщательно, выбрал самые клёвые.

1. Trading Places, 1983 («Поменяться местами»; тут Эдди Мерфи внезапно становится преуспевающим трейдером - смешно, но есть мысли по делу)
2. Wall Street, 1987 («Уолл-Стрит»; классический фильм о бирже. Версия 2011 года, на мой взгляд, хуже. Хотя в ней тоже есть Майкл Дуглас)
3. Glengarry Glen Ross, 1992 («Американцы»; Алек Болдуин, Кевин Спейси, Аль Пачино, кого вам ещё надо? Фильм классный, хотя и не про биржу, а просто о финансах)
4. Rogue Trader, 1999 («Аферист»; один из самых прикольных фильмов о трейдинге про знаменитого Ника Лисона, которого играет Эван МакГрегор, тут про крах банка Barings)
5. Boiler Room, 2000 («Бойлерная»; Вин Дизель сурово впаривает акции по телефону. Самое смешное, что мне ещё в прошлом году звонили такие перцы и несли чушь про "у нас есть для вас великолепное предложение, скоро акции такой-то фирмы вырастут")
6. Enron: the Smartest Guys in the Room, 2005 («Энрон: Самые смышленые парни в комнате»; документальный фильм о том, во что превратился современный аудит)
7. Margin Call, 2011 («Предел риска»; тут Кевин Спейси и Деми Мор, которую у нас переименовали в Деми Мур, пытаются слить подмоченный портфель закладных банка на фоне ипотечного кризиса 2008 года)
8. Too Big To Fail, 2011 («Крах неприемлем»; поучительная полудокументальная драма о падении банка Lehman Brothers, о ФРС и о том, как люди во время кризиса спасают исключительно себя)
9. The Wolf of Wall Street, 2013  «Волк с Уолл-Стрит»; для того, кто хочет окунуться в грязный мир биржевых дельцов прошлого века - это неплохое начало, да и ДиКаприо хорош)
10. Billions, 2016-2017 (Миллиарды - крутейший сериал о буднях управляющего хедж-фондом. Два сезона есть, третий снимают)


Все права на текст принадлежат Алексею Маркову

От себя добавлю:

1. Wall Street: Money Never Sleeps, 2010 (эпик продолжение второго номера из списка Алексея. 25+, поскольку присутствуют субстандартные ипотечные кредиты)
2. The Big Short, 2015 (35+ потому что дальнейшее продолжение темы субстандартных ипотечных кредитов, кредитных дефолтных свопов, CDO и прочего финансового слэнга, ну сначала гуглите, затем смотрите, а то терминов много, а не понимая их смысл может ускользнуть, поэтому такое возрастное ограничение, хотя научно-популярное объяснение идет во врезках в фильм- пара из таких приведены ниже, из-за одного этого стоит смотреть. Мой земляк Марк Баум в очередной раз подтверждает сентенцию "Быть евреем выгодно для бизнеса", но посмотрите на его психическое состояние, а все из-за денег, когда я кого-то посылаю на форуме, то я ангел по сравнению с ним. Фильм снят по книге Майкла Льюиса, можете у него "Покер лжецов" почитать, да и остальные его книги хороши.)



А, ну и для тех, кто дочитал до конца - "А че за праздник -то?" 
17 марта - День Святого Патрика!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давно слежу за темой. Полезный материал и подача что надо. Хочу добавить фильм в копилку:

Inside Job, 2010 (Инсайдеры)  документальный фильм о финансовом кризисе, включает интервью известных банкиров, политиков и финансистов, которые приходят к выводу, что причиной кризиса является чрезмерная либерализация финансовых рынков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...