Альтернатива ТА

[Oz]

Вот ту ересь, которую некоторые тут приводили как "ПЕРЕВОД"? не имеющий отношения к тому, что реально я говорил?

 

Tomcat_MkII

удивительно, что даже несколько раз прочитав текст вы так и не сумели понять основную мысль, более того, еще и извратили ее.

мысль лаконично сформулирована в 5-м посте

 

Пятый пост.

 

ZakharN

правильно, но сформулировано кривовато. если бы у меня была цель сформулировать лаконично я бы сделал лучше :)

я утверждаю что рандомная доля в курсе превышает допустимый порог, при котором ТА имеет смысл вообще. Посему направлять усилия следует не в глупости, а в манипулирование курсом, но если у вас нет возможностей троллинга в нужных масштабах, то просто считайте что курц рандом и используйте для тоговли методики работы с РАНДОМОМ. Вот и все.

Одной из возможных методик является скальпинг, что уже активно используется. Но кто сказал что это единственная методика получения профита на рандоме?

 

 

Перевод.

 

Перевод Тарасов-Русский :)

 

"Утверждаю, что в текущий курс заложено больше случайности, нежели объективной и анализируемой информации. По этой причине применять классический технический анализ нельзя. Нужно направлять свои усилия в прямое манипулирование курса (если есть возможность), если подобной возможности нет, то необходимо считать курс рандомным и не зависящим от текущих событий. Следовательно торговать надо методами не зависящими от прогнозов цены. Например - скальпинг."

 

А сейчас Вы заявляете, что это ересь! А все остальные тупые идиоты и не способны думать. Вообще это как-то несерьёзно. Я достаточно слабо представляю, как можно продолжать вести диалог. Вспоминаю, год назад уже это проходили... Один в один. Вся суть в тех двух постах, которым уже год.

 

https://forum.bits.media/index.php?/topic/3857-evgenii-tarasov-nepriznannyi-genii-nashei-ep/page-2&do=findComment&comment=72642

https://forum.bits.media/index.php?/topic/3857-evgenii-tarasov-nepriznannyi-genii-nashei-ep/page-18&do=findComment&comment=100581

[Alex03]

Зато какая активность в теме...)))

[Евгений Тарасов]

OZR

не передергивайте. к тому же в вашем переводе отсутствует 2-я основная мысль
"Одной из возможных методик является скальпинг, что уже активно используется. Но кто сказал что это единственная методика получения профита на рандоме?"
 какой же это перевод если вы забыли важнейшую деталь?

"Я достаточно слабо представляю, как можно продолжать вести диалог."
действительно, как можно вести диалог с человеком, который половину важного попросту пропускает мимо ушей?

я написал основную тему чтобы поразмышлять в интерактиве, как обычно, а вы развели тут балаган, исключив для меня возможность нормально пораскинуть мозгой. То что до вас не доехал смысл сказанного меня волнует мало, а вот то, что не удалось развить тему в интересующем меня ключе, мне досадно, но как говориться да ладно.
Я плавненько подводил к обсуждению вопроса зависимостей вероятности от временных задержек, их связями со ставками, объемами, вы все засрали. Ну не надо так не надо...
 

Изменено 12 дек 2014, 14:19 пользователем Евгений Тарасов

[Alex03]

Как раз  попалось ---

 

 Ты что, совсем без царя в голове?
— Неправда. Там конституционная монархия.
— Как это понимать?
— Царь, вроде бы, есть, но реальная власть у тараканов.

 

Это к вопросу о Т А .

Изменено 12 дек 2014, 15:36 пользователем Alex03

[ПАрт]

Еще один мысленный эксперимент для Евгения. Представьте три ящика A,B,С в одном из них находится приз. Выбираем любой вариант чтобы угадать и выиграть приз, например B. Теперь некое независимое лицо(ведущий), говорит: я уберу один точно пустой ящик, например А. Теперь надо выбрать, оставить ли изначальный вариант B, или изменить на С/

 

Евгений, внимание вопрос, какая стратегия будет наиболее часто выигрывать: изменять ящик или оставлять изначально выбранный?

Изменено 12 дек 2014, 15:51 пользователем ПАрт

[bubuzant]

Тему во флейм не пора? Где тут трейдинг ума не приложу. Наверное, как заметил топикстартер, я тупой.

[Евгений Тарасов]

в отличии от вас, парт, я думаю только над теми задачами, которые представляют для меня некоторую ценность.

вот вам алаверды:

кстати, чего ради я должен вам говорить свой ответ если я уверен что он правильный?
 

2) трейдинг тут мог бы появиться, если бы вы говорили по делу.

Изменено 12 дек 2014, 16:31 пользователем Евгений Тарасов

[ПАрт]

в отличии от вас, парт, я думаю только над теми задачами, которые представляют для меня некоторую ценность.

Евгений, для человека с начальными знания в ТВ , это как 2+2 тут думать даже не надо. Однако для человека с альтернативным взглядом на вещи, как у вас, ответ может отличаться. Вот мне и интересен какой у вас ответ.

[Евгений Тарасов]

Ответ правильный. Вам мой вопрос повторить?
что такое альтернативный взгляд на вещи?
Если он базируется на логике, то это альтернативный взгляд?
нужно базироваться на учебниках чтобы иметь неальтернативный? :)
Что такое начальные знания ТВ? Откуда измеряется начало?

То, с чего начинается учебник, это начало или уже середина?

Или альтернативный взгляд обязательно должен приводить к альтернативному результату? А если он такой же тогда что?
Вы определитесь, в чем состоит альтернатива.

 

Я почему спрашиваю то собсно. Вот вопрос с возведением в нулевую степень это начало арифметики, математика или уже высшая математика? И как объяснить что имея высшее мат образование никто не может корректно возвести число в нулевую степень? Ну или помножить или разделить на ноль. Выходит, что они не знают основ и пропустили начало. Вот и с ТВ то же самое. Где у нее начало?

Изменено 12 дек 2014, 16:45 пользователем Евгений Тарасов

[Echoes]

Тему во флейм не пора? Где тут трейдинг ума не приложу. Наверное, как заметил топикстартер, я тупой.

Вы правы, пора, я бы ее вообще удалил, ибо диалог с сумасшедшим - занятие бестолковое, но раз некоторым нравится .... развлекайтесь  ;)

[ПАрт]

Ответ правильный. Вам мой вопрос повторить?

что такое альтернативный взгляд на вещи?

Если он базируется на логике, то это альтернативный взгляд?

нужно базироваться на учебниках чтобы иметь неальтернативный? :)

Что такое начальные знания ТВ? Откуда измеряется начало?

То, с чего начинается учебник, это начало или уже середина?

Или альтернативный взгляд обязательно должен приводить к альтернативному результату? А если он такой же тогда что?

Вы определитесь, в чем состоит альтернатива.

Если ваш альтернативный подход совпадет с правильным( тот который по учебникам), тогда да опять тупик и я пожалуй прекращу беседу, ибо нет смысла. А если не совпадет, тогда уже интересней.

 

Поэтому был интересен ваш ответ на вопрос.

Изменено 12 дек 2014, 16:49 пользователем ПАрт

[Евгений Тарасов]

как же хочется некоторым посредственностям оскорбить, уколоть :) :)

"совпадет с правильным( тот который по учебникам)"

 с чего вы взяли что он правильный? :) вы же не проверяли (вы даже не знаете как это делается :) ), и потом, я вам уже приводил пример в котором ваша правильность по учебнику рассыпается. Это для вас ничего не значит? А почему? (этот вопрос куда важнее, или нет? :) )
Вы вообще способны усомниться в правильности написанного в учебнике при наличии реальных доказательств противоречий, как в случае с состоянием фотона?

Изменено 12 дек 2014, 16:56 пользователем Евгений Тарасов

[Guerrero]

Евгений, внимание вопрос, какая стратегия будет наиболее часто выигрывать: изменять ящик или оставлять изначально выбранный?

свои задачки для проверки логики первоклашек им и задавайте.  мы  без ведущего знаем, что из 2х оставшихся как минимум один точно пуст, от того, что он покажет его ничего не изменится. разницы нет.

 

теперь по теме.

Евгений, 5 баллов !!!

но с небольшой поправкой. ТА вообще не работает. в принципе. это развод для лохов.  на истории всегда можно найти что-то, что якобы подтвердит пользу от аллигатора или от МАКДаков или от еще чего-нить... всё это ерунда. я лично найду вам на истории этого же инструмента столько же примеров, в которых сигналы не сработают.

единственное, что работает - уровни поддержки и сопротивления. в глобальном тренде.

а вот обратная связь, когда управляя сознанием толпы можно ожидать изменения курса в нужную сторону - это тема.

я этим и пытаюсь заниматься, так как лично мне нужно падение курса битка. поэтому я при любом удобном случае постю здесь, что след.цель примерно 270-280, то есть чуть ниже ближайшего важно уровня сопротивления. 

[ПАрт]

как же хочется некоторым посредственностям оскорбить, уколоть :) :)

"совпадет с правильным( тот который по учебникам)"

 

 с чего вы взяли что он правильный? :) вы же не проверяли, и потом, я вам уже приводил пример в котором ваша правильность по учебнику рассыпается. Это для вас ничего не значит? А почему? (этот вопрос куда важнее, или нет? :) )

Вы вообще способны усомниться в правильности написанного в учебнике при наличии реальных доказательств противоречий, как в случае с состоянием фотона?

Что вы привели, и где что рассыпалось я так и не понял, вы не пояснили, для меня все так и осталось вероятность выпадения решки 0,5, хочет этого кто-то или нет. 

Для меня словоблудие ничего не значит, а в том в чем я уверен, в том я уверен и это не простое словоблудие. В данном случае, если ваша стратегия отличается от моей(правильной по учебнику), я могу заключить с вами пари и мы проведем этот эксперимент 10 раз и посмотрим кто выиграет.

свои задачки для проверки логики первоклашек им и задавайте.  мы  без ведущего знаем, что из 2х оставшихся как минимум один точно пуст, от того, что он покажет его ничего не изменится. разницы нет.

Вот вы уже ошиблись, а это элементарная ТВ, которая в таких случаях реально работает, ответ я скажу(позже). А не то что Тарасов обычно разводит много воды и ничего конкретного.

[Guerrero]

пришлось задуматься над задачей чуть дольше.

раз при первоначальном выборе у меня шансы угадать в 2 раза меньше, чем ошибиться (1\3 против 2\3), то значит, убирая один точно неверный ответ ведущий даёт мне возможность перевернуть первоначальную вероятность в обратную сторону и получить шансы на победу 2\3 против 1\3. ответ - надо менять выбор

к ТА это не имеет никакого отношения.

Изменено 12 дек 2014, 17:24 пользователем Guerrero

[ЯzzzЪ]

свои задачки для проверки логики первоклашек им и задавайте.  мы  без ведущего знаем, что из 2х оставшихся как минимум один точно пуст, от того, что он покажет его ничего не изменится. разницы нет.

 

теперь по теме.

Евгений, 5 баллов !!!

но с небольшой поправкой. ТА вообще не работает. в принципе. это развод для лохов.  на истории всегда можно найти что-то, что якобы подтвердит пользу от аллигатора или от МАКДаков или от еще чего-нить... всё это ерунда. я лично найду вам на истории этого же инструмента столько же примеров, в которых сигналы не сработают.

единственное, что работает - уровни поддержки и сопротивления. в глобальном тренде.

а вот обратная связь, когда управляя сознанием толпы можно ожидать изменения курса в нужную сторону - это тема.

я этим и пытаюсь заниматься, так как лично мне нужно падение курса битка. поэтому я при любом удобном случае постю здесь, что след.цель примерно 270-280, то есть чуть ниже ближайшего важно уровня сопротивления. 

+1  то же за "подводный курс" в районе 150$ (с гист. в 50 у.е.)

евгений человечище

upd забавная ссылка по теме манипулирования )))

Изменено 12 дек 2014, 17:34 пользователем ЯzzzЪ

[Oz]

ТА вообще не работает. в принципе. это развод для лохов.  на истории всегда можно найти что-то, что якобы подтвердит пользу от аллигатора или от МАКДаков или от еще чего-нить..

 

Нужно больше конкретики. Какая конкретно модель не работает? Или какой именно паттерн не работает? В каких условиях он не работает? На каком таймфрейме он не работает? Насколько чистая модель? Иной раз рисуют полную белиберду, и представляют её допустим флагом, а сам этот флаг натягивается с очень большим натягом, если он вообще там есть. Чистые, ровненькие. Заходят отлично. А уж свечные паттерны, которые чистые. Ещё и повторяются на всех таймфреймах отрабатывают себя просто на ура. Туда же зоны поддержки и сопротивления. (вообще 99% трейдеров даже не знает, что такое зона поддержки и сопротивления, и откуда она берётся. И упрямо рисуют линии. С чего они вообще взяли, что там должна быть линия)

 

Что касается аллигаторов и макдов. Я на самом деле слабо представляю как можно торговать по чужим индикаторам, с чужими особенностями, сделанных для другого рынка. Ещё отдельно изучать чужие индикаторы, бредятина.

 

В тех же говнофорках у меня например собственные индикаторы. Я всегда знаю, какой форк интересен людям, в текущий момент больше, чем остальные. В какой конкретно момент времени этот форк интереснее, нежели остальные. С точностью до часа. Среди всех. В анализ входят мнения конкретных людей. Конкретных маркетмейкеров. Известы IP базовых нод говнофорков, когда они штампуются одним лицом под видом разных людей. Всё это собирается. Это тоже анализ. И он технический. И сделано это техническими средствами. Из открытых и доступных источников.

 

Меня сильно удивляет. Большинство рисуют на графики какие-то непонятные линии, не известно откуда их взяли. Натянули, что это вообще ни на что не похоже. Без какого-то смысла. И после этого называют это техническим анализом. А потом очень удивляются а почему это он не работает. C тем же успехом на графике можно нарисовать динозавра и ориентироваться, что курс пойдёт вверх, потому что у него шея длинная. Как может не работать конкретно собранный массив данных? Либо руки из ж.... Либо данные не верные.

 

Хотя конечно на BTC рабочих моделей мало. Популярности инструменту не хватает.

 

Знаю успешных трейдеров, которые пользуются только ТА. Точно так же знаю успешных трейдеров, которые не пользуются ТА в принципе. Почему у кого-то ТА работает?

 

P.S - лично я ТА почти не пользуюсь. Очень редко.

P.S.S - лично мне подводный курс нравится больше. Но он тоже закончится когда-нибудь...

P.S.S.S - и вообще не стоит забывать, что это в первую очередь торговля, а не игра в угадай цену или точку входа\выхода.

Изменено 12 дек 2014, 17:46 пользователем OZR

[Guerrero]

OZR !

 

если ТА работает, то следовательно можно написать торгового робота, который будет торговать всегда в "+".

если же этот робот не сможет постоянно торговать в "+" без перенастройки его человеком, то значит здесь в ТА вмешивается СУБЪЕКТИВНЫЕ факторы и следовательно ТА не работает.

всё очень и очень просто.

 

В тех же говнофорках у меня например собственные индикаторы. Я всегда знаю, какой форк интересен людям, в текущий момент больше, чем остальные. В какой конкретно момент времени этот форк интереснее, нежели остальные. С точностью до часа. Среди всех. В анализ входят мнения конкретных людей. Конкретных маркетмейкеров. Известы IP базовых нод говнофорков, когда они штампуются одним лицом под видом разных людей. Всё это собирается. Это тоже анализ. И он технический. И сделано это техническими средствами. Из открытых и доступных источников.

 

это, конечно же, не ТА.  даже близко.  это просто Ваш личный взгляд на рынок. очень и очень субъективный.

Изменено 12 дек 2014, 18:05 пользователем Guerrero

[ЯzzzЪ]

это, конечно же, не ТА.  даже близко.  это просто Ваш личный взгляд на рынок. очень и очень субъективный.

вот это то и ценно

Изменено 12 дек 2014, 18:19 пользователем ЯzzzЪ

[Евгений Тарасов]

я просто уже написал ТЗ бота на базе управления вероятностью, типа отлизываю алго.

 

Если в обычном алгоритме биржевого бота проигрыши являются случайными, а операции покупки/продажи ниже нормы прибыли у бота запрещены, то в этом алгоритме проигрыши делаются вынужденно-намеренно, а достижения нормы прибыли случайны, профит получается от увеличенной вероятности этой случайности. Исходным императивом принимается что курс рандомен.

 

Никакого ТА разумеется не используется и все базируется на вычислении задержек и ставок между исполнением ордеров согласно базовым принципам управления вероятностью.
Закупка или продажа в убыток на уровне комиссии биржи - штатная ситуация, однако, она же исключает заморозку средств у обоих ботов (работают по очереди каждый со своим депо на покупки и продажу, в конце цикла депозиты балансируются).

Изменено 12 дек 2014, 18:54 пользователем Евгений Тарасов

[ЯzzzЪ]

WOW

зы а как вы добились рандомности (настаящая случайность закавыристая штука (обычно используют псевдослучайные функции-либы))

ззы на чем (язык програмирования) писали?

Изменено 12 дек 2014, 19:08 пользователем ЯzzzЪ

[Евгений Тарасов]

Это императив такой, что курс рандом. Ничего я не добивался. Кроме того я не программист, я постановщик задач программистам, я пишу им ТЗ, и если вы забыли, то моя проф деятельность связана с созданием веб сервисов в области SEO. Есть разумеется и свой личный сервис и команда программистов и соответствующий опыт. https://www.facebook.com/624017097706824/photos/a.624026094372591.1073741827.624017097706824/624023824372818/?type=1

Так что свое дело я знаю, единственно что трейдинг как таковой меня особо не интересует из за недостатка ресурсов а также из за высокого риска все потерять в один момент когда биржа лопнет, а это случится рано или поздно обязательно. Я в такие игры не играю.
Биткоин, как я уже неоднократно говорил, интересует меня факультативно лишь в области применения самих криптовалют по их назначению, а не в качестве спекулятивного товара для игрищ. По сути, мне этот бот не нужен и я даже пока не собираюсь его делать, просто чисто профессионально написал ТЗ по ходу жизни. Как то так. Просто понял как он должен работать и чисто сделал свою обычную работу.

Вот вы когда что то умеете делать хорошо и вдруг вам приходит в голову идея, вы что делаете? Вот так и у меня с этим ТЗ. Времени на эту работу много не ушло, а удовольствие получил как грится. Продавать алго не собираюсь. Скорее всего применение найдется в одном из моих текущих проектов как фича, если конечно руки дойдут.

Изменено 12 дек 2014, 19:31 пользователем Евгений Тарасов

[ПАрт]

пришлось задуматься над задачей чуть дольше.

раз при первоначальном выборе у меня шансы угадать в 2 раза меньше, чем ошибиться (1\3 против 2\3), то значит, убирая один точно неверный ответ ведущий даёт мне возможность перевернуть первоначальную вероятность в обратную сторону и получить шансы на победу 2\3 против 1\3. ответ - надо менять выбор

к ТА это не имеет никакого отношения.

Все правильно, нужно менять.

[Евгений Тарасов]

согласно моим размышлениям вероятность от смены увеличивается по другой причине :) Дело в том что игрок уже сделал один ход в направлении выигрыша. Верный он или нет не имеет значения. Значение имеет сам ход и вектор. А тут ему дают еще один ход с тем же вектором, разумеется вероятность растет если он им воспользуется. Т.е. для решения задачи мне не нужно понимать куда переворачиваются вероятности. У меня ничего не переворачивается и вообще вероятностей не существует, все выглядит как  сложение одинаковых векторов 1+1=2. Это потому что вы рассуждаете с позиции прошлого и вам приходится выдумывать обратный алгоритм, который с позиции будущего выглядит прямым и более простым. Но в принципе те же яйца. Но смысл так заморачиваться если проще просто поменять систему отсчета?

[Guerrero]

... и вообще вероятностей не существует, все выглядит как  сложение одинаковых векторов 1+1=2. 

я тоже хочу этого покурить ... то есть, если я иду на улицу, чтоб встретить динозавра, но на выходе из лифта мне предложили сначала проверить 1й этаж, то вероятность такой встречи повышается...

логически ...

Изменено 12 дек 2014, 20:28 пользователем Guerrero