Bitcoin DDOS

[Zarmung]

Ну прям так чтоб DDOS этого нет.  Но существенно ослабить связанность сети есть возможность. Дело в "ржавом гвозде" сервере dyndns.org http://lj.rossia.org/users/lleokaganov/34237.html

 

В альткойнах, та же ситуация?

[Kryon]

да. я фапаю только на емеркоин. у ниво нинхронизация за 5 минут.

чуство как будто летишь на ракете 

Изменено 19 ноя 2014, 20:33 пользователем Kryon

[Oz]

2Garret, Прошёлся беглым взглядом по https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/net.cpp . Жёсткой привязки не увидел. GetMyExternalIP() походу переписали.

 

да. я фапаю только на емеркоин. у ниво нинхронизация за 5 минут.

чуство как будто летишь на ракете

 

Синхронизацию и в биткойне можно быстро совершить. Если прописать в конфиг список нод. Их более чем достаточно. Отдельным списком их нет, чтобы не перезагружать эти узлы

 

https://en.bitcoin.it/wiki/Fallback_Nodes

https://blockchain.info/connected-nodes

https://getaddr.bitnodes.io/

http://nodes.bitcoin.st/

 

Либо отдельно скачать блокчейн торрентом - https://bitcoin.org/bin/blockchain/bootstrap.dat.torrent

 

Да и вообще как бы подразумевается, что Bitcoin Core будут пользоваться именно ноды. Обычным пользователям он как бы и не нужен. Они пользуются лёгкими клиентами.

[Garrett]

@Zarmung, почти во всех наследуется этот механизм. Он убран в Дарках, а как конкретно решен, не известно. 

@Format.C^, Это один из многих вопросов к биткоин фондэшн :)

[gaalx]

хотел на первой странице отметить, что занудство начавшего, невзирая на минусы, сложную тему принесет позитивные плоды и вот результат - интересная информация, спасибо.

[Tomcat_MkII]

 

 

Не совсем так. То есть кошелек не увидит новых поступлений и не сможет распоряжаться монетами, которые ему отправили позже момента, на котором он синхронизирован. Но монеты, о которых он знает он отправлять сможет.

 

Я как-то пробовал отправить с несинхронизированного кошелька (точно не помню, битки или какой-то форк), вылезло сообщение что низзя. То есть существует как минимум проверка на уровне клиента. Технически препятствий нет, возможно другими способами (через bitcoind и т.п.) можно отправить и без синхронизации.

[Vlad555]

Дело в "ржавом гвозде" сервере dyndns.org http://lj.rossia.org...anov/34237.html

Данный ресурс заблокирован, т.к. входит в перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет».  - это от провайдера

Скиньте кто-нибудь ссылку на другой ресурс с той же инфой.

VPN - не предлагать.

[Garrett]

@Vlad555, попробуй тут - http://lleo.me/dnevnik/2014/10/02_emercoin.html

[Vlad555]

@Vlad555, попробуй тут - http://lleo.me/dnevnik/2014/10/02_emercoin.html

Гаррет, вопрос - если когда-нибудь этот гвоздь выдернут, сколько времени приблизительно уйдет у разрабов чтобы "вылечить" этот дефект вашим методом (STUN) или аналогичными?

[Format.C^]

хотел на первой странице отметить, что занудство начавшего, невзирая на минусы, сложную тему принесет позитивные плоды и вот результат - интересная информация, спасибо.

Так в этом и "фишка" - не закрывать зарвавшегося в ридонли, а дать высказаться. Потому что в процессе диалога в топике как правило поднимается куча побочных вопросов, ответы на которые не всегда и не всем очевидны, поэтому могут быть кому-нибудь полезны. Таким образом топик превращается из потенциального говносрача в весьма информативный.

Имхо.

[Mad_Max]

Поиграю ка я тут роль "биткоин-скептика".

 

Никакой херни - полная версия блокчейна весит более 12Гб.

Если напрягает вес и время синхронизации, то пользуйтесь "лёгким" клиентом - Мультибит или Электрум.

 

Полная версия блокчейна вообще-то уже сейчас весит около 28 Гб. Это только "сырые" блоки не считая индексов и текущую базу данных (полностью папка data у меня уже 31 Гб)

А всего через год полный блокчейн будет уже 40-45 Гб (без учета возможного роста его популярности и кол-ва транзакций, если популярность будет хоть понемногу расти то через год уже за 50 Гб перевалит).

И это уже становится не теоретической, а очень даже реальной проблемой:

- на обычном (HDD) диске конечно столько место выделить пока не проблема, но на обычном диске даже с текущим размером БД и текущим потоком транзакций полный клиент работает уже жутко медленно и тормозно.

- а на SSD диске (с которым все работает на порядок быстрее) выделять под кошелек десятки гигабайт это уже слишком жирно, т.к. их объемы намного меньше (да и вообще еще далеко не в каждом компе стоят).

 

После окончания закачки всей цепочки блоков синхронизация будет занимать считанные минуты, т.к. докачиваются только новые блоки.

 

После окончания начальной синхронизации докачка новых блоков будет занимать "считанные минуты" только если БД размещена на SSD + скоростной интернет + многоядерный ЦП(при проверке и интеграции в БД новых блоков он грузится весьма прилично и если диск и сеть быстрые то узким местом становится ЦП).

Иначе синхронизация кошелька который не запускался скажем 1 неделю с момента предыдущей полной синхронизации на обычном десктоп HDD сейчас занимает уже от получаса до часа (в течении которых диск трещит головками как бешеный и компом некомфортно пользоваться из-за подтормаживаний вызванных тем что очередь запросов к диску постоянно под завязку забита биткоин-клиентом). На ноутбучных еще дольше.

Не говоря уж о том что простой запуск(уже полностью синхронизированного) оригинального клиента с HDD занимает по 5-10 минут (если вручную не понижать в настройках выставленный по умолчанию уровень/глубину проверки блоков)

 

Это одна из основных причин почему в последний год резко падает кол-во биткоин-нод в сети - если еще год-полтора назад держать полный кошелек на обычном домашнем компе особо не напрягало, то сейчас уже большинство "обычных домашних" пользователей (не сервера/онлайн-сервисы, и не "фанатики идеи" и "параноики безопасности") считают это неприемлемым и массово переходят на "лайт" кошельки (без блокчейна), убивая 2 из базовых идей биткоина ("широкомасштабная децентрализация" и "нет нужны кому-то постороннему доверять и от кого-то зависеть, т.к. все хранится локально у каждого")

 

Нет, нельзя.

Заспамить сеть серией мелких транзакций можно, но во-первых это не ДДОС, а во-вторых вы разоритесь на комиссиях, т.к. без комиссии ваши спамовые транзакции имеют самый низкий приоритет и могут висеть неподтверждёнными долгое время. Так что эффект от этой затеи будет весьма сомнительным.

Кстати, подобное постоянно происходит с SatoshiDice, и ничего, сеть как работала безупречно, так и продолжает работать.

Заспамить сеть разорительно только в теории. На практике "пустые"(без комиссий) транзакции висят конечно долго зачастую вообще "теряясь", а вот с эквивалентом комиссии порядка 1-2 рубля даже относительно "крупные"(в байтах, а не в btc) транзакции сейчас прекрасно проходят и принимаются сетью. И вложив бюджет скажем в неск. килобаксов в сутки (обычный такой бюджет для DDOS атаки КРУПНОГО сайта) смесью из бесплатных и дешевых платных транзакций можно биткоин сеть укатать до неюзабельного состояния загадив ее мусорными транзакциями. Т.е. это дорого, но не дороже/не сложнее чем задосить какой-нибудь крупный популярный сайт из ТОП позиций. 

Просто пока никому из серьезных игроков до сих пор это не было нужным. (т.е. судя по этому до стадии "с вами начинают бороться" биткоин еще не дорос)

Ну а просто "из вредности" или "прикола" - да для простого хулиганства слишком дорого.

Изменено 21 ноя 2014, 03:10 пользователем Mad_Max

[Mad_Max]

Кстати, возник такой вопрос - что будет, если был создан кошелек и на него переведены битки, спустя какое-то продолжительное время на диске просто не останется свободного места для синхронизации всей прошедшей истории, т.е. клиент не будет синхонизирован - можно ли с него вывести битки?

 

PS: Про workarround типа сделать backup wallet.dat и залить его на новый комп с достаточным местом на диске понятно, интересно именно будет ли работать вывод с несинхронизованного клиента, если другого компа под рукой нет.

@HW_from_China, Если кошелек не синхронизирован, он отказывается выполнять операции. Можно экспортировать закрытый ключ или wallet.dat и создать кошелек на другом компе.

Не так однозначно. Помню у меня в 0.8.x клиентах кошель при попытке такое сделать на что-то ругался, но тразу отправить не дожидаясь полной сихрнозизации все-таки можно было. Правда такие в результате у меня пару раз зависали (не уходили в сеть хотя в клиенте показывались) и приходилось ее потом "пинать": либо вручную переотправлять или дожидаться пока это сделает кошелек автоматически (после окончания полной синхронизации + какого-то ожидания сверху)

 

А вот как перешел на последний клиент 0.9.3 (хотя это вероятно еще с 0.9.0 изменено) - транзакции нормально уходят в сеть и подтверждаются майнерами и с несинхронизированного кошелька, уже несколько раз успешно проверял. (главное чтобы входящая транзакция из которой берутся монеты к этому моменту уже успела загрузиться вместе с неск. подтверждающими блоками)

Изменено 21 ноя 2014, 03:12 пользователем Mad_Max

[Mad_Max]

при скорости 20Мбит/с, 25 гигабайт скачиваются за 3 часа

Ну это если просто архив с блокчейном откуда-нибудь качать(с торрента или выделенного быстрого сервера) и просто его куда-то на диск писать без проверки и разбора.

А при работе реального клиента все гораздо медленней. Обычно самым узким местом становится диск, т.к. при проверке новых блоков и "интеграции" их в существующую базу данных объем дисковых операций получается где-то 100-500 раз больше собственно объема скачиваемых блоков. Если диск быстрый (достаточно быстрый это только приличный SSD или RAM-диск) ограничителем станет либо ЦП либо скорость отдачи пиров (а не максимальная пропускная способность интернет канала).

Вот для примера свежие данные засек. Запустил кошель синхронизироваться включив мониторинг ресурсов для него.

На загрузку 227 самых последних блоков (т.е. за 1.5 суток примерно) ушло:

32 Гб дисковых операций (при этом с условно случайным доступом - от чего и загибаются механические HDD, кол-во операций в штуках, т.е. обращений к диску - около 7 миллионов)

18 минут чистого процессорного времени (в расчете на 1 ядро, т.е. 18 на 1 ядерном, 9 на 2х ядерном и т.д.)

 

Это при том что "чистый" объем этих 227 блоков (на сколько в результате прибавился объем блокчейна) около 60-70 Мб

Изменено 21 ноя 2014, 03:17 пользователем Mad_Max

[Tomcat_MkII]

То, что архитектуру БД и вообще систему хранения блокчейна пора оптимизировать - уже давным-давно для всех очевидно. Разработчики пока тормозят. Хотя еще прошлой осенью о нескольких проектах такого рода писали. Что мешает - стороннему наблюдателю непонятно... B)

[Oz]

Чушь и с весом блокчейна и ддосом. Альтернативный блокчейн реализован в [XCN] Cryptonite - https://bitcointalk.org/index.php?topic=713538.0

DDOS, транзакции всё равно идут через майнеров. Они DDOS транзакции пропустят только тогда когда других нет. Это сложно назвать проблемой.

 

В этом плане "ржавый гвоздь" гораздо интереснее. Но его я подробно не смотрел. В этом случае можно досить дунднс, что гораздо успешнее. И ещё можно на курсе сыграть.

[fantom]

i7 3770 полная синхронизация с 1 блока -7часов

[Gromootvod]

Скорость приема передачи вашего провайдера это хорошо, но зачастую важнее скорость отдачи с сервера (или сайта) с которого качаете.

[Mad_Max]

Хм, уведомление об ответах не дошло. Только сейчас заглянул, вытащу тему обратно.

 

Чушь и с весом блокчейна и ддосом. Альтернативный блокчейн реализован в [XCN] Cryptonite - https://bitcointalk.org/index.php?topic=713538.0

DDOS, транзакции всё равно идут через майнеров. Они DDOS транзакции пропустят только тогда когда других нет. Это сложно назвать проблемой.

 

В этом плане "ржавый гвоздь" гораздо интереснее. Но его я подробно не смотрел. В этом случае можно досить дунднс, что гораздо успешнее. И ещё можно на курсе сыграть.

 

Ну вес не надуманная проблема явно. Про это еще ниже будет.

 

Посмотрел Cryptonite. Да неплохая идея, точнее идея то давно высказывалась (чуть ли не самим Сатоши как возможный вариант дальнейшей эволюции), но молодцы что на практике реализовали.

Там правда уже отход от канонов, а похожее на нечто среднее между криптой и банковскими счетами и платежами - в частности "монет" вообще больше как таковых не существует начиная с какого-то момента после запуска сети. Вместо них простая база данных аналогичная банковской - со списком всех непустых счетов(адресов) и балансами на них (рассчитанных как суммой всех входящих транзакций минус сумма всех исходящих, но хранимых одним итоговым числом), которая от количества проведенных транзакций не растет(только от кол-ва уникальных непустых счетов). А криптографические механизмы оригинального блокчейна - только как способ защитить эту банко-подобную БД от произвольного изменения(кроме как подписанной транзакцией включенной в одобренный майнерами блок) и фальсификаций.

 

Но скорее всего биткоин будет вынужден мутировать именно по этому или близкому варианту через хард-форк.

 

Про DDOS - он возможен. Во-первых очень многие люди и даже крупные сервисы имеют привычку отправлять транзакции без комиссий вообще. И они сейчас проходят, хотя зачастую и не в ближайшем блоке, но в одном из следующих доходят. DDOS транзакциями такие все сразу же вытеснят - и из-за ограничения буфера неподтвержденных транзакций в клиентах и на пулах и из-за ограничений на макс. кол-во включаемых в 1 блок. И все такие переводы у людей зависнут - до момента прекращения DDOS и их повторной переотправки или же "отката" транзакции(это возможно т.к. она еще не подтверждена) и включения застрявших монет в другую транзакцию, но уже с комиссией.

 

Но как писал выше DDOS можно и не пустыми (безкомиссионным) делать. Достаточно по 0.00015 btc (0.04$ по текущим курсам) в них включать и DDOS вытеснит 97%-99% нормальных транзакций из сети до момента его окончания (т.к. подавляющая часть транзакций идет с дефолтно-минимальной комиссией в 0.0001 btc или еще меньшими вплоть до полного 0). Что приведет к зависанию текущих (отправленных, но еще не успевших еще подтвердиться) и парализации работы до момента пока все участники не изменят настройки своих клиентов/сервисов на отправку транзакций с комиссиями выше используемое в DOS или до его окончания.

Да это будет стоить денег для атакующего, но не таких уж больших. Обычный DDOS обычных сайтов так же стоит весьма приличных денег для атакующего.

И так же как и DDOS сайтов DOS биткоин сети естественно не будет означать ее уничтожение, а создание проблем/неприятностей(от легких до серьезных) на какое-то время.

[Mad_Max]

i7 3770 полная синхронизация с 1 блока -7часов

 

Это c предварительным скачиванием блокчейна(например через торрент) и размещением его на приличном SSD?(на обычном HDD в такие показатели просто не поверю - там минимум от суток непрерывной работы в лучшем случае) Т.е. только проверка и реиндексация?

Или все-таки полная загрузка "голого" клиента с нуля, но данные не свежие (на ноябрь 2014 когда писалось), а когда-то ранее проведенная полная синхронизация (скажем год назад), после которой только текущие обновления были? (а тогда база была намного компактнее - она не только постоянно растет, но растет еще и с ускорением)

 

Потому как только сама проверка(верификация) всех блоков и интеграция транзакций в БД это как раз порядка такого времени чисто ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ (CPU) работы 8 ядерного ЦП с полной/почти полной загрузкой - при условии что все данные в ЦП попадают без каких либо задержек со стороны диска и сети и потом ложатся на диск так же без задержек с его стороны. При реальной загрузке из btc сети, чтобы не было задержек и все 8 ядер непрерывно молотили с близкой к 100% нагрузкой как-то нереально выгрядит...

 

Я еще статистики собрал, может кому интересно будет. Часть уже была в ноябре выложена:

На загрузку 227 самых последних блоков (т.е. за 1.5 суток примерно) ушло:

32 Гб дисковых операций (при этом с условно случайным доступом - от чего и загибаются механические HDD, кол-во операций в штуках, т.к. обращений к диску - около 7 миллионов)

18 минут чистого процессорного времени (в расчете на 1 ядро, т.е. 18 на 1 ядерном, 9 на 2х ядерном и т.д.)

Это при том что "чистый" объем этих 227 блоков (на сколько в результате прибавился объем блокчейна) около 60-70 Мб

 

Часть позже в декабре побольше кусок для усреднения взял - синхронизация кошелька не запускавшегося 13 суток, конкретно с между этими 2 блоками:

2014-12-04 15:26:46 UpdateTip: new best=00000000000000000d83fdf5e3aabb58615423590944e2a66f71d57f9cf1a646  height=330991  log2_work=81.524733  tx=52001513  date=2014-11-21 15:24:45 progress=0.966870

.....................

2014-12-04 17:35:08 UpdateTip: new best=00000000000000001807539ab6771ec89accea3dd4b6096118218e05e6300f67  height=332870  log2_work=81.653575  tx=53141912  date=2014-12-04 17:12:57 progress=0.999961

Итог:

выкачено и интегрировано в базу 1879 блоков = 13 суткам блокчейна, включающих 1 140 399 транзакций

рост базы данных на диске(при хранении) = около 750 Мб

Использованные ресурсы:

~ 100 Гб операций с диском (включая 14 млн. операций чтения, 270 тысяч операций записи)

1 час 40 минут чистого процессорного времени/вычислений (на CPU Феном X4@3.6 Ghz + 2x4Gb DDR3-1866)

2 часа 10 минут реального(пользовательского) времени

 

В данном случае тут главным тормозом был диск (клиент был на обычном HDD, хотя и приличный 7200 rpm и с проведенной дефграментацией), по CPU был приличный запас (средняя загрузка составила порядка 20%, т.е. 1 ядра из 4х, хотя она и прыгала иногда до 60-80% подпрыгивая если диск успевал большую порцию данных подгрузить или возможно когда все нужные данные случайно оказывались в кэше после пред. операций). В случае работы с SSD узким местом становится CPU (если слабый) либо зачастую btc сеть (не предельная скорость интернет подключения, а именно скорость с которой другие пиры блоки отдают - т.к. большинство пиров сами на HDD еще сидят и не успевают с нужной скоростью запрашиваемые блоки со своего диска для передачи извлекать)

 

Для сравнения еще и LiteCoin проверил (правда забыл подробный мониторинг ресурсов включить, поэтому по диску данных нет)

2014-12-06 11:13:43 SetBestChain: new best=4f914007f7db73b3b6c1e98f3716a647b8bcb2c7e0fdfe4728670ecbca8d4af3  height=679192  log2_work=63.635789  tx=5164504  date=2014-11-19 06:11:15 progress=0.961313

.......................

2014-12-06 11:23:21 SetBestChain: new best=85ca9f4030ecc2a9204f79c952f7862698b32a4d957d3bcb4dcf7fedcb35ac50  height=689283  log2_work=63.840476  tx=5236018  date=2014-12-06 11:20:06 progress=0.999995

 

выкачено и интегрировано в базу 10090 блоков = 17,2 суткам блокчейна лайта, включающих 71 514 транзакций

рост базы данных на диске(при хранении) = около 30 Мб

Использованные ресурсы:

10 минут 10 секунд чистого процессорного времени/вычислений

менее 10 минут реального(пользовательского) времени

 

Как говорится - почувствуйте разницу! Хотя конечно большая часть просто за счет того что в лайте на порядок меньше транзакций (в данном случае в ~16 раз) несмотря на то, что блоков в >5 раз больше. Но не только, характер работы с диском другой - несмотря что клиент на том же самом HDD диск не трещал как ненормальный головами и узким местом в процессе не являлся. ЦП впрочем тоже (его загрузка от 10% до 60% плавала, в среднем около 30%) - в данном случае тормозом стала скорость отдачи блоков пирами к которым подключился.

Правда не знаю за счет чего лайт с диском быстрее - за счет лучшей организации или же просто из-за того, что общий размер базы меньше и значительные ее кусок крутился в дисковом кэше(на уровне ОС) и до самого диска меньше доходило...

 

P.S.

BTC клиент версии 0.9.3(последней) использовался, а LTC 0.8.6.2

Изменено 11 янв 2015, 03:42 пользователем Mad_Max

[Mad_Max]

Проапдейтил лайт до последней 0.8.7.4 версии

А лайт стал еще быстрее.

 

На загрузку +7421 блоков (с 702238 по текущий 709659) +63935 транзакций, +28 Мб(БД на диске) использованные ресурсы:

CPU: 4,5 минуты чистого времени (загрузка от 20% до 70%)

Диск узким местом так же не был, в основм сеть(пиры), но возможно частично и ЦП - похоже у лайта один из потоков "равнее" остальных - грузит ровно на 25% (1 полное физ. ядро) если данные из сети достаточно быстро поступают, тогда как остальные потоки по не более 5-10% в это время. Видимо какая-то часть кода осталась еще однопоточной и становится узким местом.

 

Полная синхронизация лайта с 0(после удаления всей папки данных):

710к блоков, 5.38 млн. транзакций, 3.5 Гб блокчейн в итоге занимает на диске

3 часа чистого CPU времени, чуть меньше 4 часов реального (вообще загружает быстрее, но бывают какие-то непонятные затыки на неск. минут каждый, когда клиент почти ничего не делает - обращений к диску нет, ЦП загрузка 0.5-2%, по сети только релей текущих транзакций идет, без загрузки блоков. не понятно это сам клиент тупит или пиры с которых он качает, потом возобновляется активная загрузка блоков, если бы не эти непонятные затыки то в 2 часа примерно уложился бы)

100 Гб обмен с диском, 21 млн. операций

 

Все-таки разница LTC vs BTC не только за счет размера базы/кол-ва транзакций. BTC почти столько же ресурсов использовал на пережевывание всего 13 суток блокчейна (0,75 Гб, 1879 блоков с 1,14 млн транзакций) сколько LTC на всю свою базу (3,5 Гб, 710к блоков, 5,38 млн. транзакций) особенно по долбежке диска преимущество в пользу LTC.

Изменено 11 янв 2015, 16:16 пользователем Mad_Max

[Echoes]

Полная синхронизация лайта с 0(после удаления всей папки данных):

710к блоков, 5.38 млн. транзакций, 3.5 Гб блокчейн в итоге занимает на диске

3 часа чистого CPU времени, чуть меньше 4 часов реального (вообще загружает быстрее, но бывают какие-то непонятные затыки на неск. минут каждый, когда клиент почти ничего не делает - обращений к диску нет, ЦП загрузка 0.5-2%, по сети только релей текущих транзакций идет, без загрузки блоков. не понятно это сам клиент тупит или пиры с которых он качает, потом возобновляется активная загрузка блоков, если бы не эти непонятные затыки то в 2 часа примерно уложился бы)

100 Гб обмен с диском, 21 млн. операций

 

Все-таки разница LTC vs BTC не только за счет размера базы/кол-ва транзакций. BTC почти столько же ресурсов использовал на пережевывание всего 13 суток блокчейна (0,75 Гб, 1879 блоков с 1,14 млн транзакций) сколько LTC на всю свою базу (3,5 Гб, 710к блоков, 5,38 млн. транзакций) особенно по долбежке диска преимущество в пользу LTC.

Это уже неактуально относительно битка, 10 версия пережевывает 35 гигов за 12 часов на жд.

Изменено 24 фев 2015, 06:16 пользователем Echoes