fxseminar

Кто-нибудь может рассказать (желательно на пальцах) об алгоритмах PoM -- Proof of Memory? Как они работают, или, точнее, как их пытаются придумать те, кто заявляют, что делают криптовалюту на основе PoM?

Извините, что задаю вопрос по первой части статьи в топик обсуждения второй части. Вопрос к тому же чайниковский: если мне хочется отправить копейку на красивый биткоин-адрес (например, 1GGGGGGGGGG...), совершенно не заботясь о том, что копейка уйдет в никуда (никто не сможет её получить), то можно ли сконструировать такой -- валидный -- адрес отдельно от его приватного ключа? То есть -- не делая полный перебор пар приватный+публичный ключи? А если можно, то насколько это трудно?

Предположим, некто создаёт новую криптовалюту -- неплохую (не хуже других). Предположим далее, что есть некоторая оценка объёма эмиссии (V), который для этой валюты будет достигнут в результате майнинга (пользователями) в какой-то обозримый срок -- например, за 10 лет. Предположим, создатель валюты осуществляет предвыпуск (в момент запуска) некоторого объёма (X процентов от V) этой валюты на некоторые кошельки (которые естественно трактовать как принадлежащие ему). Вопрос: начиная с каких значений Х этот факт предвыпуска будет оказывать существенное негативное воздействие на восприятие этой криптовалюты сообществом?

На языках контрактов каких криптовалют (К) можно реализовать контракт с функциональностью "биржевого стакана" (БС)? То есть чтобы пользователи этой криптовалюты К (понимаемой как "платформа") могли бы посредством этого БС-контракта "выставлять заявки" на обмен (продажу А) некой количественной сущности А (от "акция") на некоторую "базовую" количественную сущность В (от "валюта"; возможно, сама К в этой роли, но не обязательно) по выбранному ими (пользователями) курсу -- и обратные заявки на обмен В на А (покупку А), -- а функционал контракта БС "сводил" бы пересекающиеся заявки и реализовывал бы их в форме сделок, перемещая соответствующие количества А и В между счетами продавца и покупателя...

Есть на форуме люди, которые разобрались с IOTA настолько, чтобы быть способными отвечать на вопросы?

Принцип функционирования фьючерса в статье описан вполне нелепо. Главное в функционировании фьючерса - это ЕЖЕДНЕВНЫЙ клиринг по "расчётной цене" этого дня. "Расчётная цена дня" для активно торгуемого фьючерса -- это по смыслу, с хорошей точность -- цена закрытия торгов ЭТИМ ФЬЮЧЕРСОМ в этот день. Клиринг производится каждый день после закрытия торгов. Можно сказать, что клиринг производится "между торговыми сессиями" Если вы купили фьючерс по 1000, а расчётная цена этого дня = 1100, то в результате клиринга вам начислят (прямо в этот день) +100. Если на следующий день расчётная цена будет 900, то тогда с вас спишут 200 ( 900 - 1100= -200). Если на третий день расчётная цена будет 855, то с вас спишут ещё 45 ( 855 - 900 = -45). И т.д. И только в последний день торговли этим фьючерсом ("дата экспирации фьючерса") в качестве расчётной цены используется реальная цена (в этот день) базового актива (Биткойна в нашем случае). По этой цене происходит последний клиринг -- последние списания с одних и начисления другим. И фьючерс ликвидируется.

Каждая транзакция на пути от кошелька, сформировавшего её, до майнера, включившего её в блок, проходит несколько (вообще говоря) узлов p2p-сети данной криптовалюты... Можно ли придумать такое решение, чтобы по пути следования этой транзакции она сопровождалась бы каким-то образом неотделимым от неё хэш-чейном ключей узлов, которые её пересылают? А майнер был бы обязан как-то этот хэш-чейн (последним хэшем) вписать в некий раздел блока (возможно, "segregated") ... и потом по этому хэш-чейну распределялось бы некое вознаграждение "за работу" по трансляции транзакций?

@Qandros большое спасибо вам, что взялись здесь объяснять работу этой системы. Лично мне обсуждение было очень полезно.

@Qandros с "аукционом ETH за ETH" наконец разобрались, это хорошо. А вот тут -- у вас арифметическая (а скорее концептуальная) ошибка. Идея, что эмитированные "в распоряжение" пользователя sai должны быть обеспечены полученным от него залогом, причём с запасом, --- вполне понятна и правильна. Если начальный "запас" обеспечения должен быть "50% сверху" -- это тоже кажется приемлемым. Но принудительно ликвидироваться залог должен, конечно, пока "запас" всё ещё больше нуля. То есть оставлять не ликвидированной залоговую позицию до тех пор, пока "курс eth упал на 50%" -- это ошибка (сбой системы, ЧП). Так система, конечно, работать не должна. Например, я могу принять, что начальная обеспеченность эмитированной порции sai 150% (50% сверху), а при снижении обеспеченности позиции до 110% (10% сверху) -- залоговая позиция принудительно ликвидируется (на аукционе за sai). Соответственно, следует ожидать выручить на этом аукционе около 110 sai, из которых 100 сжечь, тем самым вернув всю систему в равновесие по обеспеченности. А оставшиеся 110 sai - 100 sai = 10 sai "обратить в доход системы" и тратить на поддержание её функционирования. А также - на накопление в некотором фонде, предназначенном для восстановления баланса на случай таких ЧП, с которого мы (вы) начали -- типа "курс eth упал на 50%" так быстро, что мы не успели ликвидировать залоговые позиции.

... но я так и не понял, как можно залог, состоящий из ETH продавать -- на аукционе, но и вообще как угодно -- (!)за ETH(!) За 1.5 ETH можно выручить только именно ровно 1.5 ETH. И аукцион тут совершенно не нужен -- достаточно их просто "конфисковать".

но если 30-метровая квартира пойдёт с молотка на аукционе с оплатой квадратными метрами, то я не представляю, как можно будет её там реализовать за какую-либо "сумму", отличную от ... 30 метров, что бы ни происходило с "$ стоимость 1 кв.м. квартиры". Вы же упорно настаиваете на аукционной продаже 1.5 ETH с оплатой в ETH ! Никто в здравом уме не откажется купить 1.5 ETH за 1.45 ETH. И никто в здравом уме не согласится покупить 1.5 ETH за 1.55 ETH.

"поскольку курс упал, то это уже не 1,5 ETH " -- нет, извините. Если я получил кредит под залог своей 30-метровой квартиры, а потом цены на недвижимость упали, и залог перестал обеспечивать выданный мне кредит, то ... этот залог -- по прежнему является той же самой моей квартирой и её площадь по прежнему 30 метров.

@Qandros "внося 1,5 ETH. ... Залог продается на аукционе за ETH" -- можно я с упорством пьяного повторю вопрос: за сколько ETH согласятся участники аукциона купить лот, представляющий собой ничто иное как 1,5 ETH? Ожидаете ли вы на этом аукционе борьбу между покупателем, готовым за 1,5 ETH заплатить 1.45 ETH, и покупателем, готовым за 1,5 ETH заплатить 1.55 ETH?

@Qandros что-то как-то ... Вы начали с "обеспечение - ETH", а теперь говорите "продается за ETH". Я бы понял, если бы вы сказали "продается за sai": владелец залога (получивший sai) имеет право обратно обменять эти sai на свой залог, но если он этого не может/не хочет (а требуется это сделать), то такая возможность предоставляется любому желающему -- на аукционе.

"Если цена залога падает ниже порога ликвидации, залоговая позиция CDP ликвидируется - продается на аукционе" -- продается на аукционе за какую валюту? И кому достаётся вырученная на аукционе сумма (в этой валюте)?