Jump to content

Kektus

Новички
  • Content Count

    16
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Обычный

About Kektus

  • Rank
    Новичок
  1. Жесть( Надеюсь это не станет массовым, им же самим скорее всего не хватит возможностей всем звонить и проверять. Если не секрет, вы как переводили? В сбер онлайн по номеру карты, или через приложение/по номеру телефона/еще как-то?
  2. Это был межбанк, или внутри банка переводили? И какого рода подтверждение, звонили-спрашивали? Я переводил родным и друзьям не так давно, вроде прошло как обычно.
  3. Скоро пойду подавать декларацию (по доходам от фотостоков), и честно говоря очень этого боюсь. Хотя, вот тут пишут, что если доход был меньше 2х миллионов за квартал, то есть шансы отбиться http://www.garant.ru/news/1266765/ https://www.audit-it.ru/articles/account/tax/a34/1007297.html
  4. Оба ваших примера связаны как раз с бизнес-деятельностью, где человека поймали на каких-то связанных с ним действиях. А меня интересуют случаи, когда налоговая обратила внимание на сами по себе приходы на счет физика, без какого-то коммерческого палева.
  5. Так это цитата из официального проекта поправок, к ним все вопросы. А вообще, я тоже люблю себя успокаивать, но в данном случае вся практика применения 115 фз говорит о том, что вы неправы и слишком хорошо о них думаете. Понимаете, ЦБ проверяет банки на основании этих признаков. Если операция соответствует критериям какого-то признака, банк обязан добавить ее в отчет. Потом эти отчеты анализирует цб, и если "подозрительных" операций слишком много - банк наказывают. И в данном случае всем плевать, реальное там мошенничество, или студенты толпой хату снимают, есть формальное совпадение (общий айпишник) - операция отправляется в "подозрительные", а значит банки будут считать таких клиентов рискованными по умолчанию. Я тоже надеюсь, что проект еще могут поправить до принятия, или что банки найдут способ как-то обойти этот бред, но в том виде, в каком он есть сейчас, он накрывает огромное количество совершенно невинных операций.
  6. Так в том и суть, что это полный бред, не совместимый с реальными условиями, но ЦБ это не волнует.
  7. А вы поправки прочитайте, они есть на сайте центробанка. "Дистанционное управление с одной группы IP-адресов или одного устройства (мобильного телефона, ноутбука и т. д.) операциями по нескольким (множеству) счетам, открытым на разных физических лиц, при отсутствии у кредитной организации информации о близком родстве таких физических лиц" "Или", а не "и". Т.е. совпадающего айпишника по этому проекту будет достаточно. А ваш айпишник банк, разумеется, видит. Если вы не понимаете, как это работает: список цб - обязателен к исполнению для банков, потому что по нему их проверяют на процент подозрительных операций. Поэтому они будут его выполнять, вне зависимости от того, какими бредовыми и вредительскими окажутся указанные там признаки.
  8. Ну как сказать. Там есть такой же пункт насчет физлиц, заходящих с одной группы айпи, и при этом не являющимися близкими родственниками. То есть если вы живете с девушкой и пользуетесь одним wi-fi, например - вы в зоне риска, и ваши операции "подозрительные" даже если вы получаете белую как снег зарплату.
  9. т.е. к тому моменту, когда рядовой инспектор получит свободный доступ к счетам физиков, это так или иначе засветится в новостях?
  10. Я не очень разбираюсь, а что им нужно для такой поправки? Они могут просто втихую ее внести, или все-таки будет какая-то процедура принятия, которую можно будет отследить например по новостям?
  11. А можно ссылку, откуда эта информация? Вот тут опровергают вроде https://buh.ru/news/uchet_nalogi/103932/
  12. А есть ли ссылки на конкретные примеры, когда внимание налоговой привлекла именно крипта и связанные с ней переводы? Потому что то, что например перечислено в статье - это конкретный бизнес без регистрации, с палевом через клиентов-юрлиц (в случае сдачи нежилых помещений), клиентами в качестве свидетелей, рекламой в соцсетях и прочим таким. То есть внимание налоговой привлекают не непосредственно переводы на карту, а например упоминание человека в документах конторы, которой он сдает офис в аренду.
  13. Лежит или получено? И если получено, то за какой срок? И еще вопрос к тем, кого блокировали/запрашивали документы и т.п. - можете отписаться, в каком месяце это происходило? Есть подозрения, что "ловят" отталкиваясь от статистики за квартал или что-то подобное.
  14. Спасибо за информацию! А если не секрет, на заблоченных счетах сколько примерно в месяц проходило?
  15. Проблема в том, что то, что они говорят, может очень сильно расходиться с реальной практикой... Например к вышеупомянутому кэш-ин могут придраться даже если там меньше 100 сумма. Но в любом случае спасибо за информацию!
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...