Перейти к публикации
  • запись
    1
  • комментариев
    14
  • просмотр
    2 191

Теория денег и криптовалюты

EtherEco

2 831 просмотр

blog-0572372001504729644.jpgВопрос о будущем криптовалют оказался весьма непростым для экономической науки.

Если кое-какая теория денег для "фиатных" (узаконенные, обычно государственные деньги) у экономистов имеется, то для каких-то непонятных информационных блоков, эмитируемых неизвестно кем, никакой теории в запасе не оказалось.

 

Ситуация с криптовалютами чем-то похожа на положение с золотыми деньгами, которое было в разные времена. Золото мог добывать кто угодно, государство только удостоверяло его чистоту и количество, печатая монеты. При этом на одной территории часто могли обращаться деньги разных стран (испанские дублоны, английские фунты или французские экю), и жители прекрасно знали, чей монетный двор занимается "порчей денег", сокращая содержание золота или серебра.

 

Наиболее близкую к "криптам" идею "частных денег" высказывал знаменитый экономист, лауреат Нобелевской премии и один из создателей "австрийской школы" Фридрих Хайек. Его книгу вообще полезно почитать всем, кто хочет понять, что такое "деньги". Она написана понятным языком и развеивает множество заблуждений.

(Ф. Хайек, "Частные деньги")

 

Идея Хайека, сформулированная в 1976 году, была очень проста: нужно разрешить частным организациям (банкам, например) выпускать свои валюты и в процессе конкуренции между ними народ выберет наиболее удобные для обмена и накопления.

 

Хайек писал:

 

Мое конкретное предложение для ближайшего будущего и, одновременно, повод для исследования системы, идущей гораздо дальше, состоит в следующем:

Страны Общего рынка, желательно совместно с нейтральными европейскими государствами (а позднее, возможно, и со странами Северной Америки) принимают взаимные обязательства путем заключения формального договора - не препятствовать свободному обращению на своих территориях валют стран-участниц (включая золотые монеты) и не ограничивать иным способом свободы деятельности любого банковского учреждения, законно учрежденного на территории любой из этих стран.

Прежде всего, это должно означать отмену всех видов валютного контроля или регулирования движения денег между этими странами, а также полную свободу выбора валюты при составлении контрактов и бухгалтерском учете. Кроме того, это должно означать право всякого банка, действующего на территории одной из этих стран, открывать филиалы в любой другой на тех же условиях, на которых функционируют местные банки.

 

Хайек считал, что таким образом государства лишатся возможности извлекать доходы "из воздуха" за счет эмиссии бумажных денег, что вызывает постоянную инфляцию и к чему они имеют непреодолимое стремление...

 

Глядя на доллар, который со времени выхода книги Хайека подешевел более, чем в четыре раза, и государственный долг США, можно сказать, что он был вполне прав.

 

Естественно, государства при этом теряют возможность "рисовать" деньги (сеньораж), и им такая теория не очень понравилась. Видимо, поэтому работы экономистов в данном направлении были весьма немногочисленны.

 

И вот теперь появляются и невероятно быстро (в исторических масштабах) распространяются криптовалюты.

Естественно, в попытках осмыслить процесс, экономисты обращаются к книге Хайека, и там можно найти много положений, подходящих для оценки ситуации.

 

Например:

 

Последствия конкуренции

Мне представляются достаточно очевидными следующие положения:

а) спрос на деньги, покупательная способность которых, согласно прогнозам должна оставаться на одном уровне, будет устойчивым так долго, как долго люди могут свободно использовать эти деньги;

б) в условиях такого устойчивого спроса, зависящего от успешного поддержания ценности валюты на постоянном уровне, можно полагать, что эмиссионные банки станут предпринимать все возможное для достижения этой цели и сделают это лучше, чем любой монополист, который ничем не рискует, обесценивая свою валюту;

в) эмитент может достичь этого результата, регулируя количество выпускаемых им денег;

г) такое регулирование количества каждой из валют стало бы наилучшим из всех доступных методов контроля за количеством средств обмена для любых возможных целей.

 

Но имеются существенные отличия. Криптовалюты на блокчейне - это не "частные", а по замыслу "народные" деньги, "печатать" которые может любой желающий. "Удостоверяются" они автоматически, тем алгоритмом и протоколом, за счет которого существуют.

 

Обилие криптовалют и их глобальная доступность ведут к очень высокому уровню конкуренции.

 

Хайек отмечал роль информированности людей в слежении за частными валютами:

 

Конкуренцию между эмиссионными банками можно резко обострить с помощью тщательного наблюдения за их поведением со стороны прессы и валютной биржи. Любая информация, необходимая для принятия столь важного для бизнеса решения, а именно, какую валюту использовать в контрактах и расчетах, должна ежедневно публиковаться в финансовой прессе и предоставляться самими эмиссионными банка-ми для сведения публики. В самом деле, тысяча ищеек будет преследовать несчастного банкира, не успевшего отреагировать достаточно быстро, чтобы обеспечить устойчивую ценность выпускаемой им валюты.

 

В наше время за счет Интернет и специальных сайтов типа wattomine, bestchange и так далее эффективность и скорость отслеживания увеличивается на несколько порядков.

 

При преодолении ведущими криптовалютами капитализации в 500 млрд - триллион долларов и их подключении к глобальным торговым площадкам типа Алиэкспресс, валюты государств окажутся под серьезной угрозой.

Кому это может быть выгодно? Тому, кто больше получает на производстве и торговле, чем на эмиссии.

Мне кажется, это Китай. Они могли пытаться сделать свой юань еще одной мировой валютой, но этот путь долог. А с криптовалютой и "шелковым путем" они окончательно подсадят мир на свои мастерские.

 

Государства, конечно, думают, что делать. Один подход был испробован несколько лет назад, когда криптовалюты просто пытались запретить.

Не знаю, какой Бильдербергский клуб рассматривал вопрос, но в настоящий момент ситуация явно меняется.

Возможно, государства решили, что вполне могут поучаствовать в процессе. Национальная криптовалюта не имеет особенного смысла.

Но криптовалюта экономической зоны, например, БРИКС, снимает вопросы дележа эмиссии между участниками, одновременно снижая издержки торговли.

Притом государства вполне могут участвовать в "майнинге" в соответствии со своими технологическими возможностями, которые в миллионы раз больше, чем возможности отдельных майнеров.

Не знаю, отменят ли частный майнинг вообще, или позволят зарабатывать свои копейки, но заказывать музыку будут большие киты.

 

Пока же можно позволить резвиться созидателям криптовалют, биржам, пулам и простым майнерам, развивая и отрабатывая технологии, развивая инфраструктуру и обучая работников будущей экосистемы цифровой экономики.

 

P.S. Все здесь изложенное является моим частным мнением, может быть ошибочно и высказывается в порядке обсуждения.



14 комментариев


Рекомендованные комментарии

Спасибо за статью, поделись пожалуйста умными книжками, чтоб прокачать свою голову в этом направлении.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Спасибо за статью, поделись пожалуйста умными книжками, чтоб прокачать свою голову в этом направлении.

Чтобы понять экономическую суть криптовалют и их ценность надо читать "австрийцев", Мизеса, Ротбарда. Вот например, http://www.e-reading.club/book.php?book=92403

Там про крипту ессно не слова, но зато много про фиат и золото.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Великолепная статья. Но не дает покоя одна мысль. Вообще-то майнер получает лишь вознаграждение за произведенный блок, который является инструментом передачи информации. Изначально биткоинам не придавалась функция денег как средства оплаты товаров и услуг. В отличие от фиатных валют.  Да, на данном этапе их развития они эту функцию получили.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Мои мысли на текущий момент:

 

- Как стартовая позиция для размышлений по экономике криптовалют, австрийская школа (согласен с Allhimik ) - лучшая основа, но напомню, что Хайек один из ее основателей вместе с Мизесом, притом есть существенные пункты, где я с ними не согласен

- Век Интернет и глобализации вносит свои существенные коррективы

- Прежде всего, это снижение трансакционных издержек (издержек на совершение контрактов, как то: поиск наилучших предложений, проверка надежности партнеров, заключение контракта, перевод средств, доставка, отслеживание исполнения); АлиЭкспресс как символ глобализации, можно искать, платить и получать в любой точке мира, если раньше, чтобы найти лучшую цену в городе, надо было объехать десяток магазинов, то теперь можно найти лучшую цену в мире, не выходя из дома

- Автоматизация операций, типа алготрейдинга, агрегаторов цен и так далее ведет к уравниванию цен

- Автоматизация обмена валют ведет к их нивелированию

- Сервисы типа НайсХеш ведут к тому, что хэш-мощность автоматически перекидывается на профитную валюту, увеличивая предложение и притормаживая ее рост

- Можно ожидать появления мультивалютных кошельков, которые автоматом будут конвертировать содержимое в наиболее быстрорастущие валюты

 

Если суммировать, получается что-то такое: если деньги вообще - это абстракция от затрат на товар (трудовых и прочих), то мы быстро движемся в сторону метаденег: валюты-абстракции от всех живых валют, курс которой вычисляется автоматически.

 

Какой тогда смысл в этих "частных" (парциальных?) валютах? 

Смысл в развитии платежной экосистемы в целом. Версии частных валют конкурируют в предоставлении расширенных услуг по глобальному обмену товарами и услугами: надежности, скорости, защищенности, дополнительных сервисах, таких, как отслеживание исполнения контрактов и мало ли чему. 

 

Итак, это мощное движение к единой мировой валюте. 

 

Дальше. Здесь речь пойдет о роли государств (об этом у Хайека много написано). Государства рискуют потерять доход от эмиссии и контроль над  инфляцией, учетными ставками и т.д.

Государства имеют массу возможностей придушить криптовалюты. Но при этом кое-кто там понимает риски войны с прогрессом.

 

Например, "западные" начинают войну с криптой, а БРИКС+ вводит зоналюную крипту, ускоряя свое развитие и уходя от доллара.

По геополитическим соображениям, я все же думаю, что вероятнее модель Хазина о возникновении экономических зон со своими криптовалютами, чем сразу глобальной валюты.

 

Значит, надо искать компромисс, а также модель криптовалюты, обеспечивающий до миллиона трансакций в секунду и распределенные базы.

В принципе, частные майнеры тут не нужны, достаточно будет, если сотня-другая банков разных стран валютной зоны будет поддерживать ноды этой валюты; крах и подделка уже невероятны.

 

Но можно и оставить кусочек майнинга для "народной поддержки", особенно для эволюции частных валют.

 


Что делать с национальными валютами, ведь при свободном хождении они будут быстро вытесняться? 

Тоже вопрос, хотя можно их оставить на правах "частных валют" зоны, с некоторыми локальными плюшками для населения.

 

В общем, вопросов больше, чем ответов.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Чтобы понять экономическую суть криптовалют и их ценность надо читать "австрийцев", Мизеса, Ротбарда. Вот например, http://www.e-reading.club/book.php?book=92403

Там про крипту ессно не слова, но зато много про фиат и золото.

Большое спасибо

 

По литературе: библиотека Института Сатоши Накамото 

 

http://nakamotoinstitute.org/literature/

 

Правда, все на английском... 

Спасибо, больше мотивации познать английский

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

clkmein.com/q53mGk - по новому форку эфира статья 

 

 

Зачем давать ссылки на публикации через "северный полюс"? 

 

Вот прямая ссылка: https://coinmarket.news/2017/09/11/vse-dorogi-vedut-v-metropolis-perspektivy-i-podvodnye-kamni-hardforka-ethereum/

 

К тому же статья абсолютно бестолковая, хотя свежая по дате, но пересказывает старые известия. 

 

Вот информация посвежее:

 

https://bits.media/news/reliz-metropolis-v-efiriume-dva-khardforka-i-umenshenie-nagrady-maynerov/

 

https://freedman.club/hardfork-ether-metropolis-zapusk-byzantium/

 

http://crypterum.ru/a/zapustilas-testovaya-vetka-ethereum-raiden/

 

http://crypterum.ru/a/ethereum-birzha-ethfinex-prezentovala-dorozhnuyu-kartu/

 

Дорожная карта:

 

http://blog.dti.team/o-gryadushem-hardforke-ethereum/

 

Здесь с деталями реализации:

 

https://medium.com/@pirapira/impressions-on-metropolis-fe64251b4175

 

Serenity от Бутерина: 

https://blog.ethereum.org/2016/03/05/serenity-poc2/

 

Сравнение Proof-of-Work и Proof-of-Stake 

https://forklog.com/comparing-pow-and-pos/

 

О роли Zcash: 

https://bitcoinweb.ru/crypto/402-khard-fork-metropolis-seti-ethereum-unichtozhit-majning-efiriuma

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Из "Частных денег" Хайека:

 

(Это ситуация, которую мы имеем в настоящее время с криптовалютами; если крупные глобальные торговые сети, типа Али, начнут принимать криптовалюты... и ведь самым большим преступлением будет не торговля наркотиками и оружием, а просто "криптоторговля" потребительскими товарами без уплаты налогов, таможенных и на прибыль, государству; поэтому "баба Яга против")

 

Исторические свидетельства

 

Я  не  могу  найти  свидетельств  о  том,  что  какому-то  средству  обмена,  похожему  на валюту, о которой идет здесь речь, то есть валюту, о которой публика знала, что ее эмитент может  продолжать  свой  бизнес  только  при  условии,  что  он  поддерживает  ее  ценность  на постоянном  уровне,  на  валюту,  которую  можно  было  использовать  во  всех  обычных банковских  операциях  и  которая  признавалась  законом  в  качестве  инструмента  для заключения  контрактов,  ведения  бухгалтерского  учета  и  совершения  расчетов,  не  было отдано  предпочтение  перед  обесценивающейся  официальной  валютой.  Таких  свидетельств нет  просто  потому,  что  такой  ситуации,  по-видимому,  никогда  не  существовало. 

Вполне возможно,  что  во  многих  странах  выпуск  такой  валюты  формально  не  запрещен,  но остальные  условия,  как  правило,  отсутствуют.  И  каждый  знает,  что  если  такой  частный эксперимент  будет  обещать  успех,  правительства  сразу  же  вмешаются,  чтобы  этому воспрепятствовать.

Если  попытаться  найти  исторические  свидетельства,  возможного  поведения  людей  в

ситуации, когда они могут свободно выбирать используемую валюту, то вытеснение фунта стерлингов  с  арены  международной  торговли,  где  он  служил  общей  денежной  единицей, сразу после начала его непрерывного обесценения, кажется серьезным подтверждением моих ожиданий. Все, что мы знаем о поведении индивидуумов, которым приходится иметь дело с плохими  национальными  деньгами  и  сталкиваться  с  правительством,  не  гнушающимся никакими  средствами  принуждения  людей  к  использованию  выпускаемых  им  денег, указывает  на  вероятный  успех  любых  денег,  которые  имеют  желательные  для  публики свойства, если ей  искусственно не  мешают ими пользоваться. Американцы,  к счастью  для себя, никогда не переживали периода, когда все граждане страны считали более безопасной не свою собственную, а другую национальную валюту. Но на европейском континенте было немало случаев, когда, люди вместо своих национальных валют использовали бы доллары. Они  так  и  поступали,  причем  в  гораздо  большей  мере,  чем  допускалось  законом,  и приходилось  прибегать  к  жестоким  наказаниям,  чтобы  не  позволить  быстро распространиться этой привычке. Вспомним о миллиардах неучтенных долларовых банкнот, несомненно, находящихся в частных руках по всему миру.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

//а также полную свободу выбора валюты при составлении контрактов и бухгалтерском учете//

 

-- вы когда-нибудь что-нибудь слышали про то, что государства собирают налоги с субъектов экономической деятельность?

 

А про концепцию "честной конкуренции", которая предполагает, что все субъекты экономической деятельность исправно платят эти налоги?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Есть такие люди - либертарианцы... (может, Вы не слышали?) Они полагают, что государство нужно сократить до нуля; люди, якобы, за свой счет будут поддерживать более оптимальную частную медицину, частную безопасность (платить охранным фирмам), частное образование... 

Государство, типа, делает все это втридорога и хреново (и ведь это правда). 


Вот только пока нигде не получается жить по либертариански.

Очень богатые живут так, да. Своя охрана, своя медицина.

Но вот только если убрать полицию, бесплатную (хотя и минимальную) медицину, пенсии - начнется ужас и кошмар из американских фильмов "про апокалипсис" с бандами и улицами, наполненными нищими и прокаженными.

Австрийская школа - теор. база либертарианцев, и Хайек (которого я цитировал, может тоже не поняли?) один из основателей.

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Неплохая статья в Форбс: 

 

Константин Корищенко
Государство — это я: почему растет интерес к криптовалютам

 

Цитата (сама статья намного больше):

... в мире криптовалюты есть несколько основных принципов, дающим им право называться «новыми деньгами»:

  • независимость от какого-либо государства;
  • самоуправление на базе «непрерывного голосования»;
  • открытость программного кода, лежащего в основе (как правило);
  • свободная конкуренция множества разных валют;
  • «реальность» затрат на майнинг (производство валюты).

Государства, увидев, что тенденция набирает обороты и методами регулирования/запрета ее не остановить, решили «возглавить процесс», предложив собственные альтернативы «государственных» криптовалют – FEDcoin (США), CADcoin (Канада), eKrona (Швеция) и т.д.

Не вдаваясь в большие технические подробности, можно утверждать, что практически все эти проекты имеют много общего:

  • подразумевают открытие в Центральном банке непосредственных счетов клиентам (банкам, компаниям или населению);
  • привязывают государственные криптовалюты к национальным деньгам;
  • организовывают обращение государственной криптовалюты в блокчейне или централизовано, но, в любом случае, по правилам, установленным государством;
  • обеспечивают обмен криптовалюты на обычные деньги по фиксированному курсу и через назначенных агентов.

Даже беглое сравнение тех принципов, которые заложены в «независимых»  и «государственных» криптовалютах, позволяет сделать вывод о том, что их принципы построения очень сильно разнятся. Если же попытаться найти одно, главное отличие, им безусловно будет принцип самоуправления, который, в свою очередь, непосредственно связан  с использованием технологий блокчейн и программирования в открытом коде.

 

Если допустить свободное использование криптоавлюты в государстве:

 

Минусы для государства:

- скорее всего, крипта вытеснит национальные деньги, или же они сохранятся в особых зонах (например, как средство накопления или гос. платежей)

- следовательно, возможность печатать деньги резко снизится

- усложняется контроль за финансовыми операциями

 

Плюсы: 

 - бизнес, население получают возможность намного легче зарабатывать на глобальном рынке

- стимулируется развитие технологических областей экономики

- большие страны получают возможность расширять свои валютные зоны; например, в зоне бывшего СССР рубль расширяет присутствие вплоть до рознисчной торговли

- блокчейн-технологии способствуют созданию связей между салым-средним бизнесом, кластеры и коалиции

 

 Компромисс: 

 - возможен; государство со своими ресурсами вполне может быть главным майнером

- блокчейн позволяет контроль за всеми трансакциями, т.е., если вы добросовестный налогоплательщик, у вас все окей и даже деларация заполняется автоматически; если нет - боремся с вами по всей строгости

- возможно позволить распределение эмисии между государствами - участниками зоны.

 

Это так, на вскидку; можно еще много добавить.

 

 

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×